 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| libertine |
2006.05.17. 18:03 [#3421] |
Írtam viszont egy több oldalas recenziót a könyvéről. El tudom küldeni, ha kívánod...
A legnagyobb problémám a "Program eredményessége" c. fejezetben található. Eszerint: "a nemzetközi tapasztalatok szerint (...) megfelelő programok esetén az aszokban résztvevő férfiak 30-60%-ánál érhető el jó eredmény."
Hivatkozások hiányában sajnos nem derül ki, hogy honnan - mely társadalmi/jogszabályi környezetből származnak ezek az adatok. Mennyiben hasonlítható össze például Svédország - ahol a bántalmazó férfit valóban komoly szakciók fenyegetik - és Magyarország? Nem lehetséges, hogy a bántalmazó férfiakat nem annyira a velük foglalkozó programok, mint inkább ezek a szankciók tartják vissza attól, hogy újból bántalmazzák a partnerüket?
Christopher M. Murphy és C. M. Eckard pszichológiaprofesszor közelmúltban publikált kutatási eredményei legalábbis ezt a hipotézist támasztják alá: "a partnerbántalmazás miatt csoportterápiára járó férfiak csak 5%-kal kevesebb valószínűséggel bántalmazzák újra a partnerüket, mint azok, akik rendszeresen találkoznak a nevelőtisztjükkel. A Világbank által kiadott "Nők elleni erőszak" c. kiadvány még pesszimistább következtetésre jut. Eszerint: "az erőszak szintje csökken a letartóztatás és a bírósági meghallgatás után, de önmagában a kezelésnek nincs járulékos haszna. A pozitív hatások többsége, amelyet a kezelésnek tulajdonítanak, inkbb a jogrendszer beavatkozásából származik, mint a kezelésből."
És így tovább... Megjegyzem, hogy a családon belüli erőszak témájából írtam a szakdolgozatomat - kb. dupla akkora terjedelemben, mint Sz.P. a könyvét. És még annyit, hogy hónapokkal ezelőtt levelet írtam mind Szil Péternek, mind a senior advisor Luis Boninonak, hogy ugyan, mondják már meg, honnan származik az idézett adat. Ezeddig nem érkezett válasz... |
| |
|
|
| zam |
2006.05.17. 17:42 [#3420] |
| Megjegyzem, semmilyen bizonyítékot nem írtál arról, hogy miért nem jó szakember, azon kívül, hogy szerinted nincs diplomája. De nem igazábn szeretném foilytatni ezt a vitát. |
| |
| zam |
2006.05.17. 17:40 [#3419] |
| Elnézést, hogy nem figyeltem, és nem vettem észre, hogy már leírtad, ki vagy. |
| |
| zam |
2006.05.17. 17:40 [#3418] |
| Szigeti Vera vagyok. Azt tudom, hogy nem igaz, hogy Sz. P. nem jó szakember. Ismerem, és jó szakembernek tartom. |
| |
| libertine |
2006.05.17. 17:36 [#3417] |
A nevem: Kurcz Éva, Kurcz Éva, Kurcz Éva... ennyiszer elég lesz, vagy leírjam még :)? Megjegyzem, hogy már hónapokkal ezelőtt (is) megtettem ugyanezt...
Baromi furcsa, hogy - saját bevallásod szerint - nem tudod ki vagyok, de azt már tudod, hogy nem igaz, amit mondok.
Tényleg, benned kit tisztelhetek :O? |
| | Előzmény: [#3415 | zam | 2006.05.17. 17:28] |
| zam |
2006.05.17. 17:28 [#3415] |
| nyílt sisak lenne, ha leírnád a neved. nem a nicket, hanem az igazit. ha a rágalmazottak nevét le tudod írni, akkor a sajátodat is. |
| |
| Laura |
2006.05.17. 15:18 [#3414] |
just for koloratura:
Syatmáron élt Syemere meg a syürkesyamara. Nem eteti Syemere, syomorú a syamara. A syamara syomorú, üti veri Syemere. Keseredik syamara és Syemere nem syomorú. stb.
:D |
| |
| libertine |
2006.05.17. 08:25 [#3413] |
Szívesen megmagyarázom a dolgokat, amiket mondtam. De biztos, hogy ezt akarod :)?
Az őszinteség és a nyílt sisakkal - egy darab nicknévvel való - nyomulás "pasitempó" lenne? Sebaj, sosem hittem a nemi sztereotípiákban... :) |
| | Előzmény: [#3412 | koloratura | 2006.05.16. 23:38] |
| koloratura |
2006.05.16. 23:38 [#3412] |
mire megy ey ki libertine?
1x olyanokat mondasy amiket nem ertek
es kerdesre nem magzarazod meg
2x meg ossyekeversz masokkal veletlenul
vagz syandekossan
ketsegbe akarsy vonni?
bagatelizalni akarsy?
vagz mi ey?
tenyleg illyen pasitempot alkalmazol??? pont te?? |
| | Előzmény: [#3408 | libertine | 2006.05.16. 10:22] |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
