 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| durmi |
2007.08.08. 19:41 [#5482] |
párhuzamot vontam aközött, hogy az újság egyszerre közöl masszívan nőellenes cikkeket, reklámokat (lásd a nő kannibalisztikus ábrázolását), valamint időnként nagy ritkán nőkkel korrekt módon foglalkozó cikkeket, és aközött, hogy nacieszméket hirdető, illetve náci eszméket és magatartás elitélő cikkeket hoz le mondjuk egy sajtótermék.
Ha jobban belegondolsz abba, hogy milyen az amikor egy nőt felszabdalandó csirkeként ábrázolnak, és milyen párhuam vonható eközött és az emberbőrből készült lámpaernyő között (lásd német haláltáborok) azt hiszem nem estem túlzásba. |
| | Előzmény: [#5481 | Gunga-Sam | 2007.08.08. 19:25] |
|
|
|
|
|
|
| durmi |
2007.08.08. 19:14 [#5479] |
Nagyon kiszámított hadjáratot érzek. ugyanis mikor Almonda javaslatára bekapcsoltam a rádiót, ott épp az utolsókat rúgta a műsor, viszont a műsorvezetőnő az alatt a félperc alatt háromszor ejtette kis a Zalahús nevet. Lehet, hoyg a szerkesztő elé tett egy rakás kérdést, és ő nem fogta fel, hogy ahányszor kimondja a cég nevét iszonyatos reklámot csinál neki?
én az egész akciót megtervezettnek érzem. Csinálunk egy kis műbalhét, provkáljuk kicsit a feministákat, azok majd felkapják a vizet, mi meg majd a különböző rádiókba músorokat csinálunk a vitából...
a baj az hogy annyi ocsmányság folyik, és annyir akopik az ingerküszöbünk, vagyis vastagodik, és az ember annyira elfárad a sok hamis hazug manipulatív üzenetbe, hogy már igazából felszólalni se tud. Újra megkérdezem, vajon az ÉS nem tartotta volna kötelességének ezt a reklámot, ezt az olcsó ki provokációt előzetesbe elküldeni mérlegelésre a reklámetikai bizottsághoz?
|
| |
|
|
| Gak |
2007.08.08. 18:43 [#5478] |
Zsipi et. valaszolt ;)
"Bennem minden ember iránt van tisztelet. Még ezokat is tisztelem, akik ismeretlenül a maguk kis zárt világából le hülyéznek. Le hülyéznek azért, mert úgy akarnak látni és értelmezni valamit, ahogy az nem szól. A poénos társítást, az esetleges humort meglátni és megérteni nem akarják!!"
Elvtarsnok, a hiba bennunk van. Gyakoroljunk onkritikat! |
| |
|
|
| Gak |
2007.08.08. 17:05 [#5477] |
Zalahus: irtam a vezerigazgatonak, ezeket a kerdeseket tettem fel:
Legyen kedves elarulni nekem, mint nonek, anyanak es husevonek, hogy a fent nevezett reklamot ki engedte megjelenni?
Onoknel tudja valaki, hogy altalaban kb. milyen nemu emberek vasarolnak elelmiszert?
Vagy nem tudjak, es lehet hogy pont ezert mentek tonkre?
A felszamolobiztosuk mit szolt egy ilyen marketinges ongyilkossaghoz?
A valasz (mert kaptam valaszt, bele az arcomba):
"Köszönettel vettem aláírás nélküli levelét."
(a nagyfiu persze nem irta ala, de engem a kiscsirket kioktat).
"Első kérdésre a válasz: én a felszámoló biztossal történő egyeztetés után
Második kérdés: Természetesen
Harmadik kérdés: A kettőnek köze nincs egymáshoz. Ha veszi a fáradtságot és ennek is utána jár akkor nem kérdez ilyet
Negyedik kérdés: elsőnél válaszoltam."
Tehat ezt a primitiv reklamot Zsipi Robert vez.ig. es Somogyi Ferenc felszamolobiztos rendelte meg es fizette ki.
Persze, tudja, hogy zommel kikre harul a bevasarlas edes terhe, kb. ugy mint amikor megkerdezik Pistiket, hogy volt-e mar novel. PERSZE! vagja ra onerzetesen.
Szoval kedves vez.ig. elvtars: hadd vilagitsam meg egy kicsit ezt az undok kapitalizmust: a bevasarlasok zomet nok vegzik. Ok dontik el, hogy kinek a hormonos szojas zsiros cuccara adnak ki 3000 forintot kilonkent. Ok tartjak Damoklesz kardjat.
Az ilyen primitiv provokaciok meghozzak gyumolcsuket - a konkurrencianak.
|
| |
|
|
| durmi |
2007.08.07. 22:05 [#5476] |
megjegyzem nekem ez ugyanolyan mintha mondjuk egyszerre hozna le vaskos neonáci cikkeket, és a nácizmust kritizáló cikkeket.
nem különbözik attól, mintha fajgyülölő szövegeket is hozna, meg ezeket bírálókat is. Megjegyzem nem ez a kiegyensúlyozott tájékoztatás. itt valami súlyos félreértésben vannak a fiúk. Fiúkat írok, mert a főszerkesztő, a főszerkesztő helyettes és az összes rovatvezető fiú... itt tehát egy ugyanolyan fiú (férfi csupa kisbetűvel) lappal van dolgunk mint pl a a mancsnál (bár ott lehet hogy van kivétel, csak most nem jut eszembe.) |
| | Előzmény: [#5475 | Mikianyukája | 2007.08.07. 19:56] |
|
|
| Mikianyukája |
2007.08.07. 19:56 [#5475] |
Az egy elég jó cikk volt, itt is volt róla szó. Miből gondolod, hogy a műsorkészítők a szerzőnek szentelték a műsort, és nem a témának, amit a cikk felvetett? :D
Egyébként tényleg vannak ott gender szempontból jó cikkek is, a legutóbbi számba is írt Kádár Judit Borgos Anna könyvéről. Ahogy az előbb már írtam, az ÉS felváltva hoz le korrekt és nőgyűlölő és/vagy antifeminista cuccokat. |
| | Előzmény: [#5474 | Gunga-Sam | 2007.08.07. 19:11] |
| almonda |
2007.08.07. 18:26 [#5473] |
| beszélgetőtársak: Szilágyi Szilvia a Tűsaroktól és Megyer Örs a Reklámszövetségtöl - - a pasi nem hajlandó válszolni arra a kérdésre, hogy megalázó-e ez a reklám a nőkre... |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
