 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| gem |
2005.01.10. 11:14 [#12] |
| Miért, ki a csaj? :)))) |
| |
|
|
| palkata |
2005.01.10. 01:24 [#10] |
Továbbra is kérdés mit szóljunk ahhoz a reklámhoz, amiről Csányi Vilmos így írt:
"Az egyik kereskedelmi televízióban gyakran lehet látni egy rövid
reklámfilmet: egy szupermarketben egy csinos, kedves, fiatal hölgy próbál két doboz sört levenni a legfelső polcról. Nem éri el, és ekkor rámosolyog egy magas fiatalemberre, az visszamosolyog, odamegy, leveszi a dobozokat, már adná a lánynak, de rápillant a márkára, és úgy dönt: megtartja magának. A lány csalódott arca zárja a képsort.
Valaki segítséget kér, látszólag megkapja, de a végső pillanatban a segítő saját érdekei felülkerekednek, és segítség helyett megalázza a segítséget kérőt. Ráadásul egy férfi aláz meg egy nőt. Undorító, felháborító, erkölcstelen jelenet!
Vajon van-e etikai bizottsága a Reklámszövetségnek? És a kereskedelmi tévének? Miért kell eltűrnünk az elemi jó ízlés ilyen durva megsértését?"
http://www.nol.hu/melleklet/cikk/342207/
|
| |
| palkata |
2005.01.10. 01:18 [#9] |
| a nagybetűkkel semmi baj. |
| |
| emese |
2005.01.05. 18:56 [#8] |
"Ami jar az jar??????" Istenem a nogyulolet mint vicc maskarazik.
Tudjatok hogy ki felelos ezert a reklamert? Akarmelyik oldalarol is ,aki feltette,( a csatorna)aki kitalalta( az ad agency)vagy a product amit arulnak, meg kell otletesen tamadni oket. Addig amig a magyar nok nem csinalanak NAGY felfordulast addig ez menni fog. Utanna pedig a no gyulolet humort ratok fogjak forditani . "Azok a veres szaju feministak" peldaul. VAGY A ZSIROS HAJU CSUNYACSKA NOK, DE AKKOR HA EZT IS KIALLJATAOK LEHET HOGY A VCALTOZAS BEALL. DE AZ IS LEHET HOGY CSAK JOBBAN VIGYAZNAK MAJD HOGY A SEXISTA USZITAS JOBBAN EL LEGYEN TEMETVE.
MINDEN POSITIV VALTOZASERT NALUNK VALAKI MEGFIZETTE AZ ARAT, TARTOTTA SA HATAT, NEM ENGEDTE HOGY VISSZANYOMJAK, EZERT VAN MA ITT AMERICABA EGYALTALAN NOI LATHATOSAG A MEDIABAN. NEM SOK DE VAN MAR. (BOCS A NAGY BETUKERT,JOBBAN LATOM MIT IROK) |
| |
|
|
|
|
| palkata |
2004.12.30. 21:17 [#6] |
Egyről tudok, idén áprilisban Dr. Fehér Zsuzsa elnök aláírásával:
"A Magyar Reklámszövetség Reklámetikai Bizottsága a Színes Mai Lap c. újság televízióban közzétett reklámjával kapcsolatosan a 2004. április hó 19. napján tartott teljes ülésén az alábbi állásfoglalást bocsátja ki: A reklám a Magyar Reklámetikai Kódex 3 Cikkelyének (2) és (4) bekezdésében foglaltakra tekintettel a 4. Cikkely (1) és (7) bekezdésébe, valamint a 11. Cikkely (2) és (4) bekezdésébe ütközik, tehát etikailag kifogásolható.
A reklám leírása: A reklám a vizsgálat adatai szerint több televíziós csatornán közzétételre került. A spotban reggeliző család látható, apa, anya , gyermek. Az apa újságot (éppen a reklámozott terméket, de ennek megjelenítése kiemelt hangsúlyt nem kap), a gyermek mellette ül és szürcsölve iszik. A gyermek mellett az édesanya kenyeret ken. Az apa rászól a gyermekre "-Ne szürcsölj" -, majd az ismételt eredménytelen figyelmeztetést követően az újsággal felen suhintaná a gyermeket, aki azonban lehajol, így az ütés az édesanyát éri. A gyermek kuncog, amire az apa: "Ne röhögj, Anyád is szürcsöl..._" Vágás után az alábbi szlogen hallható és olvasható "jár, ami jár". Ezt követően a színes Mai Lap című újság promóciós nyereményjátékára és a magazinra vonatkozó információk hangzanak el.
(…) A tárgybeli reklámban a családon belül alkalmazott erőszak - mely nem csupán erkölcsileg elítélhető, de kifejezetten súlyosan jogellenes magatartásnak minősül - megjelenítése egyértelműen elítélendő, és az adott gazdasági reklámban ezen felül öncélú. A reklámüzenet feltehetően humoros megfogalmazásban kívánta népszerűsíteni a promóciós nyereményt, a választott verbális szlogen azonban ("jár, ami jár") éppen a képi megjelenítés erkölcsileg kifogásolható üzenetét erősíti, miszerint a pofon nemcsak a szürcsölő gyermeknek, de adott esetben a feleségnek is "jár", azaz a családfő a tettleges "büntetést" alappal, és joggal osztogathatja a család tagjainak. A humoros célzattal közvetített magatartásforma akkor is aggályos és kifogásolható lenne, ha a reklám nem szerepeltetne gyermek szereplőt, ez esetben azonban ezt a hibát is elkövette a reklám készítője. A családon belül alkalmazott erőszak enyhe formái is jogellenesek, ennek humoros célzatú citálása ezen a megítélésen nem enyhít, az anyát ért agresszív büntetés alkalmazásának lehetősége pedig alkalmas arra, hogy a gyermeki tudatban a MREK 11. Cikkely (4) bekezdése által megfogalmazott "szülői tekintély sérelmének" tilalmába ütközzön. Az asszociáció, miszerint a nyeremény is "jár", mint adott esetben az "atyai pofon", túlmegy a színvonaltalanul, szerencsétlenül megválasztott reklámtartam határain, és etikailag kifogásolható.
Az etikai Bizottság hatásköre nem terjed ki a reklám jogi megfelelőségében való állásfoglalásra, a Bizottság azonban megjegyzi, hogy az adott reklám a hatályos magyar jogszabályok (A televíziózásról és rádiózásról szóló 1996. évi I. tv. - Médiatörvény; és a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII tv. - Grtv. 5 § (2) - ) vonatkozó rendelkezései és kialakult joggyakorlat megítélése szerint jogellenesnek minősülne."
|
| | Előzmény: [#5 | ins omnia | 2004.12.27. 18:35] |
|
|
| ins omnia |
2004.12.27. 18:35 [#5] |
a reklámetikai bizottság még soha egyetlen reklámot sem ítélt el azért, mert a nőkre nézve bántó tartalmú lenne. és nem is kaptak ilyen jelzést a lakosságtól.
ezt nekem egy reklámetikai néni mondta. mondjuk azok a nyanyák is egy jókora gittegylet.
hol lehet ilyen képeslapot küldeni? mert nekem most is majd szétveti a bögyömet az egyik hirdetés..... |
| |
|
|
| emese |
2004.12.24. 21:55 [#4] |
A reklamok mind nagyon tukrozik hogy kiket tart a media fontosnak. Ezek a fefiaknak akarjak a hamburgert eladni. talan a mgyar nok nem eszik olyan nagy eloszerettel. ferfiak egy zsbkendot se tudnak eladni annelkul hogy a nok testet vele ne keverjek. Minhta a kultura egyetlen celja az volna hogy a ferfiakat ajnarozzuk, es hogy begerjesztve legyenek. Ha manipulacio tortenik a ferfiakat is nagyon ugyesen manipulalajak felhasznalva a nok imagazsat. De persze amikor "humor" van, akkor a nemek nem nevetnek ugyanazaon a dolgon, mert a nok hatan csarttan a vicc rendszerint. ENNEK CSAK EGY ORVISSAGA VAN, NAGY CSINDARATTAT KELL CSAPNI, A FOToKAT MEGTAMADNI ES POLITIKAI AKCIOT TERVEZNI AZ IDODA ELOTT.
na jo, de ez rengeteg energia. Ez a protestalas fiataloknak valo. En ebben benne voltam fulig meg a harmincas eveimben is.Erre otthon nincsen noi kulturank. mit gondolok?
|
| |
|
|
| palkata |
2004.12.23. 20:30 [#3] |
Lehet küldeni nekik képeslapot :) http://www.nane.hu/kiadvanyok/kepeslapok/ezengemsert.pdf
"A sértő reklámok ellen leghatékonyabban maguk a fogyasztók tudnak fellépni, ha jelzik a termék vagy szolgáltatás nyújtója felé, hogy reklámjuk ellenérzést váltott ki bennük. Ehhez a mindennapi aktivizmushoz járulunk hozzá a belinkelt képeslappal, melyet egyenesen a reklámot megrendelő céghez érdemes elküldeni."
Persze biztosan működik a reklámetikai bizottság is, ha foglalkoznak ilyesmivel. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
