 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Praxol |
2006.02.15. 18:57 [#2811] |
A madárinfluenza elérte Magyarországot
A miniszterelnök a blogjában nyugalomra int.
:))) |
| |
| csilla |
2006.02.14. 20:52 [#2810] |
| Jó, értem, te inkább a női verziót vártad volna rákontrázva a hímsovinizmusra. Szerintem meg a hímsovinizmus borzalmas voltát a legjobban úgy lehet szemléltetni, hogy más játszó személyekkel -- pl. az addig lenyomott féllel, a nőkkel - játszatod el. Nem értem, miért ne lehetne ez tanulságos. Egyetértenünk ettől még nem kell, és nyilván nem túl eredeti az ötlet, de a karakterek maguk által nagyra értékelt, más szempontból azonban visszatetsző "férfiassága" elé jól tartott tükröt. Szerintem. |
| | Előzmény: [#2806 | Gunga-Sam | 2006.02.14. 11:59] |
|
|
| lecitin |
2006.02.14. 17:41 [#2808] |
| nem olvastam az előzményeket, de valószínűleg egy könyvben leírt vélemény esetén még a véleménynyilvánítás szabadságának határain belül mozog az illető, hacsak nem nevezett meg benne Téged név szerint. A kártérítési összeg pedig esetlegesen vádemelés elhalasztása esetén, a pártfogó felügyelet keretén belül lehetne kötelezettség, de bűncselekmény hiányában ilyenről csak álmodozhatunk... :( |
| | Előzmény: [#2774 | papprekky | 2006.02.09. 16:44] |
| zam |
2006.02.14. 15:36 [#2807] |
| Az apácás sztori nagyon jó. Eperjest egy viccel győzte meg a lelki vezetője a nők papi alkalmatlanságáról!! Zseniális:) |
| |
| Gunga-Sam |
2006.02.14. 11:59 [#2806] |
| (Megnéztem. Namármost, ha figyelembe vesszük azt a definíciót, hogy "nő(stény)"-nek nevezzük egy állatfaj azon egyedeit, amelyek a nagyobb ivarsejtet termelik (méhlepényes emlősöknél ez megegyezik a placentával rendelkező egyedekkel), akkor azt láthattuk, hogy a filmben ábrázolt párhuzamos univerzum csak annyiban különbözött a miénktől, hogy a nőket a f-é-r-f-i, a férfiakat a n-ő hangsorral nevezték meg. A társadalmuk pedig pont olyan hímsoviniszta és patriarchális, mint a miénk. Szóval nem értem mi lett volna ebben a tanulság... :/) |
| | Előzmény: [#2790 | csilla | 2006.02.11. 16:14] |
|
|
| papprekky |
2006.02.13. 20:11 [#2805] |
elmagyarázom, hogy értem, hogy ne legyen belőle félreéértésm és ne legyek demagóg. mert ez sajna még engem is fenyeget :-D
minen esteben morális döntést hozunk, akkor is, ha emberi jogi érveket sorakoztatunk fel mellette vagy ellene.
amikor az istenverte bíróság morálisan/erkölcsileg alkalmatlannak tartja a prostituált (értsd: a prostitúció tárgya!, nem alanya) anyát, akkor a maga mocskos, megrögzött erkölcseire (moráljára) hivatkozik.
emberéletről, jóról, rosszról, helyesről, elfogadhatóról beszélve mindig morális kérdéseket feszegetünk.
az általad említett szemétség az az, amikor a saját ideológiájukat, erkölcsüket tekintik az egyezményes, igazi, megfellebbezhetetlen adekvát erkölcsnek, és az azonosítással ennek az egyébként általános fogalomnak tűnik áldozatul esni a már korábban feláldozott. |
| | Előzmény: [#2801 | abcdefp | 2006.02.13. 18:08] |
|
|
| Gak |
2006.02.13. 19:58 [#2804] |
Excel táblázat és ölében kisgyerek???
Valaki látott itt már "távmunkást"?
Elárulhatok egy nagy titkot? Excel + kisgyerek = sok színes kocka a képernyőn.
Anyuka választhat a "mindjárt szétrobbanok, lila búrám", "5 xanax" és a "szarok én bele az egészbe, tényleg milyen szép színes kockákat csinál a gyerek" között.
|
| | Előzmény: [#2793 | Mikianyukája | 2006.02.12. 20:29] |
| CsP |
2006.02.13. 19:31 [#2802] |
| nem akarok polosodni, de egy barátom épp ma fejtette meg, hogy szegény Eperjes egyre durvábban kerényisedik.Ki tudja,lehet, hogy a következő filmjeihez combhossz és dekoltázsméret alapján fog választani társzereplőket?(Kerényiről köztudott, hogy a Színműn ez az ő osztályában erős szempont,ha nőről van szó...) |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
