 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| gem |
2005.02.13. 15:30 [#42] |
Kár, hogy nem tudtam elmenni a "Miért tabu?" előadás sorozatra. Különösen a klimax és az internetezés összefüggése érdekelt volna, mivel nálam annak sokkal nagyobb aktualitása van, mint a mestruációnak :)
Amúgy a menstruáció megjelenése a hirdetésekben kizárólag üzleti jellegű és olyan gyakori,hogy néha azt a benyomást kelti az emberben, hogy havonta nem is egyszer van vérzésünk.....engem nagyon irritál az állandóan takarító , mosogató, menstruáló nőkép. Most láttam egy hirdetést amikor az elmerülten tangózó nagymama egy homályos parketta folt miatt elzavarja a táncpartnerét és vad takarításba bonyolódik :(((
GaK...azért remélem, hogy anyukád másban közlékenyebb veled :) |
| |
|
|
| Gak |
2005.02.13. 12:58 [#41] |
Sziasztok,
Betét és tampontémához:
Nekem hasznosak voltak a betét reklámok, előtte ugyanis szenvedtem a vacak betétektől, a hamar átázó tamponoktól, így viszont rászoktam a használható betétekre, és tényleg nagyon kényelmes. Ja, anyukám persze semmit nem mondott el; mit hogyan hova tegyek.
Van ezekben a reklámokban jó adag felvilágosítás is. |
| |
| Stellamaris |
2005.02.11. 09:09 [#40] |
| Ez még megy? Azt hittem, megbukott. Nekem néha tetszett, bár a háttérben lévő színes nőciktől én is kissé felháborodtam. Meg persze hogy egy nő sem üldögélt az asztalnál. Az is zavart, hogy időnként jó témákat felvetettek, és aztán persze nem maradt idő arra, hogy mélységében beszélgessenek róla, mert már jött a köv. kisfilm. Az meg, hogy filmet, riportot csináltassunk olyanokkal, akiknek nem (teljesen) ez a szakmájuk, és nézzük, hogy miylen aranyosan bénáznak... Hááát... Bár ma már mindenre lehet műsort alapozni, népszerűnek mondott roma popzenész magánéletére is. |
| |
| sisso |
2005.02.10. 14:49 [#39] |
Igen, a Supergroup csinálja a produkciót, ami meglepő, mert egyébként jó dolgaik vannak,
igaz náluk is úgy van, hogy a nők csak szerkesztők és egyéb rabszolgák lehetnek:))
a Görgy Péter a másik, akit ne is emlegessünk:) |
| |
| Pisze Pat |
2005.02.09. 23:09 [#38] |
| drakula, ez jo mese volt. en is emlekszem. szatyrot ilyen beszerzesekre mindig vinni kellett. ma mar azert haza mernek hozni egy cs. betetet az ejjelnappalibol. meselj meg |
| |
|
|
| Reklámszatyor |
2005.02.09. 09:09 [#37] |
| Irritál a Gang. A színes dísznők is, de főleg a sok szempontból "challenged" műsorvezető. Fáy ebben a műsorban jóval visszafogottabb, mint az ÉS-ben pl., Para-Kovács meg nem szólal meg, ha nincs mit mondania, ami dicséretes. De így együtt valóban elviselhetetlenek. Szerintem kedves amatőr próbálkozásnak indult, a kisfilmek, riportok olyanok, mint ha én csináltam volna, általában nem is bírom végignézni. Csávók ülnek egy asztal körül, egy nagyon gáz moderátor két tic között megpróbál szavakat formálni és a fiúk osztják az észt. Ha ugyanez nőkkel menne, Fáy megírná az ÉS-ben és jaj lenne mindenkinek. György Péter is megírná, és jaj lenne mindenkinek. Azt hiszem, a Supergroup kommunikációs szakkör keretében készül a műsor, de nem biztos. |
| | Előzmény: [#36 | danaida | 2005.02.08. 13:39] |
|
|
| danaida |
2005.02.08. 13:39 [#36] |
Más. Múlt hét péntek estére vagy mikorra be volt harangozva a Gang (vagy Gong?)című műsor, hogy hű de megreformálják a kultúrtelevíziózást.
Nos, ez abból állt, hogy öt, amúgy valóban "jó tollú újságíró" vagy ki micsoda, kritikus stb, pöffeszkedett egy majomkodó hülye körül, folytották bele egymásba a szót, és irtó nagyképűek voltak.
Pedig amúgy én bíroma Fáy kritikáit, meg a Pálinkás-Szütsre szoktam ébredni reggel, Para-Kovács is rendben van, de így együtt elviselhetetlenek voltak. (Igaz, épp Fáy és Pálinkás még tudtak disztingválni - de az egész annyit bizonyított csak be, öt férfi egy asztal körül, az pont olyan, mint öt férfi egy asztal körül, okoskodnak, kakaskodnak, poékodással mérik fel az erőviszonyokat...)
És: három csaj, bizonyára poénból, valami futurista szerkóban gombot nyomogat a háttérben, önálló hozzászólásuk nincs, nem feladatuk, viszont fel kellett olvasniuk előre megírt okosságokat.
Szerintem rémes volt, sokkal többre számítottam. |
| |
|
|
| Drakula |
2005.02.06. 20:18 [#35] |
Hát, ehhez hozzá tudok szólni, mert sajnos már ingyen utazom.
Amikor én még kislány voltam, a család nőtagjai varrtak használt anyagokból kb. 6-8 cm széles, 20-25 cm hosszú, fél cm vastag "felkötőket"), rövid oldalukra gumifüleket is erősítettek. Ezeket a "felkötőket" a harisnyatartóhoz erősítették a gumifüleknél fogva. A harisnyatartó olyan gumírozott pánt volt, amit a nők csípőjük körül hordtak. A harisnyatartóról 4 pánt lógott le, amelyek végén csatok voltak, amelyekhez erősítették a harisnyákat. Mivel a bugyik derékig értek, a harisnyatartó a bugyi alatt, közvetlenül a testen volt, tehát hozzá lehetett kapcsolni a "felkötőt". A használt felkötőket rejtett helyen tartott vízben áztatták, aztán kimosták, és úgy akasztották fel száradni, hogy ne legyen szem előtt. Ezt könnyen megtehették, mert az akkori férfiak egyáltalán nem foglalkoztak sem mosással, sem teregetéssel, a megszáradt holmit sem szedték le, vagy egyéb ilyesmi. Mindig kezük ügyébe volt készítve, amit fel kellett venniük, tehát nem törődtek azzal, hogy a 3,5-4 m magasan, a mennyezetnél lévő fregolin mi szárad és mi nem. Természetesen, ha a nők elmentek otthonról, akkor éppen olyan gond volt a használ felkötőkkel, mint pl. az otthonról elvitt kisbabák használt pelenkáival. Eldobni nem volt szokás, tehát becsomagolták. De ebben az időben még nejlon zacskó sem volt....
Amikor én már pár éve kínlódtam ezzel a dologgal, és már dolgoztam, akkor terjedt el a vatta használata. Ez óriási lépés volt, mert a vatta eldobható, sőt eldobni való volt, tehát nem kellett mosni, legfeljebb a fehérneműt, ha véletlenül mégis véres lett pl. éjszaka leginkább. Ezt bizony megint áztatni kellett, leginkább hypós vízben.
És természetesen kissé kínos volt vattát vásárolni. Velem megesett, hogy valaki, aki éppen velem volt, amikor vásároltam, figyelmeztetett, hogy tegyem a szatyor aljára a vattát. "Nem kell azt mindenkinek látnia". Majdnem olyan volt vattát vásárolni, mint kotont. Az Autótaxi vállalatnál minden nőnek járt havonta 1 nap fizetés nélküli távolmaradás - "egészségügyi nap" címén. Volt, aki szégyelte igénybevenni, de azért a hatvanas években már lazult ez a parázás. De azért - mivel nemrég még falun laktunk -, az unokám fogamzásgátlóját nem a helyi patikában váltottuk ki (bár ez kicsit más téma), hanem a városban. Nem is annyira a patikusban nem bíztunk, hanem ugye, állnak a sorban előttünk, mögöttünk... De összességében - szerintem - valamivel könnyebb az élet ma már. |
| |
|
|
| Pisze Pat |
2005.02.06. 11:14 [#34] |
| palkata, ha jol emlekszem menstruacios tisztatlansagunk is oszovetsegi eredetu, de ennek meg pontosabban utananezek. neha sztem jo lenne bizonyos temakban megszoltatni nagyanyainkat a forumban, akar kozvetve is, megtudni minek a folytatasa az ami van. valaki megkerdezhetne a nagymamajat (nekem mar nem elnek), az o idejeben mennyire kellett takargatni ha "megvolt neki":). |
| |
| gem |
2005.02.04. 05:18 [#33] |
Hát akkor ebből nem lesz esti mese:(
Ez a tampon meg wc-papir az agyamra megy....mintha csak testnyilásokból állnánk. Fenn be, lenn ki :(
Hogy mi ellen véd? Próbáld ki! Nyáron , fehér nadrágban....ha nyomot hagysz magad után, akkor semmi ellen sem véd :) |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
