 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| bodis |
2005.04.29. 21:59 [#162] |
| Ja, szerintem tűpárnára az idézett szövegrésszel! |
| |
|
|
| bodis |
2005.04.29. 21:58 [#161] |
A Tűsarok tudósít Simek Kitti, a nevelőapját megölő tizenéves lány és Morvai Krisztina büntetőjogász közösen írt könyvének a megjelenéséről: Kitti - Rettegés és erőszak otthon
http://www.tusarok.org/rovatok/cikk.php?id=625
Eszerint a kiadó ajánlása így kezdődik: "Kitti tragédiája az Isten háta mögött történt, egy kis faluban." Márpedig egy kis falu nem az isten háta möge, ahogy a nagy falu, kisváros, nagyváros sem az isten tenyere sem ebből, sem semmilyen szempontból. Sajnos ez a felsőbbrendűség-érzés kapásból ellenszenvet kelt bennem a mű iránt, a vélhető tartalmi értékei és a téma fontossága ellenére. Az önfeledt pökhendiség azt az érzést erősítheti a nyitott és jóindulatú emberek szemében is, hogy a jogvédelem egy szubkultúra biznisze. Aki szerzőként ilyen témával foglalkozik, annak ezt pontosan tudnia kell, és azt is, mi a szerepe az ismertetőnek. Ebben az esetben nem hiszem, hogy a kiadó nem engedett beleszólást, de ha úgy volna, akkor pedig ott kellett volna hagyni. Szégyen. |
| |
|
|
| Drakula |
2005.04.29. 21:57 [#160] |
Honnan tudod magadról, hogy amikor gondolkodsz egy konkrét problémáról, akkor éppen nem vagy szűk látókörű, hogy eléggé messzire nézel, és hogy akkor éppen az a legcélszerűbb nemcsak szerinted, hanem objektíven is.
Ez nem kötözködés. Az utólag hibásnak bizonyult döntéseimet a döntéshozás időpontjában én a legjobbnak véltem, vagy legalább is a lehetséges legjobbnak, amire képes vagyok. |
| |
| Laura |
2005.04.28. 14:53 [#159] |
| Oh, nem tudom, mit értek gondolkodó gondolkodáson, de biztosan arra akartam utalni, mikor előre is próbálunk nézni, illetve nem szűklátókörűen hozunk súlyos döntéseket, amiket követően úgy is cselekszünk. Hanem a hosszabb távú következményeket is figyelembe vesszük. Előrelátás, mérlegelés, nem strucc, hanem öko-stb. |
| |
| Laura |
2005.04.28. 14:46 [#158] |
| A megoldás tényleg a békésebb, gondolkodó, kevésbé agresszív és önpusztító gondolkodás (is), de ne kelljen ettől még nekem a passzív, irracionális, befogadó, stb. princípiumnak lennem! |
| |
| baguette |
2005.04.28. 14:40 [#157] |
| Nos, igen, de tudod, én már annak is örültem, hogy a megoldást bennünk látja. Mert szerintem is. - Szóval kis dolgoknak is tudok örülni, nem várok el nagyokat. Sok idő kell még az olyan fejbéli változásokhoz, ami aztán már a gyakorlatban is megmutatkozik. |
| |
| Laura |
2005.04.28. 12:19 [#156] |
| Olvasom... huh, idegesítő. Ha annyira racionális lenne a jang, akkor a Föld kapacitását is kiszámítgatná és nem tette volna tönkre az összes természeti erőforrást, stb stb... szóval engem csak feldühít, mikor a férfiak a nőket ma is explicite passzív, természetközeli, önzetlen kis nyusziknak állítják be. Ez most nem volt alapos és tudományos reakció, de ez a cikk ideológiai alapja, ez pedig eleve elfogadhatatlan és téves. |
| |
| Laura |
2005.04.28. 12:14 [#155] |
Baguette- még nem olvastam végig, de nagyon nem örülök annak, megint férfi princípium a racionalitás, női a béke, stb. Szóval nem úgy kellene a nőket reklámozni, hogy ők kedvesek és a természet egy-egy darabjai... szóval ne legyen már esszencializmus, és ne legyen már férfi princípium az ész, meg a többi. Hörrrr.
Ha el bírtam olvasni, még meglátom, mire lyukad ki.
Remélem, nem arra, hogy a nőcik majd meggyógyítják a bolygót, amit a férfiak szétracionálistudományosháborúztak, basszus. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
