 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| CsP |
2005.07.11. 22:41 [#531] |
Sisso:konkrétan rájuk gondoltam. :D
Filóztam azon, hogy Titát kikérdezem erről, de inkább letettem róla...:D |
| |
| sisso |
2005.07.11. 22:33 [#530] |
Gondolom, ha a bébéről van szó, akkor például a Ludditák lehetnek a jóismerőseik
Titi és Móki, mindketten aláírták a levelet:))
de sztem ez már annyira gáz, mármint a faszi féle levél, hogy enm érdemes csak röhögni rajta
cincin meg ne legyen má' téma minden fórumba' léccilécci!
|
| |
| baguette |
2005.07.11. 22:07 [#529] |
huha, ne haragudj, de akkor nem olvastál el mindent, amit cincin írt. Az Eva városvédő blogjában kezdte és úgy neki esett (mármint Évának), hogy csak na. Durván, személyeskedőn és sértőn. Mondjuk Éva se hagyta magát utána, de nem ő kezdte.
A feminizmusos topikot meg szerintem tényleg olvasd el újra és vedd észre, hogy mennyi a mosolygó (smiley) jel akkor, amikor éppen végletesen sértő másokkal. Számomra már ez is elég hányiger keltő, mert kétszínű, de nem (csak) erről van szó. Ha figyelmesen olvasol megtalálod a homofób megjegyzéseit. |
| |
|
|
| huha |
2005.07.11. 17:34 [#528] |
Igen Mamika, lehet, hogy igazad van, de nem tudhatjuk biztosan. Azt is tapasztalom, hogy a netes kozossegek valahogy tulsagosan gyakran minositenek barkit "provokatornak", aki pedig lehet, hogy tenyleg csak a velemenyet mondja es meg az is lehet, hogy jo szandekkal.
Es nagyon konnyu am provokatornak nevezni valakit, eleg, ha csak 2 -3 ember ismeri egymast melyebbben, mondjuk szemelyesen is, es az egyik a masik vedelmere kel, majd a harmadik is es kozos velemeny szerint lesz provokator az, aki igy mar "vedekezik" csak, mert kialakul a csipesi sorrend, mint a csirkeknek.
Elolvastam cincin-t, hat ugy tunik egyik kedvenc temaja az, hogy ha valaki egy szakma neveben jar el, az hogy hazudhat, de ugy gondolom egy csomo temank is errok szol: pl. a fogyasztovedelmis. Hogy ki miert nevezte ot homofobnak, nem tudom, nekem is ismeretlen fogalom a gayfeminizmus es en is azt kerdeznem meg, amit nem tudok, hogy mit jelent. Szoval szerintem cincin azert nem olyan veszelyes, legalabbis azert csak nem emberolesert vagy nyolc napon tul gyogyulo fizikai serules okozasaert kell ot "uldozni", noket sem ver es ahogy olvasom meg esze is van.
Mindez nem zarja ki, hogy provokator legyen, csak nem latom miert tenne ... A parbeszedbol meg ugy tunik, hogy tenyleg van 2-3 ember akivel vitazik, masokkal meg kifejezetten kedves, bocsanatot ker ha tevedett, ami meg foleg emberi, ha vele is megeshet, kivel nem?
Persze a pattern az pattern .. |
| | Előzmény: [#514 | Mamika | 2005.07.10. 10:16] |
|
|
| mona |
2005.07.11. 14:50 [#527] |
birtam volna :)
nem tudom, az vagyok-e :( |
| |
| CsP |
2005.07.11. 14:39 [#526] |
baguette:vagy szimplán megválogatja, hogy kivel miről beszéglet.
Gerdesits Faszi konkrétan az operaénekes Gerdesits fia, legalább hetven zenekarban megfordult már, jelenleg Bihari "Bébé" Balázs pankhíróval csinál felejthető és nem túl ízes dolgokat a Hippikiller nevű zenekarban. Nem mellesleg van egykét közös ismerősünk, akikről tudom, hogy eléggé feministák, kiváncsi vagyok, hogy velük milyen lehet...(az előző két hozzászólásomnak viszont az volt a lányege, hogy reméálem, nem mászik rá a témára az összes cinikus, vérgeci pankfasz Bucóstul, Barangóstul...) |
| |
| baguette |
2005.07.11. 14:17 [#525] |
| próbáltad volna meg! aztán Rád sütötték volna, hogy nem vagy kielégítve rendesen, oszt azér' vagy feminista (már ha az vagy) |
| |
| mona |
2005.07.11. 14:17 [#524] |
| találtam a zöldségesnél faszalakú padlizsánt. gondoltam, lefotózom, és játsszunk vele reklámosat. de aztán felfaltuk inkább. :) |
| |
| baguette |
2005.07.11. 11:29 [#523] |
Az érdekes még, hogy az olvasói levélben írja, hogy a tiltakozó levelet aláíró emberek közül nagyon sok közeli, jó ismerőse. Viszont fikázza az aláírókat is. Namármost miért nem beszélgetett el a közeli jó ismerősökkel, ahogy legalábbis énfelém szokás, hogy aszondja ütköztessenek meg az álláspontok és legalább egy kicsit értse meg, amit a három gyerek és együttes halmozásával nem ért? Vagy akkor nem ugyanazt értjük 'közeli jó ismerős' alatt? Milyen ember az, aki olvasói levelet ír de nem beszélget a közeli jó ismerőseivel? Fogalom zavaros? Mert akkor erősen gyanítható, hogy a feminizmus fogalma se tiszta neki, így akkor nem is kell levelét figyelembe venni.
|
| |
| Stellamaris |
2005.07.11. 11:12 [#522] |
| Én biztos nagyon műveletlen vagyok, a Narancsot meg ominózus cikk óta nem veszem, úgyhogy lécci világosítsatok fel: ki az a Gerdesits? (Azonkívül, hogy 3 gyereke van.) |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
