 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| bodis |
2005.07.26. 16:36 [#600] |
Köszönöm, kata, erre gondoltam.
A szövegösszefüggéssel együtt durvább, bár nem gender vonatkozásban (amiben én különben sem vagyok radikális), hanem mert nem készült fel, oda nem illő kérdésben volt agresszív és odaillő kérdésben bratyizgatni próbált. Az indulatom onnan jött, hogy az Index fórumán követtem az egyidejű kommentárokat, köztük a liberális fórumozók dühét és elkeseredését Eörsi magatartása, köztük e kitétel miatt. Érdekes, hogy amikor később segítséget kértem megkeresni a pontos idézetet, alig segítettek, sőt mintha megvádoltak volna gyűlölködéssel, lényegtelen kérdések felé való eltereléssel és időpocsékolással. Most talán értem az okát, az idézetből kiderül, hogy Orbán rögtön rácsapott, mert politikai érdeke volt, és személyesen is érintett. Jól tette. Fütyülök rá, ha valaki (az első, őszinte véleménynyilvánítás után, vagy már helyette is) csak egy kétszereplős politikai meccs taktikai szempontjai szerint képes nézni egy dolgot. Remélem, kiteszitek a Tűpárnára. (Kis, civil gesztus, persze, hogy nem fontos, és persze, hogy fontos.) Kíváncsi vagyok, mit kezd vele a "Szakállas Bácsi" zsürije, melyben egyébként mások közt Eörsi is véleményt mond a méltányos közbeszédről. (Őszinteségpróba olyan húzásaik után, melyek közt egyaránt van őszinte és sikeres, ahogy farizeus és béna is.) Én most fordítottam erre a mondatra összesen fél órát (az Indexnek a tokaji ügyet negyvenezer körüli hozzászólásban boncolgató néhány ember ezt sokallotta). |
| | Előzmény: [#573 | palkata | 2005.07.19. 01:30] |
|
|
| li |
2005.07.26. 14:28 [#599] |
arrol beszel, hogy minden 9. par (300 ezer ember) meddo.
***
Hát persze. Ui. manapság akkor számít egy pár meddőnek, ha heti egy szeretkezés mellett egy év alatt nem jön létre terhesség. Ez régen 5 meg 7 év (!) volt. Dehát ugye anyagi érdekük az ezzel foglalkozó szolgáltatókkal, hogy a párok mielőbb kezeltessék magukat - még mielőtt magától sikerülne. Meg aztán ugye könnyebb jó sikerrátákat produkálni, ha sok olyan embert "kezelünk", akinek nem lenne erre szüksége.
De amíg egy nőnek szinte kötelező anyának lenni, persze jó biznisz lesz a termékenység-ipar. |
| | Előzmény: [#589 | Praxol | 2005.07.25. 16:06] |
| sisso |
2005.07.26. 13:18 [#598] |
| ja és persze komoly lapok is kézséggel társulnake zekehez a hullámokhoz lsd: mancs |
| |
| sisso |
2005.07.26. 13:17 [#597] |
úgy veszem észre a nőklapja cikk alapján, hogy reneszánszát éli a szexuális kultúráról való kultúrálatlan diskurzus,
időről időre előrángatják ezeket a tíz éve is lejárt anyagokat (holott kutatások más országokban legalábbis folyamatosan születnek a témában, meg egy szexológus is vehetné a fáradságot, utánaolvas legalább)
szóval az a lényeg, hogy a címben szerepeljen a amszturbáció, avgy a vaginális orgazmus és kész a bulvár nyár
száradjon le a billentyűzete az iyleneknek |
| |
| Stellamaris |
2005.07.26. 12:06 [#596] |
| És ki mondja meg, mi a megfelelő mérték és technika? :) A legjobb az a rész, hogy a fiúk tegyenek ki egy órát maguk mellé, és csak félóra elteltével menjenek el. :) Látom magam előtt az óramutató lassaú ütéseit. :) |
| |
| Stellamaris |
2005.07.26. 12:03 [#595] |
| Ebben a cikkben az a szörnyű, hogy vannak dolgok, amiket tök jó, hogy leír, mert még ma is sokan szégyellik ezt az egészet, és jó látni, hogy azért már megváltozott a hozzáállás (pl. hogy a maszturbálás nem szégyen, mennyi haszna van/lehet, nagyobb önismeretre vezet, ezért ne féljünk alkalmazni) - csak ez a szóhasználat (alkalmazni, haszon) arra utal, mintha valami tuti jó módszerről lenne szó - mondjuk hogyan fogyjunk le, hogan legyen szuper orgazmusunk. Csak azt nem írja, hogy pl. azért is érdemes maszturbálni, mert jó. Csak úgy, magáért. Aztán persze lehet, hogy beépülnek a tapasztalatok. :) És nagyon kategorikus, amikor azt írja, ez meg az "kóros". |
| | Előzmény: [#594 | kő | 2005.07.26. 11:35] |
| kő |
2005.07.26. 11:35 [#594] |
| Hú, Laura, ez nem semmi!!!!!!!!!!!! Ezt komolyan most írta, vagy előszedett egy pár évtizedes cikkecskét a fiókból? |
| |
|
|
| zenith72 |
2005.07.26. 09:40 [#593] |
valóban. nincsen szó egyedülálló nőkről, de aki olvas újságot, tudja, hogy ez a lány egyedülálló és meddő, aki arccal, névvel kampányol azért, hogy egyedülálló nőknek is lehessen mesterséges megtermékenyítés révén gyerekük. ahogy én látom, ő az, aki mindenhol nyilatkozik, és ő szerepel magán a plakáton is.
vagy tévedek?
nehéz elvonatkoztatni attól, hogy konkrétan róla, és a hozzá hasonló problémákkal küzdőkről van szó.
sisso
ne haragudj már, hogy két fórumban is el kell mondanod ugyanazt, de talán nem nagy megerőltetés. abban igazad van, a férfi és a nő között semmi kötődés nincs.
de akkor meg miről is szól ez a reklám?
lehet, hogy mégiscsak a meddő egyedülállókról, akiknek egy barátot kell felbérelniük, hogy - hazugságok árán, a törvénnyel játszva - ők is esélyt kapjanak a gyerekre?
valószínű.
mert viszont a meddő párok nagy többsége nem két robotból áll, akik lombikok közt termékenységi kísérleteket végeznek, hanem egymást szerető, nagyon közeli, intim viszonyban lévő két emberből.
a plakáton szereplő egyének teljesen érzelemmentesnek tűnnek. |
| | Előzmény: [#589 | Praxol | 2005.07.25. 16:06] |
|
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
