 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| zam |
2005.08.12. 20:47 [#700] |
| Az az igazság, hogy a jelenlegi modemes netem miatt csak egykét képet néztem meg, de lehet, hogy valóban csalás. Ami a legfeltűnőbb viszont, az nekem is az, hogy mennyire egyenletes a bőrük, ilyen bőre egészen biztosan nincs senkinek. Meg olyan ember se nagyon van, akinek a szeme alatt teljesen sík a bőr, és ezeket elég jól megmutatja az oldal: valaki azt akarja, hogy olyan simák akarjunk lenni, amilyenek csak buherált képen lehetünk. |
| |
| freesleep |
2005.08.12. 12:22 [#699] |
| Engem inkább az érdekelne, hogy az újságírónak milyen megfontolásból mellékesek ennyire a vízilabdalányok, és fontos ennyire az edző. végülis nem az edző volt a vízben, illetve, ha ő érdekli, máskor is megkérdezhette volna. |
| | Előzmény: [#697 | brünnhilde | 2005.08.12. 00:19] |
| BaBe |
2005.08.12. 12:11 [#698] |
| Azt szólom hozzá, hogy igen, ezt én is így látom, a nőknek fontosabb a szeretet/teljes légkör, mint a férfiaknak - lévén hogy sokkal empatikusabbak vagyunk. Ezt nem érzem hátránynak, sokkal inkább előnynek. Az, hogy Faragó ezt inkább ez előbbiként értékeli, nyilván hozzátartozik az edzői elvárásokhoz az egyenletes teljesítményről. Nincs a világon olyan dolog, amit ne lehetne több oldalról szemlélni, attól még az lehet azonos magával. |
| | Előzmény: [#697 | brünnhilde | 2005.08.12. 00:19] |
| brünnhilde |
2005.08.12. 00:19 [#697] |
Mit szóltok?
http://www.168ora.hu/article.php?id=3825
(Én speciel nem tudok haragudni Faragó doktorra - pedig elméletileg szexistának kéne tartanom őt. De a pólós csajoknál ez biztos így működik. Ha meg mégsem, akkor is így működik. Valahogy nem találok abban kivetnivalót, ha valaki a gyengeségeimet a hasznomra fordítja. ha elég okos hozzá, hát istenkém, tegye. Azt útálom, ha a gyengeségeimre ráerősítenek, vagy ha rosszara használják.) |
| |
| CsP |
2005.08.11. 18:08 [#696] |
| a cikk elolvasása után eszmbe jutott egy színes és meglehetősen drága újság, aminek az a neve, hogy Cosmopolitan. Na, ez még oda se fért volna be. |
| |
| Stellamaris |
2005.08.11. 10:40 [#695] |
| Azért ezek a nők előtte se átlagos nők... Érdekes megállapításra jutottam: nem volt minden képnél mellnagyobbítás, amire vártam, viszont a bőr minden gyűrődését, 'ráncát' leszedik (még könyökük sincs ezeknek a nőknek!). MIért kell mindennek olyan 'silky'-nek lenni??? És egyenletesnek? (Miközben messze nem arról van szó, hogy ráncos arcú nőket retusálnának hamvassá.) |
| | Előzmény: [#693 | zam | 2005.08.11. 00:09] |
| BaBe |
2005.08.11. 09:48 [#694] |
zam, csöndben jegyzem meg, szerintem a "retusálás előtti" képek is már retusálva vannak - de éppen torzító jelleggel. Minél nagyobb a különbség, az oldal készítőjének annál jobb, annál inkább továbbajánlják a maguk iránt érzett kiábrándultságukból egy percre felüdült nők. (Huh.)
Ha jobban megnézitek, van köztük egy-két nagyon torz dolog, olyan, ami esetleg a gravitációnak is ellentmond. :) |
| |
| zam |
2005.08.11. 00:09 [#693] |
Ha esetleg valakit érdekel, hogyan készülnek a magazinfotók:
http://glennferon.com/portfolio1/index.html
(Ha a kurzort a kép fölé viszed, láthatod a retusálás előtti változatot.)
Na, így próbáljunk meg a modellekre hasonlítani:( |
| |
| csilla |
2005.08.10. 21:22 [#692] |
| még a női lapozóhoz: ez is olyan, mint sok minden itt, kis hazánkban: a végtelenségig lovagolunk meg rég lefutott divathullámokat. ez még mindig bridgetjones-kodás ezerrel. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
