 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Binary |
2007.11.11. 11:19 [#2376] |
Namost vajon miért van az, hogy a nők legnagyobb hányada nem kurválkodással vesz ruhát a gyerekének, hanem dolgozik?
"szerinted a teny, hogy ezerszamra vagy (vilagszerte) millioszamra kenyszeritunk embereket oncsonkitasra az onmagaban igazolja ennek a gyakorlatnak az esszeruseget, igazsagossagat es stb.? "
Ezt nem tudom, honnan vetted, azt sem tudom, hogyan jön ide. Soha nem gondoltam így, lövésem sincs, honnan szetted, hogy ez a véleményem. Nem mellesleg: milyen gyakorlatról beszélsz?
Ennél egyszerűbb példát mondok Neked kettőt a saját életemből.
1. Nyáron szakmai gyakorlat során mentünk szétkötni az áramot egy lakásból, ahol egy nő lopta. Becsöngettünk, ajtónyitás, látta az ELMŰ-s egyenruhát a feletteseimen, már mondta is, hogy "gumi legyen és egyesével jöhetnek". Bevált gyakorlat, hogy ha jönnek kikötni a lopott madzagot, akkor dugunk? Erre a gyakorlatra gondoltál?
2. Egyszer egy pályázat elbírálásában segédkeztem, pontosabban az egyik tagja voltam a döntőbizottságnak. Az egyik jelentkező nyíltan felajánlotta magát a támogatásomért. Ez a gyakorlat, hogy ha kell valami, akkor kurválkodunk? Erre a gyakorlatra gondoltál?
Teljesen hétköznapi dolgok, amelyek vagyoni célt szolgálnak.
"de legyunk konkretabbak: szerinted ha egy allam milliokat/milliardokat kolt tudorakra es drogrehabitilaciora, az korrekt, hogy a nyomorusagban tengodokert semmit nem tesz?"
Ezt megint nem tudom, honnan vetted. Nem mellesleg drogrehabra és a tüdőrákra, vagy többek közt az én rákos kezelésemre (ezért érzékeny nekem ez a téma) nem a semmiből fizetett az állam, hanem az adófizetők pénzéből. A prostik után senki nem fizet adót, ami persze nem az ő hibájuk, másrészt gondold meg légy olyan kedves, hogy a nyomorúságosokért valóban nem tesz-e semmit az állam, aztán majd ha rájöttél, hogy mekkora bődületes baromságot írtál, folytatjuk.
"szerinted ha arra van torveny, hogy valaki ne szurhasson tut a karjaba 'szabad akaratabol' arra miert nincs, hogy ne szurhassanak faron valakit egy turos fasszal 'szabad akaratabol'?""
Látszik, nem olvastad el mindazt, amit ideírtam tegnap, hiszen akkor tudnád, hogy előálltam azzal, hogy legyenek államilag szaályozott bordélyok, ahol kurálkodhat, aki akar, a többit tiltsák be. Természetesen erre senki nem reagált sehogyan sem, lehet, hogy volt, aki el sem olvasta, utóbbi nem célzás, főleg nem Rád. |
| | Előzmény: [#2373 | bugsister | 2007.11.11. 11:06] |
|
|
| bugsister |
2007.11.11. 11:11 [#2375] |
2. Hogy a munkanélküliek között mennyi a férfi, vagy hogy a férfi prostituáltakra milyen a kereslet, ABSZOLÚT SEMMIT nem jelent abból a szempontból, hogy sok nő a segély (vagy annak hiánya) mellett kénytelen prostiként dolgozni, ha nem akar éhenhalni.
hat dehogynem jelent. pontosan azt jelenti, amit te el akarsz titkolni, mismasolni, kenni. ha kizarolag a munkanelkuliseg vezetne prostituciohoz, akkor tobb ferfi lenne prostitualt, mint no ugyanis a munkanelkuliek kozott (joval) tobb ferfi van, mint no.
megsem ez a helyzet.
szerinted? |
| |
|
|
|
|
| bugsister |
2007.11.11. 11:06 [#2373] |
nem hiszem hogy az mindenkinek veleszuletett tulajdonsaga, hanem tudom. vagyis gondolom. mint ahogyan azt is, hogy ezt iszonyu konnyu lerombolni.
'Neked is felteszem a kérdést: szerinted nem létezik mérhető sokaság, akik egyszerűen ebből élnek meg?' dehogynem. boduletesen sokan elnek (meg?) ebbol, vesznek ruhat a gyerekeiknek, fizetik a villanyszamlat, stb. nem ertem a kerdesed: szerinted a teny, hogy ezerszamra vagy (vilagszerte) millioszamra kenyszeritunk embereket oncsonkitasra az onmagaban igazolja ennek a gyakorlatnak az esszeruseget, igazsagossagat es stb.?
de legyunk konkretabbak: szerinted ha egy allam milliokat/milliardokat kolt tudorakra es drogrehabitilaciora, az korrekt, hogy a nyomorusagban tengodokert semmit nem tesz?
szerinted ha arra van torveny, hogy valaki ne szurhasson tut a karjaba 'szabad akaratabol' arra miert nincs, hogy ne szurhassanak faron valakit egy turos fasszal 'szabad akaratabol'? |
| | Előzmény: [#2370 | Binary | 2007.11.11. 08:44] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.11. 08:46 [#2371] |
(Binaryt nem számolva) 5 hozzászólásotokból 3 személyeskedő, 1 pszichopata férfigyűlölő, és 1 foglalkozik a témával. Jó arány. Csak úgy megjegyeztem...
1. Bugsister, lehet, hogy neked eddig nem tűnt fel, de nem minden nő gondolkodik úgy, mint te. Van, akinek TÉNYLEG "kényelmesebb" heti kétszer félóra szexszel megkeresni azt a pénzt, amit heti 50 óra tescóban gürizéssel kapna. Te nem ilyen vagy, de azért nyugodtan elhiheted, hogy léteznek ilyenek. Azért választják mégis többen a tescot, mert olyan az erkölcsi érzékük, meg azért tényleg nem mindenkinek vágyálma idegenekkel szexelni. De ez továbbra sem jelenti, hogy ne lennének az országban ezrével olyan nők, akik választhatnak a munka és a prostitúció között, és az utóbbit választják.
2. Hogy a munkanélküliek között mennyi a férfi, vagy hogy a férfi prostituáltakra milyen a kereslet, ABSZOLÚT SEMMIT nem jelent abból a szempontból, hogy sok nő a segély (vagy annak hiánya) mellett kénytelen prostiként dolgozni, ha nem akar éhenhalni.
3. A kényszerítés alatt nem a gazdasági kényszert értem (lásd 2.), hanem a kényszerítést. A két kategória tökéletesen elkülöníthető, igazából nem is értem a kérdésed.
Milyen "összefüggő kritériumrendszerről" beszélsz egy luxuskedvelő egyetemista csaj, egy ózdi cigánylány és egy elrabolt, kényszerített szerencsétlen esetében? Semmi nem köti össze őket. |
| |
|
|
| Binary |
2007.11.11. 08:44 [#2370] |
1. "ennek ellenere sokkal tobben valasztjak ezt a munkat a faszszopas helyett, miert?" - emberi tartás, méltóság, nehogy azt hidd, hogy az mindenkinek veleszületett tulajdonsága...
Az mondjuk igaz, hogy ha nincs végzettséged, akkor sanszosabban kerülsz a csaphoz = olyan körökbe, ahonnan könnyebb a prostitúcióba kerülni.
"/amugy ez is gazdasagi kenyszert feltetelez a hatterben, de mindig van mas valasztas. el lehet koltozni, ki lehet vandorolni/ " Egy ilyenért engem itt tömegesen basztak le, hogy ez csak akkor igaz, ha férfi vagy és fehér. Természetesen Veled értek egyet, csak jelzem, hogy akik Téged dicsérgetni fognak, engem ugyanezért nem dicsérgettek.
Neked is felteszem a kérdést: szerinted nem létezik mérhető sokaság, akik egyszerűen ebből élnek meg? Volt itt amúgy egy cikk nemrég egy lánykáról, aki elitkurvaként kezdte, miután nem vették fel a színműre. Na őt ki és mi kényszerítette vajon? A barátnője vitte bele az éjszakai életbe, ez volt a cikkben. Vajon ő az egyetlen ilyen, aki hülye? |
| | Előzmény: [#2368 | bugsister | 2007.11.11. 08:22] |
|
|
|
|
| bugsister |
2007.11.11. 08:22 [#2368] |
1. Akinek ez kényelmesebb, mint tizedannyiért egy pult mögött ácsorogni, ahol ugyanúgy megalázzák.
- kerdeseim: miert alaznak meg valakit egy pult mogott? miert kenyelemsebb naponat 10 faszt leszopni mint 10 vevot kiszolgalni? /ha ez igy menne, minden no prosti lenne, nem?/ a tizedannyi penz allitasod gazdasagi kenyszert sejtet, ennek ellenere sokkal tobben valasztjak ezt a munkat a faszszopas helyett, miert? talan mert aki a pult mogott keresi a penzet azt nem verik meg, nem eroszakoljak meg es nem raboljak ki?
2. Akinek 8 általánossal, munkanélküliségtő sújtott vidéken nincs más választása.
- a kepzetlen munknelkuliek kozott joval tobb ferfi van, mint no. ok miert nem mennek prostinak? nincs rajuk kereslet?
/amugy ez is gazdasagi kenyszert feltetelez a hatterben, de mindig van mas valasztas. el lehet koltozni, ki lehet vandorolni/
3. Akit valaki kényszerít.
- ez alatt akkor nem a gazdasagi kenyszert erted?
Az a gond, hogy a prostitúció ellenzői 99%-ban csak a 3. csoport létét hajlandóak elismerni.
- az a gond, ha nem ismered fel vagy tagadod hogy ezek nem kulonallo csoportok hanem altalaban osszefuggo kriteriumrendszert alkotnak. |
| | Előzmény: [#2355 | Deansdale | 2007.11.10. 12:02] |
|
|
| Binary |
2007.11.10. 20:36 [#2367] |
" a nok az igazi emberek."
Ezúton üdvözlöm a kedves mamát, így legalább már tudom, kitől tanultad ez a rettenetes mennyiségű észt. Jó tudni, hogy én nem vagyok ember, bár soha nem fizettem sexért. Köszönöm! Nem lenni sztereotip, ugye?
"Mivel a nok mar nem olyan butak mint regen, most a frefiak csak gyerekeket tudnak elnyomni teljes gozzel"
Igen, engem is rendszeresen elnyomtak a felnőtt férfiak, nem engedték, hogy a tanórákon egyek, leugattak, ha hangosan böfögtem, stb. Mondd, Te ezeket tényleg honnan veszed? Egyébként pedig a feltett kérdéseimre kérlek, hogy válaszolj is, köszömöm!:) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
