 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| male |
2006.08.24. 07:56 [#1308] |
A francba. Nem lehetne kiljebb tolni a kiléptetési időkorlátot. Hosszú hozzászólásoknál nagyon idegesítő ha elszáll. Most is nyilván a nem javított verziót küldtem el, tehát az összes hejesírási hibám bent maradt.
Male
|
| |
|
|
| male |
2006.08.24. 07:51 [#1307] |
Reagálás előtt kéretik végigolvasni a hozzászólást.
Na nézzük tételesen:
Abban egyetértek veled, hogy a selyemfiúk nagy többségének nincs stricije. Legyen ez a kiindulópont. Ne feledjük persze, hogy a női prostituáltak egy részének sincs stricije.
"Ha nem élvezné, nem tudna teljesíteni."
Tárgyi tévedés. Egy közepesen gyakorlott mondjuk 40 alatti egészséges férfi napi egy merevedést magömléssel simán
tud produkálni akkor is, ha nincs hozzá nagy kedve.
"Mint uralkodó nem képviselője selyemfiúként ugyanúgy kihasználja nőket, mint a többi férfi. Ő nem áldozata, hanem élvezője a prostítucíónak. Ne felejtsük el az ő választása nem kényszer alapján jön létre, mint a nőknél. Ha nem élvezné, nem tudna teljesíteni. Egy selyemfiúnak nincs stricije. Egy igazi parazita, akinek kedvez ez a társadalmi berendezkedés."
Na és ez a nagyon durván szexista. Tehát ha egy férfi szexuális szolgáltatást* vásárol egy "önkéntes**" női prostitól, akkor a vevő a szexuális kizsákmányoló, a megvett a kihasznált, a prostituáltat kényszeríti a társadalmi rendszer, és így kerülnek ebbe a helyzetbe.
Ha egy nő vásárol szexuális szolgáltatást* egy "önkéntes**" férfi prostituáltól, akkor a megvásárolt a szexuális kizsákmányoló, a vevő a kizsákmányolt, a prostituált szabad akaratából került ebbe a helyzetbe.
Na ez az amit egy férfi nem fog csak úgy bemondásra elhinni. Elvégre a feministák egyrészt kűzdenek a szexizmus, a nemi sztereotípiák ellen, másrészt (pl te) teljes természetességgel alkalmazzák azt. Nemrég például furcsának találtad, hogy ugyanazt a dolgot, vagyis a szexuális szabadosságot, a társadalom tagjai mennyire eltérően ítélik meg attól függően, hogy az illető nő vagy férfi. Én meg azt találom furcsának, hogy egyes feministák ugyanazt a dolgot, vagyis hogy pénzért szexet veszünk az ellenkező nemtől, menyire másképp ítélik meg attól függően, hogy az eladó illetve a vevő nő vagy férfi.
Nem mellesleg az érvelésed körkörös! A társadalom patriarchális, mivel a férfiak szexuálisan kizsákmányolják a nőket. Ha egy nő szexet vásárol pénzért, az a nők szexuélis kizsákmányolása, mivel a társadalom patriarchális.
Az fenti hozzászólást nem támadásnak szántam. Szeretném megérteni a feminizmust, de ugye érthető, hogy nem tudok azonosulni az állításaival, ha ennyire ellentmondásos. Tehát el tudom fogadni, hogy a feminizmus szerint, a szexizmus és a nemi sztereotípiák károsak, de akkor nem, ha a ugyanazok a feministák szintén ilyenek eszközöket alkalmaznak.
Várok válaszokat mindenkitől a témában. Vagyis ha minden női prostituált fizikai vagy társadalmi kényszer áldozata, akkor mi van a nőket kiszolgáló férfi prostituáltakkal?
Uccsó kérdés: Elismerem nem lehet túl elterjedt, de léteznie kell egy olyan jelenségnek is, amikor nők nőket vesznek pénzért szexre. Na azt hova soroljátok?
Male
*itt csupán megegyező kifejezést akartam használni ugyanarra a cselekményre. Ha valakinek gondja van a kifejezéssel, akkor gondolatban helyettesítse mindkét helyen egy másik, de mindkét helyen ugyanazzal a kifejezéssel.
**Lásd mint fönt. Az önkéntességet mint kifejezést használom arra, hogy az illetőt nem fizikailag kényszeritették. Mivel éppen a társadalmi kényszerítés meglétét vitatom, ezért kéretik nem a kifejezésbe, hanem az érveimbe belekötni. |
| | Előzmény: [#1306 | Julimanna | 2006.08.24. 01:04] |
|
|
| Julimanna |
2006.08.24. 01:04 [#1306] |
Egy selyemfiú aki a testét áruba bocsájtja, szintén a patriarchális társadalom terméke. Hiszen milyen morál alapján nevelődött ő is? Tekintélyelvűség, a gyengébb kihasználása, letiporása, a gyermekek és a nők nagymértékű kizsákmányolása, árúnak tekintett szex, stb. Nos az ő helyzete kétszeresen is érdekes. Egyszer, mint az uralkodó nem képviselője, és másszor mint a prostitucíóval érintett személy.
Mint uralkodó nem képviselője selyemfiúként ugyanúgy kihasználja nőket, mint a többi férfi. Ő nem áldozata, hanem élvezője a prostítucíónak. Ne felejtsük el az ő választása nem kényszer alapján jön létre, mint a nőknél. Ha nem élvezné, nem tudna teljesíteni. Egy selyemfiúnak nincs stricije. Egy igazi parazita, akinek kedvez ez a társadalmi berendezkedés. Mindig elgondolkodok azon, hogy hány ilyen élősködő selyemfiú van a nők nyakán. |
| | Előzmény: [#1288 | male | 2006.08.23. 08:43] |
|
|
| hallohallo |
2006.08.23. 19:38 [#1303] |
jaja, tudjuk. de ez ált. azért van, mert a nők sincsenek tisztában azzal, mit is jelent a feminizmus.
amikor egy, addig tiltakozó barátnőmnek elmagyaráztam, csak annyit mondott: ja, akkor én is feminista vagyok.
a pofozkodó emberekről meg megvan a véleményem, pláne, ha erőfölényben vannak. |
| | Előzmény: [#1302 | Wacak | 2006.08.23. 18:17] |
|
|
| Wacak |
2006.08.23. 18:17 [#1302] |
Köszönöm. Ez jól esett.
A célom nem az, hogy előrevigyem a feministák ügyét -ha akarnám se tudnám, hiszen ahhoz én nagyon kicsi vagyok-, hanem az hogy megértsem a radikális nők gondolkodását.
A hétvégén beszélgettem 3 lánnyal egy olyan haveromról, aki egyszer lekevert egyet a mindannyiunk által ismert barátnőjének. Ők szidták a srácot, mint a lovat, én próbáltam megmagyarázni, hogy ennél azért összetettebb a dolog. Nem igazán érveltek, csak szidták e gyereket, mire azt mondtam rájuk, hogy feministák. Na, azt a reakciót láttátok volna! Majdnem megvertek, hogy hogy merek ilyet mondani rájuk. Rátok gondoltam közben. Hogy tudjátok-e milyen az átlagnő és hogy áll a feminizmushoz. |
| | Előzmény: [#1299 | Gak | 2006.08.23. 13:51] |
|
|
| Gak |
2006.08.23. 13:51 [#1299] |
Tulképp úgy vagyok Wacakkal, mint a Jáksóval. Adja nekünk a végszavakat, amire mi elmondhatjuk a véleményünket. Provokál, de ezzel a mi ügyünknek tesz jót.
Ő maga a hímsovén ember prototípusa. Lassan szakdogát lehetne írni róla. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
