 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| ButaTyuk |
2008.01.05. 23:46 [#2707] |
Én meg pl. a kemény drogok használatának társadalmi károsságát vitatnám, de ez a téma itt off, bocsánat :)
A prostitúció, mint emberi jogi kérdés vonalhoz meg csak annyit szólnék hozzá, hogy álságos azzal érvelni, amivel te pankhurst, hogy az emberi jogok egyetemességét korántsem fogadja el mindenki. Mert bár ez egyénenként így van, legtöbbször mégis olyan prostitútor államokról beszélünk - legyen ott legális, illegális vagy szürke zónás a tömeges prostitúció -, ahol ezeket a jogokat a legmagasabb szinten fogadták el magukra nézve kötelezőnek. |
| |
| Binary |
2008.01.05. 21:10 [#2705] |
Szerinted a piroslámpás negyed nem női probléma is? Elnézést, de szerinted ott nem nők vannak???
Mindenki érdeke, hogy a prostítúció megszűnjön! Nekem is, pedig nekem fütyim van! |
| | Előzmény: [#2704 | emese | 2008.01.05. 20:20] |
| emese |
2008.01.05. 20:20 [#2704] |
En is elolvastam Forgacs Zsuzsa cikket.
ezen a fokon en mar nem tudok magyarul irni.Ugyhogy csak keveset mondok, mult heten olvastam hogy a Hollandok beszuntetik a a piros lampas negyedet mert a buncselekmenyeket nem szallitotta le mint kivantak.
Amirol a cikk se szol olyan nyiltan az hogy ez egy " ferfi problema." Noknek nem kell piros lampas negyed hogy az o sexualitasukat kielegeitsek. Miert? A nok szerelmet es szeretetet keresnek nem csak dugast. |
| |
|
|
| szomjasoazis.blog.hu |
2008.01.05. 15:25 [#2703] |
www.prostituico.hu
itt találhatsz mindenfajta tényanyagot, kutatási anyagot az állításaimhoz (saját állatásaimról van szó, saját megfogalmazásban, amelyeket leszűrtem és összefoglaltam a saját mélyinterjúimból, és sajéát field-workból, és valóban mások által irt tanulmányokból, azonban ez a cikk a kontextus-hu-n jelent meg először, amely félig-meddig szórakoztató online kultúrlap, és a szöveg nem tudományos cikknek iródott, hanem inkább "népszerűsitő irodalom" múfajába tartozik, viszont ahova aztán feltettük a prostitúció.hu-n, ott meg bőven találsz magadnak anyagokat, amelyek engem támasztanak alá.
Ne haragudj, hogy nem megyek bele a pontjaidba, nyilvánvaló, hogy nem értek egyet velük, de én magam már végtelen sok vitában lefolytattam ezta párbeszédet, és sajna véges az időm a világegyetemben, úgyhogy mindenkire rábizom, hogy olvasson, tájékozódjon, és döntse el melyik oldalra áll.
|
| |
|
|
| pankhurst |
2008.01.05. 13:16 [#2702] |
Jó példa arra, hogyan zagyváljunk össze tényeket(most nem foglalkozom a forrásmegjelölés hiányával, illetve az adatok esetleges pontatlanságával, egyszerűen tényeknek veszem őket, kedvezve ezzel a szerzőnek) illetve véleményeket. Ebből szvsz sokkal többet ki lehetett volna hozni.
“A prostituáltak bántalmazása a prostitúció immanens (belső természetéből fakadó) része: annak következménye, hogy a kliensek magát a testet mint tárgyat és nem a munkaerőt vásárolják meg, közvetlen használatra.”
Több olyan munkakört is találhatunk, ahol a „testet, mint tárgyat” vásárolják meg, a munkaerő megvásárlása magában foglalhatja a test szerződésben rögzített feltételek között történő használatát.
“Tévesen indulnak ki a prostituált önrendelkezési szabadságából azok, akik a prostitúció legalizálása mellett törnek lándzsát, hiszen a folyamatban a prostituált éppenhogy feladja önrendelkezését, úgyhogy ebben a történetben egyedül a kliens választási szabadságáról beszélhetünk,”
Érvelhetünk amellett, hogy az illetőnek joga van a saját testét használatban adni, amennyiben kényszermentesen, következményeket belátva dönt így. A prostitúció per def. nem vonja maga után a test társadalom által már nem tolerálható, súlyos károsítását.
Amennyiben adott helyen-időben az esetek nagyrészében mégis súlyos károsítás történik, szolgálhat ugyan az adott aktus tiltásához, de ez már empirikus érv, vitatható filozófiai meggyőződésekhez nem sok köze van.
“Csakhogy amikor ilyen módon piacosítjuk az emberi testet közvetlen fogyasztásra, akkor sérül az emberi test integritása. Hiába van nekem szükségletem szaruhártyára, fél vesére, működő májra, és hiába is akarná valaki ezeket önként eladni nekem, mert rászorul a pénzemre, az emberi test nem piacosítható, nem leszalámizható, és részenként rongálható, felhasználható, mert az emberi test nemcsak egy test (mint tárgy), hanem az emberi közösség egészének részeként emberi jogok is tartoznak hozzá, és ezeket csak az egész emberi lénynek lehet biztosítani, nem pedig szétszabdalt darabjainak.”
Ehhez előbb el kell fogadni az emberi jogok liberális (tkp. egyfajta természetjogi) értelmezését, sokan nem fogadják el, ezért a fenti érveléssel sem értenének egyet.
Itt különben sem tényállításokról van szó, sokan sokfélét gondolhatnak tehát
A probléma az, hogy a szerző nem azt írja: “én ezt és ezt gondolom, álláspontom esetleges helyességéből pedig az következik, hogy”, hanem nézetét mint egyetlen elfogadhatót tálalja elénk.
“A testünket nem úgy birtokoljuk, mint a szemüvegünket, papucsunkat és fogkefénket, melyet szabadon rongálhatunk, eladhatunk, megsemmisíthetünk. Ehelyett emberi testünk egy emberi közösségbe tartozik, mely mindenki számára előírja az embernek mint testi-szellemi-lelki egységnek a tiszteletét”
lsd fent. Arra azért kiváncsi lennék, melyik közösség írja elő, vagy miért kellene előírnia mindenki számára minden ember, mint testi-lelki-szellemi egység(ez vajon mit jelent?) egyenlő tiszteletét, ami megakadályozza, hogy magam döntsek a saját testemről abban az esetben, mikor jó okom van azt hinni, hogy döntésemmel a társadalmat nem károsítom (ellentétben pl. a kemény drogok fogyasztásával, stb.)
Megemlíthető még az a kis trükk, mely a szervkereskedelem tiltását (megjegyzem, nem egy liberális szívesen legalizálná azt) csak egy tényezőnek tulajdonítja egy olyan országban, ahol a prostitúció legális: azt, hogy az férfiakat-nőket egyaránt, nem pedig elsősorban nőket érint.
Most befejezem, bár így végére érve tényleg nem értem, miért nincs egyetlen forrás sem megjelölve
|
| |
|
|
| Binary |
2008.01.05. 12:40 [#2701] |
| Elolvastam, és ilyenkor jön az a rész, amikor érdeklődően felnézek Rád, és azt kérem: folytasd! |
| |
| rozsaanna |
2008.01.04. 13:52 [#2698] |
A szövegkörnyezetből - szmájlik, meg minden - úgy tűnt, hogy örömet okoz neked, hogy emberek már megint elmondják azt, hogy stb., és ennek a miértje érdekelt.
Tudom, hogy sok más téren nem más a véleményed, nyugi, már megint nem akartalak bánatni! :-) |
| | Előzmény: [#2697 | Binary | 2008.01.04. 13:18] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
