 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| male |
2007.11.10. 10:52 [#2325] |
"Mivel kábszert kizárólag illegálisan lehet készíteni és terjeszteni is, ezért minden vevő tisztában van vele, hogy amit tesz, az illegális, ráadásul bűnözőket támogat. "
Ha az állam betiltja a prostitúciót, és büntetné a kuncsaftokat, akkor mindenki tisztába lenne azzal, hogy amit tesz az törvénytelen. |
| |
| Binary |
2007.11.10. 10:51 [#2324] |
Ebből már nem jövök ki jól:)
A lényeg, amire ki akartam lukadni, hogy amíg nem tudja minden férfi,hogy a kurvázással kárt tehet egy nő lelkivilágában, addig nem fogják érezni a súlyát. Ugyanígy, amikor először loptam cukrot, nem tudtam, hogy köcsögséget csinálok, aztán elmondták, hogy ez az, és utána nem csináltam.
Amikor puskázol, tudod, hogy ez 18 év fölött törvénysértés? Nem, mert nem rágta senki a szádba, ugye? |
| | Előzmény: [#2319 | grund | 2007.11.10. 10:44] |
| male |
2007.11.10. 10:50 [#2323] |
| Ha én otthon a kertecskémben elszivok egy cigit úgy, hogy mésra ne fujjam rá a füstöt azzal kinek ártok? Másrészt a témát azért hoztam föl mert szerintem nagyon jó párhuzam. Elvégre az állam itt is azért tilt be valamit mert társadalmilag veszélyesebb mintha legalizálná. Pedig augy semmi köze nincs hozzá, hogy én mivel lövöm magam, amig ezzel másoknak nem ártok. |
| | Előzmény: [#2320 | Deansdale | 2007.11.10. 10:46] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.10. 10:46 [#2320] |
Félrevinné a témát. Én speciel a szívem szerint a cigit is betiltanám, a pia és a kábszer már kissé grízesebb.
Mivel kábszert kizárólag illegálisan lehet készíteni és terjeszteni is, ezért minden vevő tisztában van vele, hogy amit tesz, az illegális, ráadásul bűnözőket támogat.
Ez a prostitúcióra nem igaz.
A cigit azért tiltanám be, mert másokat is károsítasz vele. A kábszerrel kapcsolatban nincs még igazán kiforrott véleményem, de abban biztos vagyok, hogy a prostitúcióval nem ártasz másnak - legalábbis olyan direkt értelemben, mint ahogy a cigivel mérgeznéd, biztos nem. |
| | Előzmény: [#2316 | male | 2007.11.10. 10:37] |
|
|
|
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.10. 10:41 [#2317] |
"A prostitúció halmazán pedig ezt a jóhiszemű tudatlanságot egyáltalán nem tudom értelmezni, legyek bár korlátolt."
Nem vagy korlátolt, csak a "népszerű" adatok alapján ítélsz, amik a prostituáltaknak csak a legalsó rétegét veszik figyelembe. Mondjuk a prostitucio.hu-n biztos, hogy csak lepukkant iparvárosok sikátoraiban strichelő csajokról fogsz olvasni, semmi másról nem beszélnek, mert azzal maguknak mondanának ellent. Nehéz lenne fenntartani a szegény bántalmazott lányok imidzsét, ha a másik serpenyőbe oda lenne téve KAnna - vagy a pesti prostik nagy része, akik telefonos jelentkezőket várnak, és egy részük pl. egyedülálló családanya aki a saját lakásán fogadja a kuncsaftokat (kell-e mondanom, hogy a kutya sem kényszeríti) - vagy a jobb hotelok bárjaiban üldögélő hölgyek - vagy az úgynevezett escort és egyéb hostess csajok - és persze főleg nem azok a nők, akiket talán(!) megtalálhatsz a neten, és kéthavi kereseted láthatod kiírva a fényképük mellett.
Ezeket mind el kell hallgatni, vagy el kell bagatellizálni.
Szerinted hány nő van Magyarországon, aki tényleges emberrablás és emberkereskedelem útján került ide, és prostitúcióra kényszerítik? Csak magánvélemény, de szerintem nincs két tucat. Ehhez képest ez az emberkereskedelmi felhajtás igazából erősen túlzó, nem? Sokkal gyakoribb problémákat is simán a szőnyeg alá söpörnek. (Ez persze nem jelenti, hogy ezzel ne kéne foglalkozni, csak nem ártana a saját helyén és súlyosságának megfelelő mértékben.) |
| | Előzmény: [#2309 | grund | 2007.11.10. 10:24] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
