 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Praxol |
2007.11.13. 23:30 [#2426] |
Praxol 2007.11.13. 02:03 [#2405]
Akár hatvan napra is rács mögé kerülhet a floridai képviselőház egy konzervatív tagja, aki egy park nyilvános illemhelyén pechjére egy civilruhás rendőrnek ajánlott 20 dollárt orális szexért.
A bíróság prostitúcióra való felhívásban találta bűnösnek a hét végén Bob Allen republikánus képviselőt, akinek büntetését később szabják ki. A szabadságvesztés mellett 500 dollár bírság is fenyegeti a férfivécében tett ajánlatért.
Az ügy érdekessége, hogy a politikus egy másik képviselőtársával együtt épp az őrizetbevételét megelőző hónapban terjesztett be törvényjavaslatot a nyilvános szex büntetésének szigorításáról.
Javaslata értelmében szabálysértés helyett bűncselekménynek minősülne a nemi szervek mutogatása és minden "természetellenes és parázna" aktus egy közpark, iskola vagy óvoda 300 méteres körzetén belül.
MTI 2007. november 12. |
| |
|
|
| grund |
2007.11.13. 22:31 [#2425] |
| annyiban elhibázott a plakát, hogy szemérmességből vagy sutaságból egy olyan helyzetet ábrázol, ami mindennapos és renden levő és így Deansdale-féle félreértelmezésre adhat okot. Az üzenet ettől függetlenül rendben van - és nem, az nem az, hogy az apák ne foghatnák meg a gyerekük kezét. |
| | Előzmény: [#2424 | ins omnia | 2007.11.13. 20:14] |
| ins omnia |
2007.11.13. 20:14 [#2424] |
nekem nem fordult fel a gyomrom, és nekem nem jutott eszembe az, hogy itt egy férfit látunk és egy gyereket, hanem az, hogy egy felnőttet és egy gyereket. és a szöveg sokkal erősebb üzenet, ami viszont igenis helyes, és szerintem szerintem jó üzenet.
persze lehetett volna csak a szöveg is, más illusztrációval, de nekem ez teljesen rendben van |
| | Előzmény: [#2409 | Deansdale | 2007.11.13. 12:27] |
|
|
| vasszűz29 |
2007.11.13. 18:29 [#2421] |
Nem, ott ugyanez volt a neve:)
Az index.hu-n volt egy cikk arról, ahol tanárnők éltek vissza a helyzetükkel. Szavazni kellett, hogy melyik a kedvencük. Nem akartam hinni a szememnek. (Pedig az elcsábítottak között volt értelmi fogyatékos is.) Egy gyereket/kamaszt elcsábítanak, és még tapsikoljunk is neki?
Gyomorforgató, komolyan. Maga a bűncselekmény, de a hozzáállás is. Az egészből az jött le, hogyha egy felnőtt nő csábít el egy tizenéves fiút, akkor a nő=tudja, mi a nő igazi dolga, fiú= tökös legény.
Biztos, hogy már valaki belinkelte ezt korábban a tűsarok fórumára is, de megpróbálok egy linket találni. |
| | Előzmény: [#2413 | frici | 2007.11.13. 15:21] |
| hallohallo |
2007.11.13. 18:07 [#2420] |
macsóka, nem te vagy a hülye, nagyon sokan leálltunk vele vitatkozni. én speciel a piroskán. amit itt elmondtatok, ott is elmondták/elmondtuk jónéhányan. csak őt ez nem érdekli.
gondolom, unatkozik. |
| | Előzmény: [#2418 | macsóka | 2007.11.13. 17:19] |
| Binary |
2007.11.13. 17:43 [#2419] |
| Na, ez tetszik:) Légyszi, tomboljatok még, hosszú napom volt, szeretem olvasni az ilyeneket ilyen állapotban!:) |
| |
|
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.13. 16:33 [#2417] |
Macsóka, kérlek, ne hivatkozz kötekedésre vagy csodálkozásra, légy oly kedves és szerezz valami statisztikát. Én gyakorlatilag még a névelőimet is linkekkel támasztom alá, és ennek a tizedét sem várom el tőletek, de azért lépjünk már túl az "ez köztudomású" szinten.
Azt hiszem már belinkeltem ide, úgyhogy most inkább csak leírom magyarul: egy gyermeknek háromszor akkora esélye van, hogy halálosan bántalmazzák, ha csak az anyjával él, mintha csak az apjával élne.
A gyermekgyilkosságok 55%-át nők követik el (és ebben nincsenek benne a csecsemőgyilkosságok, ahol ennél sokkal rosszabb az arány), és áldozataik 64%-a fiúgyermek.
Persze ezek nem közvtlenül a molesztálásra vonatkozó statisztikák, de azért állnak annyira közel hozzá, hogy segítsenek lerombolni néhány tévhitet. Ja, és ezek sokkal hitelesebbek, mint a molesztálásra vonatkozó elképzelések, mivel egyértelműbb adatokból dolgoznak. |
| | Előzmény: [#2415 | macsóka | 2007.11.13. 16:12] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
