 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Binary |
2007.11.11. 19:59 [#2386] |
Elárulok Neked egy titkot, jó?
A Te regszámod: 2618
az enyém: 2180
Mint látod, a Tied a nagyobb, ami azt jelenti, hogy én regisztráltam előbb. Ebből önmagában még nem következik semmi, csak jobb, ha tudod, hogy amíg Te nem voltál itt, addig már mások ajánlották az oldalt, amit én el is olvastam, meg is értettem, köszönöm.
Nem tudom, Neked tulajdonképpen hányszor kell ugyanazt elmondani, hogy megértsd, de végülis egyel többször nem árt. Szóval:
1. nem támogatom a prostitúciót. sem nőkét, sem férfiakét, sem gyerekekét, senkiét.
2. nem támogatom az erőszakot
Ennek a két pontnak pontosan melyik része az, amelyik nem érthető?
Egyébként pedig a Hozzád intézett kérdésekre szoktál válaszolni, vagy csak gondolatokat közvetíteni jársz ide? |
| | Előzmény: [#2385 | frici | 2007.11.11. 19:46] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.11. 16:26 [#2383] |
Esetleg észrevehetnéd - ha egyáltalán érdekelne bárki más véleménye a sajátodon kívül - hogy itt senki nem propagálja a bántalmazást, emberrablást, kényszerítést. Csupa olyan dolgokat emlegetve adod itt elő a nagyhalált, amit mi is elítélünk. Szóval ideje lenne odafigyelni a másik szavaira, mielőtt(!) vitázni kezdesz vele.
"szexnek hívott bántalmazási célra"
Ezt még mindig nem értem. A feministák szerint szex=bántalmazás?
És már megint személyeskedsz. Fuj! Csúnya dolog. |
| | Előzmény: [#2382 | frici | 2007.11.11. 15:28] |
|
|
| frici |
2007.11.11. 15:28 [#2382] |
Miért van az, hogy a férfiak egy jelentős része lazán megvásárol és lelkiismerfurdalás nélkül használ testi-lelki bántalmazással, abuzussal prostitúcióba kényszerített nőket? Tán megverik ezeket a férfiakat? Tán fegyverrel, erőszakkal kényszerítik ezeket a férfiakat hogy szexnek hívott bántalmazási célra megvásárolják a női rabszolgákat?
Nagy csalódás vagy nekem Binary, úgylátszik DD kihozta az igazi énedet. Nagyon szerényen, jóindulatúan kezdted itt, most meg napok óta ontod a lelkiismeretlen ökörségeket magadból, és zúzod itt szét a hülyeségeiddel a honlapot kart karba öltve miszter dömpertankkal. |
| |
| Deansdale |
2007.11.11. 11:46 [#2381] |
Mi a francért akarnék én eltitkolni bármit?! Nyilvánvaló, hogy férfi prostituáltakra kisebb az igény, de ennek megintcsak semmi köze a munkanélküliséghez, sem a női prostituáltakhoz.
És tényleg senki nem mondta, hogy "kizarolag a munkanelkuliseg vezetne prostituciohoz". |
| | Előzmény: [#2375 | bugsister | 2007.11.11. 11:11] |
| Deansdale |
2007.11.11. 11:43 [#2379] |
"millioszamra kenyszeritunk embereket oncsonkitasra"
Nem tudom, hogy ti kit kényszerítetek öncsonkításra, én senkit. És hogy hogy jön ez a prostitúcióhoz, azt már durminál sem értettem. A prostikat nem szokták sem megcsonkítani, se törött üvegekkel kínozni, meg semmi ilyesmi. |
| | Előzmény: [#2373 | bugsister | 2007.11.11. 11:06] |
|
|
| Binary |
2007.11.11. 11:21 [#2377] |
Ki számít munkanélkülinek? Aki be van jelentve munkanélkülinek vagy az, aki nem dolgozik?
Nem mindegy ugyanis, mert utóbbinál hozzájönnek a háztartásbeli nők is.
"a segély (vagy annak hiánya) mellett kénytelen prostiként dolgozni, ha nem akar éhenhalni." Kénytelen... Hogyne, mármár nincs más lehetősége...
Amúgy azért nincsenek férfi prostik, mert kevés igény van rájuk, ennyivel valóban több esze van a női társadalomnak. Bocsánat, a női társadalomnak több esze van a férfi társadalom azon idióta, retardált, lenézendő és gyökrestől kiírtandó részénél, amelyik fizet a sexért. |
| | Előzmény: [#2375 | bugsister | 2007.11.11. 11:11] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
