 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.14. 16:07 [#2445] |
Azóta rájöttem, hogy nem volt jó érv, illetve inkább rosszul fogalmaztam.
Egy kisfiút egy nő nyilván nem tud "klasszikusan" megerőszakolni, mivel annak még nem áll merevség a derekába, ha érted mire akarok célozni.
Ettől teljesen független téma, mikor gyermekek molesztálásának a MOTIVÁCIÓIRÓL beszélünk. Hogy több férfi molesztál, mint nő, és ennek "biológiai oka van". Itt nem a merevedésről volt szó, hanem a "lelki" indíttatásról.
Tulajdonképpen egyáltalán nem kizárt, hogy a férfiakban biológiailag lenne valami másféle motiváció, csakhogy ez már ingoványos talaj. Ingoványossá tették a liberálisok és jogvédők. KIVÉVE, ha férfiakról van szó, persze, őket nyugodtan lehet akár genetikai selejtnek, hulladéknak is nevezni. Ha egy cigányra mondanád, biztos vagyok benne, hogy letöltendőt kapnál érte. |
| | Előzmény: [#2441 | grund | 2007.11.14. 15:53] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.14. 16:00 [#2444] |
Ez igen súlyos sértés a részedről, hogy liberálisnak nevezel :)
Legfeljebb egyes libertárius néztekkel szimpatizálok, azokkal is inkább csak annyiban, hogy az állam a lehető legkevésbé (se) szóljon bele az emberek magánügyeibe.
Attól, ami ma Mo-n liberalizmus néven zajlik (SZDSZ), attól igen erősen elhatárolódom. |
| | Előzmény: [#2442 | wacak7 | 2007.11.14. 15:55] |
|
|
| wacak7 |
2007.11.14. 15:55 [#2442] |
én tényleg úgy gondolom, hogy a cigányok veszélyesebbek, mint a fehérember.
Tudom hogy nem értünk egyet, mert te liberális vagy én pedig szélsőjobboldali.
Csak azért mondom ezt -nem támadni akarlak-, mert ezen a fórumon összehozott a sors sok épeszű emberrel már a két év alatt amióta itt vagyok (flimo, Binary, és most te), de mi csak látszólag vagyunk ugyanazon az állásponton.
Te sokkal közelebb állsz a feministákhoz világlátásban a feministákhoz liberalizmusod miatt, mint én a keresztény-konzervatív, nacionalista értékrendemhez.
Ettől persze bizonyos kérdésekben érthetünk egyet.
De például ebben az esetben úgy érzem te nem gondolod, hogy a cigányok veszélyesebbek, mint a tiszta magyarok, de cáfolj meg, ha tévednék. |
| | Előzmény: [#2440 | Deansdale | 2007.11.14. 15:44] |
|
|
| grund |
2007.11.14. 15:53 [#2441] |
| ha jól emlékszem a nemi erőszakkal kapcsolatban te magad nyilatkoztál úgy, hogy az nem fair érv egy vitában mert azt csak férfiak követhetik el. Noha ez valójában nincs teljesen így, gondolkodj el milyen BIOLÓGIAI különbség indított téged a fenti gondolat megfogalmazására (gondolom nem a benned lakozó férfigyűlölet volt az.) Ha ez megvan, gondold át légy szíves a kettes számú bekezdésedet, köszi. |
| | Előzmény: [#2440 | Deansdale | 2007.11.14. 15:44] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.14. 15:44 [#2440] |
Én is valami ilyesmit válaszoltam, csak a tűsarok fagyása(?) miatt nem tudtam elküldeni mikor megírtam.
"a férfi elkövetők számát nem kell eltúlozni, azt már a BIOLÓGIA és a társadalom "eltúlozta"." (kiemelés tőlem)
Azért ezzel én vigyáznék :)
Ha véletlenül bárki másra (cigány, zsidó, meleg) mondanál ilyet, mint a férfiakra, gondolom tudod, hogy valószínűleg kellemetlen bírósági tárgyalások elé néznél. Szerencséd, hogy míg egy cigányt enyhe kritikával illetni is súlyos rasszizmus, addig a férfiakat genetikailag bűnözőknek titulálni jópofa beszólás. Mindezt persze az a társadalom teszi lehetővé, ahol a feminizmus a politikai korrektséggel karöltve pusztítja az írmagját a kisebbségek kritizálásának(!), miközben a férfigyűlölet szabadon virágozhat, sőt.
Szerintem az áldozatok esetén nem sok jelentősége van a nemi szerepeknek. Vagy az adott országban legális, ami nálunk nem (és ez egy teljesen más síkra vezet, mint amit épp tárgyalunk*), vagy pedig bűncselekményekről beszélünk, aminek áldozatainál teljesen mindegy, milyen gender-társadalmi viszonyok között éltek "azelőtt".
* Az, hogy különböző országokban eltérő életkor alatt büntetik a szexet, az igazából egy feloldhatatlan erkölcsi kérdés. Ne akarjunk ebből (is) gendertémát csinálni.
Az elkövetők esetén mondjuk elképzelhetőnek tartom a gender felvetését, és elkezdhetnénk elemezni, hogy miért több a férfi, mint a női elkövető - de akkor nagyon hamar olyan felismerésekre (is) jutnánk, hogy azzal, hogy a férfiakat "veszélyesebbnek" tartjuk, tulajdonképpen egyben bátorítjuk is őket. Szóval ha elkezdenénk gender szempontból vizsgálni ezt a témát, valószínűleg az lenne az eredmény, hogy a molesztálás visszaszorításában az lenne a legjobb megközelítés, ha kifejezetten elkerülnénk bárkik vagy bármik démonizálását. |
| | Előzmény: [#2438 | wacak7 | 2007.11.14. 14:41] |
|
|
|
|
| wacak7 |
2007.11.14. 14:41 [#2438] |
Nagyon hasonlóan gondolkodunk ám!
nézd csak mit mondasz 'molesztálás' ügyben :
Ha megoldást akarnak találni erre a problémára, akkor a gyakorlatban ezt nem szabad gendersemlegesen tenni, mert nem hatékony. Az ettől még teljesen korrekt, hogy nem nevezik meg a férfiakat mint kollektív bűnösöket a témában születő EU joganyagban, de szakmai anyagokban úgyis mindenki így számol ezzel. Azért mert a férfi elkövetők számát nem kell eltúlozni, azt már a biológia és a társadalom "eltúlozta"
én azt mondom 'garázdaság, lopás, rablás, gyilkoság ügyben:
Ha megoldást akarnak találni erre a problémára, akkor a gyakorlatban ezt nem szabad fajsemlegesen tenni, mert nem hatékony. Az ettől még teljesen korrekt, hogy nem nevezik meg a cigányokat mint kollektív bűnösöket a témában születő EU joganyagban, de szakmai anyagokban úgyis mindenki így számol ezzel. Azért mert a cigány elkövetők számát nem kell eltúlozni, azt már a biológia és a börtönök statisztikája "eltúlozta"
Nem lépsz be velem a Gárdába? |
| | Előzmény: [#2436 | macsóka | 2007.11.14. 11:50] |
|
|
| rozsaanna |
2007.11.14. 14:32 [#2437] |
Arról vitatkozhatnánk, hogy mi a ferde dolog szerinted s szerintem, maradjunk inkább a témánál. :-) A mindig volt, mindig lesz témakört 1000-szer átrágtuk már itt, azzal együtt hogy a gyilkossággal ez a helyzet, mégse legális (legalábbis nálunk), meg azzal együtt is, hogy Móricka honnan a viharból tudhatná, mi volt Krisztus előtt, meg mi lesz utána. Ha odaírja, hogy "szerintem", semmi probléma. :-)
Egyébként azért idéztem a két sort a végéről, mert gyönyörűen illusztrálja, milyen provinciális itt a gondolkodás, még mindig. Megnyugtatásul közlöm, ha néni írja a posztot, és pl. azt írja a végére, hogy "tudjuk, hogy nekünk nőknek nem a férfi kell, csak a f*sz, ezt már József Attila is megmondta", akkor sem tapsolnék örömömben, sőt. |
| | Előzmény: [#2434 | Deansdale | 2007.11.14. 11:22] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
