 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| male |
2007.11.10. 10:37 [#2316] |
| És mi a véleményed a heroin legalizációjáról. Azt mért nem lehet? Elvégre vannak olyanok akik káros következmények nélkül tudnák használni, hogyha legális lenne. És mennyivel olcsóbb lenne. Különben is opium termelő nagyhatalom vagyunk. Az állam meg dolgozzon azon, hogy különválassza azokat akik birják rendesen használni, és azokat akik nem. Ahogy most az alkohollal teszi. (eléggé sikertelenül teszem hozzá) |
| | Előzmény: [#2312 | Deansdale | 2007.11.10. 10:30] |
| Binary |
2007.11.10. 10:34 [#2314] |
"(Egyébként büszke vagyok magunkra, hogy személyeskedéstől mentesen is tudunk beszélgetni :))))"
Kopogd le kurvagyorsan:D:D:D
"A prostitúció halmazán pedig ezt a jóhiszemű tudatlanságot egyáltalán nem tudom értelmezni, legyek bár korlátolt."
Továbbra is fennáll: puskáztál már dolgozatírás közben? |
| |
| male |
2007.11.10. 10:32 [#2313] |
De mérhető. Azzal hogy pénzt adsz a prostituáltnak, keresletet támasztasz. És mivel a kersletet ki fogják elégíteni, ezért megjelennek azok a nők akik nem saját akaratukból űzik az ipart.
Szimpla gazdasági törvényszerűség. |
| | Előzmény: [#2308 | Deansdale | 2007.11.10. 10:22] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.10. 10:30 [#2312] |
Az én válaszom a kérdésre, hogy dolgozzon az állam éjt nappallá téve azon, hogy meg tudja különböztetni a bűnözőket az állampolgároktól, és ne legyen annyira lusta, hogy egyszerű állampolgárokat is bűnözőnek nyilvánít, csak mert ez esetleg máshol "bevált".
Nem szoktam pénzért szexelni, de ha teszem azt egy hatszámjegyű összegért lenne egy légyottom KAnnával, szerintem az államnak a legkisebb joga sincs utána engem bűnözőnek nevezni. Felnőtt emberek vagyunk, mindenki tisztában volt vele, hogy mi történik, egész egyszerűen nem történt bűncselekmény.
Ne keverjük ide azt, hogy egyes embereknek piszkálja az erkölcsi érzékét ez a dolog, mert akkor betilthetjuk az análszexet is ugyanannyi erővel.
A társadalmi veszélyességet kell mérlegelni, és mint mondtam, ez a nem kényszerített prostitáltak esetén közel nulla.
(Egyébként büszke vagyok magunkra, hogy személyeskedéstől mentesen is tudunk beszélgetni :)))) |
| | Előzmény: [#2310 | male | 2007.11.10. 10:26] |
|
|
| Binary |
2007.11.10. 10:29 [#2311] |
:D 1:0 oda:D Nem, nem ilyen szó szerint kell ezt érteni:) Itt az óvodások védelmén van a hangsúly. Ha nem hagyják, hogy 120-szal repessz a városban, talán nem fogod őket széttrancsírozni a zebrán. Ha nem hagyják, hogy akármilyen sarki nővel háljál, talán nem is teszel több kárt a lelkivilágában. Fura párhuzam:D
Ha Gizi hagyja, valóban nem problémás a dolog. Ha Gizit valaki megveri, majd azt mondja neki, hogy ha bárki átjön egy ötezressel, akkor mosoly és szimuláció, különben újabb dádá, akkor már lehet, hogy problémás a dolog, de Te mindkét esetben ugyanazt a Gizit látod. Kérdés, hogy az önkéntes Gizikből vagy a kényszerített Gizikből van-e több? Erre nyilván mindenki mást fog mondani, az sem mindegy, milyen körülmények közötti Gizikről beszélünk... |
| | Előzmény: [#2308 | Deansdale | 2007.11.10. 10:22] |
|
|
| male |
2007.11.10. 10:26 [#2310] |
Pedig az állam megteszi. Vannak olyan heroin használók, akik úgy tudják használni a drogot, mint az, aki hetente egyszer iszik egy pohár bort. És mégis mivel az emberek 99% nem ilyen ezért megtiltják. Nyilván az állam se tökéletes szabályzó, és minden ilyen témánál megvannak az előnyei és hátrányai a legalizálásnak, lásd mihez vezetett az alkoholtilalom, de a tapasztalat az hogy a prostitúció legalizálása több gondot okoz mint jót.
Ha férfiakat kasztrálnánk akkor drasztikusan csökkenne a nemi erőszakok száma, és kihalna az emberiség (vagy az adott állam megszünne ha csak lokálisan). A negatív hatások itt rendesen túlsulyba vannak. Mellesleg ha az állam megtilt valamit, az nagyon nem ugyanaz, mintha megcsonkolna valakit. |
| | Előzmény: [#2299 | Deansdale | 2007.11.10. 10:11] |
|
|
| grund |
2007.11.10. 10:24 [#2309] |
viccesnek hangozhat, de valóban. Ha olyan autót veszel aminek kétes az eredete, számíts erre. (bár nincs autóm, ha jól tudom adásvételi szerződéshez szükséges eredetvizsgálat is.) Jóhiszemű áldozatai lehetnek, de nem lehet sajnos különválasztani a kettőt mert onnantól az összes autótolvaj azt mondaná hogy kéremszépen ezt a mercedest én öt forintért vettem itt a sarkon, nem tudtam hogy lopott.
A prostitúció halmazán pedig ezt a jóhiszemű tudatlanságot egyáltalán nem tudom értelmezni, legyek bár korlátolt. |
| | Előzmény: [#2301 | Deansdale | 2007.11.10. 10:13] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.10. 10:22 [#2308] |
Bár még sosem próbáltam, valahogy az az érzésem, hogy egy prostituálttal való együttlét csak igen bonyolult körülmények között vezethetne egy csoport óvodás elgázolásához :)))
Szerintem nyugodtan leszögezhetjük, hogy ha átmegyek a szomszédba a Gizihez, és otthagyok egy ötezrest, annak a társadalmi veszélyesség közel nulla, de legalábbis TÁVOLRÓL SEM MÉRHETŐ sem gyorshajtáshoz, sem kábszerezéshez, stb. |
| | Előzmény: [#2304 | Binary | 2007.11.10. 10:17] |
| Binary |
2007.11.10. 10:21 [#2307] |
| Az engem sem hat meg. Hajtottál már gyorsan, loptál már pisis korodban cukorkát, amíg a szülők aludtak, puskáztál már dolgozat alatt? Nem ugyanaz a fajsúly, de a kérdés ugyanaz... |
| | Előzmény: [#2305 | grund | 2007.11.10. 10:17] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
