 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Binary |
2008.04.20. 22:15 [#3182] |
Az iróniát láttam, azért derültem rajta:) Az összefüggést nem értem, mert ahogy Te is leírtad, nincs. Apaság és bíráskodás helyessége között nincs.
"3 hülye gyereke"... papa faszsága miatt ne a gyereket hülyézzük le, mert akkor az apádról elmondottak alapján Te is megkapnád a "hülye" jelzőt, és én is. Előbbi nem jogos, utóbbi apámtól függetlenül az:D
Szívem szottya és hasonlók helyett nem lehetne csak simán Binary?:D Kéééérlek:) A barátnőmtől még csak-csak, de ott is csak az egyszavasok a megengedettek:) |
| |
| robin |
2008.04.19. 23:03 [#3179] |
Haha, az egyik komment aszondja az előző posztjára:
"Egyébként kurvára tetszik a blogíró hozzáállása, hogy kivereti a gecis farkát egy hőggyel masszázs után, meg néha le is szopatja magát, de a kurváktól már undorodik. Álszent fasz ő szerintem."
most jó nagyot röhögtem ezen. legalább. |
| |
| Binary |
2008.04.19. 13:25 [#3177] |
| Vesd fel légyszi el alkaslmas topikban ezt, most sajnos el kell rohannom, de erről szívesen eszmecserélnék, hogy miért jobb sokgyerekes apának, mint sokgyerekes anyának lenni, leszámítva persze a sok szülést:) |
| | Előzmény: [#3176 | juzsika | 2008.04.19. 13:00] |
| juzsika |
2008.04.19. 13:00 [#3176] |
| Logikailag semmi köze, de nagyon jól lehet érzelmileg hatni vele. Mert aki háromgyerekes családapa, az ugye milyen felelős ember stb. (Nem mellékesen ezért van nagyobb esélye egy munkahelyen egy családapának, mint egy családanyának. Ami színtiszta diszkrimináció. De most ezzel nem offolnék, másik topikban beszélhetünk róla.) |
| |
| Binary |
2008.04.19. 12:01 [#3175] |
loooooooooool nap postja:D
Ahogy nem értettem, logikailag mi köze a 3 gyereknek az ügyhöz, úgy nem értem, hogy logikailag a három beleélvezésnek mi köze lehet az igazságossághoz, vagyis hogy milyen síkon lehet ezeket komparálni:) |
| |
| almonda |
2008.04.19. 00:31 [#3173] |
"A bíró háromgyerekes apa, hurcolják meg..."
A jogásztól, aki ekkor már kissé paprikás hangulatban volt, azt is megtudtuk, hogy a hölgynek, akinek tiltott kéjelgés miatt szabták ki az elzárást, utólagosan módjában áll kártérítési felelősségi pert indítania a bírói döntés miatt, de ez csak polgári úton mehet. Mikor megpróbáltunk rátérni annak esetleges következményeire, végleg elszakadt a cérna. „A bíró, aki a döntést hozta egy háromgyermekes családapa. Hurcolják meg… Ezt már nem jogászként, hanem magánemberként mondom.” A terhessége végén járó nő heteken belül kétgyermekes anya lesz.
http://velvet.hu/szex/prsti080418/
|
| |
|
|
| almonda |
2008.04.19. 00:22 [#3172] |
Fogadok, hogy a cikkíró rendszeresen veszi igénybe masszázsszalonok szolgáltatásait.
(de most már legalább tudjuk: a nö a 10. hétben volt, amikor bezárták 30 napra... "tiltott kéjelgésért")
No, de hol az apa??? Hol van annak az embernek a felelössége - homály. Hogy miért jut az utcára egy gyermekét egyedül nevelö nö - rejtély. S miért kell büntteni a szerencsétlent még a rákényszerített terhességgel???
El kell menni ebböl az országból! :( vagy kirúgni a "gödöllöibírókat" |
| | Előzmény: [#3170 | Binary | 2008.04.18. 23:29] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
