 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
 Amiben segíteni tudok:
- nők védelme a munkajogban,
- munkavállalás és gyermekvállalás,
- munkaviszony létesítésével,
- munkavégzéssel, munkaviszony megszűnésével kapcsolatos tanácsadás,
- munkaviszonnyal kapcsolatban felmerülő társadalombiztosítási ellátások,
- jogsérelem esetén jogorvoslati lehetőségek.
Erdős Hajni
jogász |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:25 [#1959] |
Kedves Kriszti!
A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) ezt így kifejezetten nem rendezi. Azonban a két jogintézmény teljesen eltérő alapokon nyugszik, és teljesen már a rendeltetése. Ezeket nem lehet összemosni. Érveket csak a vonatkozó szakirodalomban lehet találni. Az étkezési utalvány az Mt. 165.§ (1) alapján adható béren kívüli juttatás, a prémium pedig a munkabér része az alapbéren felül. Az étkezési jegy megállapítása munkaszerződésben szereplő olyan juttatás, amely a munkavállalónak – biztosítása esetén – minden hónapban jár, függetlenül a munkateljesítménytől. Ez munkavégzéshez kötött, és előírható, hogy hosszabb távollét (pl. fizetés nélküli szabi, keresőképtelenség) esetére nem jár. A prémium pedig egy meghatározott teljesítmény elérése esetén előre, a személyi alapbéren felüli munkabér, tehát egy feladathoz kötött speciális teljesítménybér. A döntési szabadság a munkáltatót prémium esetén csak abban a körben illeti meg, hogy létesít-e prémiumrendszert, és annak alapján meghatározza-e egyénenként a feladatokat. Ha erre sor kerül, a feladatok teljesítése estén alanyi jogon illeti meg a munkavállalót a kifizetés.
|
| | Előzmény: [#1936 | KRISZTO34 | 2007.09.11. 17:56] |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:25 [#1958] |
Kedves Gabi!
Két jogcímen egyszerre nem lehetsz távol a munkától. Vagy munkavégzés alóli felmentésedet töltöd, amire személyi alapbéred (állásidő) jár, vagy kererőképtelen vagy, amire viszont táppénzt kapsz.
|
| | Előzmény: [#1938 | gabi1967 | 2007.09.12. 12:11] |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:24 [#1957] |
Kedves Ceca!
Ha egy megváltozott munkaképességű dolgozó rokkantsági nyugdíjban részesül, akkor ahhoz, hogy a rokkantsági nyugdíjra való jogosultságát el ne veszítse, be kell tartania a társadalombiztosítási nyugellátásokról szóló 1997. évi LXXXI. törvényben (Tny.) foglaltakat.
A Tny. 23. §-a (1) bekezdésének c) pontja értelmében rokkantsági nyugdíjra csak az jogosult, aki rendszeresen nem dolgozik, vagy keresete lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti kereseténél.
A törvény végrehajtási rendelete: a 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet 18.§ (2) bekezdése úgy szól, hogy a keresetet akkor kell a megrokkanás előtti keresetnél lényegesen kevesebbnek tekinteni, ha annak a magánszemélyek jövedelemadójával csökkentett összege legalább húsz százalékkal kevesebb a nyugdíj alapját képező átlagkeresetnek a Tny. 13. § (2) bekezdés szerint növelt (azaz valorizált) összegével.
E rendelkezésekből következően, a rokkantnyugdíjban részesülő, s e jogosultságát elveszteni nem kívánó személy
1) vagy a korábbi munkaidejénél rövidebb (rész) munkaidőben vállal munkát, s ez esetben nem vizsgálják, mennyi a keresete;
2) az sem kizárt azonban, hogy teljes munkaidőben vállaljon munkát, ilyenkor viszont keresete nem haladhatja meg a megrokkanás előtti keresete 80 %-át.
|
| | Előzmény: [#1934 | Ceca4 | 2007.09.11. 10:23] |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:24 [#1956] |
Kedves Szilvi!
Nem, a munkáltató köteles visszavenni, ha jelzed a visszatérési szándékodat. Ez a Munka Törvénykönyvéből olvasható ki, hiszen a fizetés nélküli szabadság egy jog és nem kötelezettség, amivel a munkavállaló addig él, ameddig szükséges. Ha a munkaköröd megvan, de más közben betöltötte, akkor Te jogosult vagy a helyre, hiszen Te mentél el onnan fizetés nélküli szabadságra, és a Te helyedre vett fel a munkáltató helyettes munkavállalót. Vagyis a másik munkavállaló helyzetét kell rendezni (pl. másik munkakörbe helyezni). Ha nincs meg a munkaköröd, akkor másik munkakört kell a munkáltatónak találnia. Ha erre nincs lehetőség, akkor állásidőre járó bért kell fizessen, ami a személyi alapbéred. Azért én mindig a megállapodás (és nem a követelőzés) híve vagyok, úgyhogy nyilván hosszú távon is jobb, ha olyan kompromisszumra tudtok jutni, ami mindkét félnek elfogadható.
|
| | Előzmény: [#1935 | dodi0203 | 2007.09.11. 12:41] |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:23 [#1955] |
Kedves Tünde!
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 122.§ (1) bekezdése valóban kimondja, hogy nem állami szerv által fenntartott oktatási intézménynél munkaviszony keretében foglalkoztatott pedagógusok esetén az ott írtakkal kapcsolatban (köztük a pótszabadság) a közalkalmazotti törvény előírásait kell alkalmazni.
A Kjt. 65.§ (2) bekezdése szerint a fizetési fokozatok közötti 3 éves várakozási időbe nem számítható be mindazon időtartam, amely a 37.§ (4) bek. 3. mondata szerint a végkielégítésre való jogosultság tekintetében figyelmen kívül kell hagyni. Vagyis a jogszabály a jogosultság tekintetében a végkielégítésre vonatkozó szabályokat rendeli alkalmazni. A Kjt. 37.§ (4) szerint a közeli hozzátartozó, valamint a 14 éven aluli gyermek gondozása, ápolása céljából, ill. a 12 éven aluli gyermek betegsége estén az otthoni ápolás érdekében igénybe vett fiz. nélküli szab időtartama beszámít a jogszerző időbe (így a várakozási időbe is).
A vezetői pótlék akkor jár, ha még vezetőnek minősülsz, mert nem vonták vissza azt. A szabi összegét (távolléti díj) viszont még a pótlékkal növelt összeg alapján kell számolni.
|
| | Előzmény: [#1933 | Mtunde | 2007.09.10. 23:08] |
|
|
| Hajni |
2007.09.18. 16:23 [#1954] |
Kedves Adrienn!
A munkáltatója ragaszkodhat ahhoz, sőt nem is tehet mást, hiszen ezt írja elő részére a jogszabály, hogy az akadályoztatás megszűnésétől számított 30 napon belül adja ki a szabadságot. Az akadályoztatás az Ön esetében a munkába való visszatéréssel megszűnik, a szabadságot tehát ki kell adni.
A 6 órás foglalkoztatással kapcsolatban az a véleményem, hogy érdemes határozott idejű munkaszerződés-módosítást kötni azzal, hogy a gyes (vagy egy Önök által meghatározott időpont) után az eredeti szerződés szerint folytatódik a jogviszony.
|
| | Előzmény: [#1916 | adrienn74 | 2007.09.09. 16:38] |
|
|
| Nikike |
2007.09.18. 14:13 [#1953] |
A legtöbb cégnek nem érdeke egy munkaügyi per, mert esetleg egy mélyrehatóbb ellenőrzést is kaphatnak, ami újabb hiányosságokra és szabályszegésekre deríthet fényt. Egyébként meg a mi esetünkben tiszta az ügy és egyértelmű, így mindenképp a céget vonják felelősségre (a szakemberek is megnyugtattak ezzel kapcsolatban). Igazolást meg kérhetsz olyan jogcímen (ezt is tanácsolták), hogy egy másik munkahelyhez kérték. Ha meg gyanút fognának, akkor meg úgyis hirtelenjében lesz valahol üresedés, hogy visszavegyenek! :) Ezért nem aggódom. Azzal pedig tisztában vagyok, hogyha letelik ez az 1 év, akkor esetlegesen elküldenek, bár akkor már nekem a fizetésemen felül 2 havi végkielégítést és a szabadságokat is ki kell, hogy fizesék, amin azt hiszem elgondolkodna a cég, hogy ez megéri-e neki. De a GYES végefelé azért már elkezdem majd keresni a munkát, vagy van egy második lehetőség, hogy szülök még egy gyereket. :) Egyelőre még nem megyek a bíróságra, hanem elmondom a főnökömnek a dolgokat, hogy mire jutottam és megkérem gondolja át újra. Ha ez így nem megy, akkor jöhet a pereskedés. Nincs veszíteni valóm, a cégnek viszont annál több!
Legyél mindig optimista! :) Folyt. köv.!!! :) |
| |
|
|
| kva28 |
2007.09.18. 13:21 [#1952] |
Szia Nikike!
Ez egyszerűen nem lehet igaz. Hihetetlen, hogy ma a XXI. századba Magyarországon ekkora fejetlenség uralkodik. Nevetséges.
Egyébként én is ezt terveztem (tanácsolták) kérjek igazolást, hogy nem tudnak munkát biztosítani, de mit csinálsz, ha ezt is megtagadják? Nekik nem érdekük, hogy írásba adjanak bármit is aminek segítségével te élni tudsz ellenük. És ha adnak is igazolást, mi lesz, ha addig csűrik-csavarják, míg végül te leszel a per vesztese és fizethetsz mint egy katonatiszt. Gondolom te is tisztában vagy a magyar jogrendszer hiányosságaival, ha pénzed hatalmad van mindenhez jogod van!!!
És az eszedbe, jutott (..mert nekem igen), hogy ha el is éred, hogy visszavesznek, miután letelik a felmondási védelem úgy penderítenek ki ahogy csak akarnak?? Nem elvenni akarom a kedvedet, mert nagyon drukkolok neked, és teljes szívemből kívánom neked a legjobbakat, csak felteszem azokat a kérdéseket amik bennem is felmerültek. Mi a garancia, hogy ha a gyerkőcöd betölti a 3. életévét utána sem raknak ki akármilyen modvacsinált indokkal. Engem legjobban ez tart vissza a pertől.
Remélem minden rendben zajlik majd le és eléred amit szeretnél.
Kérlek bármi új fejleményed van írjál.
Üdv..
Anita
|
| |
|
|
| Nikike |
2007.09.17. 15:48 [#1951] |
Szia kva28!
Úgy gondoltam ideírok, hátha van még valaki hasonló helyzetben , mint mi, így ő is képben lehet a dolgokkal. Elég hosszú lesz a sztori, elnézést! :)
Szóval ma elmentem a Munkaügyi Főfelügyelőséghez tanácsért. Nagyon kedves Úriemberrel beszéltem, aki -igaz, hogy nem az ő hatáskörük ez a téma- nagyon készségesen meghallgatott és tanácsot adott. Szerinte egyértelműen forduljak bírósághoz, ráadásul azt is mondta, hogy csütörtökön, mert nálunk akkor ingyenes a dolog. Majd mikor megemlítettem, hogy a vállalat jogásza a Munkaügyi Központban lévő jogász, egészen kikerekedett a szeme, mert álítólag egy köztisztviselő nem vállalhat másodállást és még tanácsadóként sem léphet fel. Így rögtön megadta egy hölgy nevét, aki a M.központ jogi osztályán dolgozik, hogy keressem meg és beszéljek vele. Így is tettem, de mint kiderült a hölgy már nem ad jogi tanácsokat, de ettől függetlenül meghallgatott ő is és rögön rávágta, hogy de igen is kell alkalmaznia a cégnek, ha meg nem azonnal menjek a bíróságra (állítólag a munkaügyi perek 30 nap alatt rendeződnek). De lekísért a jelenlegi jogi tanácsadáson lévő fiatalemberhez, hogy beszéljem meg vele a dolgot, majd ő mindent elmond mi és hogy. Hááát..... Nem is értem mit keres ott?! Teljesen mást mondott, mint bárki más, szerinte a cégemnek van igaza! Ekkor kicsit erélyesebben elkezdtem neki bizonygatni ÉN, hogy márpedig mindenki nekem ad igazat. Kb. 15 perc után felhívott valakit, majd közölte, hogy hát mégis csak én tudom jól és talán bírósághoz kellene forduljak! Na ezekután tényleg el tudom képzelni, hogy a főnököm nem hátsó szándékból mondta, amit mondott, mert ha ezzel a pasival beszélt, akkor érthető, miért is nem akar visszavenni......bár a cégen belül is vannak jó páran munkaügyesek és nem tudják?! Így holnap az lesz az első, hogy ismét bemegyek a főnökömhöz beszámolni neki a fejleményekről.
Ja! Azt azonban mindenki egyértelműen közölte, hogyha bíróságra megyek, előtte kérjek egy papírt a cégtől, amiben leírják, hogy nem tudtak munkát adni, mert ha ez nincs meg, később már nem tudom bizonyítani, hogy én ott jártam munkát kérni.
Hát most itt tart az ügyem. Bármilyen fejlemény lesz megírom! :) |
| |
|
|
| kva28 |
2007.09.16. 14:41 [#1950] |
Helló Nikike!
Én is meglepődve olvastam a te problémádról. Azt hittem csak én vagyok ilyen szerencsétlen helyzetben, engem egyenlőre lebeszéltek a "harcról", de úgy gondoltam, ha januárban sem mondanak semmi biztatót én is belevágok, hisz nincs vesztenivalóm. Egyébként én is úgy kezdtem volna, hogy először kikérem egy ilyen ügyekkel foglalkozó szakember véleményét.
Nagyon érdekelne, mik a fejlemények és hogy alakul a sorsod.
Ha van kedved írd meg privátba, de itt is figyelem a történéseket.
Sok sikert, és egy kalappal....
Üdv.
K.V. Anita
kva28@freemail.hu |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
