 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Gak |
2005.06.19. 15:32 [#372] |
Sziasztok,
Ma olvastam a mancsban a cikket, azt hittem áprilisi tréfa, vagy a nyomdában összekeveredtek a cikkek és egy Magyar Fórumos cikket tettek be ide!
De minden jel szerint halálosan komolyan gondolják!
Ahogy olvastam, reménykedtem, hogy ezek csak bevezető provokatív mondatok, és nemsokára jön az értelmes rész - de nem!
Bármelyik más lapban csak továbblapoztam volna, mert nem érdekel, nem olvasom, nem veszem meg, stb. De a Narancstól megszoktam a butaságot és a hazugságot kérlelhetetlenül leleplező hangnemet. Nekem eddig a mancs az igazság és a felvilágosultság egyik utolsó bástyája volt.
De most mi lesz? Itt a sötét középkor? |
| |
| CsP |
2005.06.18. 22:53 [#370] |
Sisso nem tudott volna odahatni egy kicsit Bojtár B-nek?Csak mert tudtommal igen régóta felelős a Snoblesse Oblige-ért...
(mellesleg most pont a Mokkát alázza le, teljesen szalonképesen és jól.) |
| |
| csilla |
2005.06.18. 17:46 [#369] |
| ki hogy hívja, zam, rosszindulat, vagy provokáció, vagy.... a Mancs vagy megőrült (aligha), vagy provokatív céllal tette bele a cikket a lapba, hát akkor kapják meg a magukét, de ne úgy, ahogy várják. én egyébként az ÉS-be is elküldeném a tiltakozást, hadd kapjon nagyobb nyilvánosságot! |
| |
| zam |
2005.06.17. 20:09 [#368] |
| Akkor nem tudom, mit gondoljak. Nem feltételezek rosszindulatot. Figyelmetlenség??? |
| |
| baguette |
2005.06.17. 20:04 [#367] |
| sajnos azt kell mondjam, hogy szerintem a Mancs tudatos, különben nem adott volna helyett a Tűsarok mellékletnek egy darabig. Másrészt pedig személyesen ismerem a főszerkesztőt, ritkán, de szoktunk is beszélni és anno, amikor említettem neki, hogy többet és jobban kellene a nőkkel, női témákkal a lapban foglalkozni, akkor egyetértőleg bólogatott. Hát nem éppen ilyesmire gondoltam. Nagyon csalódot vagyok. Olvasóként is és személy szerint is. |
| |
| zam |
2005.06.17. 19:38 [#366] |
| Az is érdekes a cikkben, hogy sem a "feminista" sem a "hüvelyi orgazmus" fogalma nincs definiálva. |
| |
| zam |
2005.06.17. 19:33 [#365] |
| Szerintem a mancs semmi különöset nem akart kifejezni. Amennyiben azoknak, akik ennek a cikknek a megjelenését jóváhagyták, fogalmuk lenne a feminizmusról, nem hagyták volna jóvá ennek a cikknek a megjelenését. A mancs szerkesztői szerintem éppoly kevéssé tudatosak a nemek kérdésében, mint bármely más lap szerkesztői. Érdemes megint csak elgondolkodni, megjelenhetett volna-e egy olyan írás pl. amelyben mondjuk egy muzsikus cigány támadja a szerinte szereptévesztő tudós cigányokat. Na jó, a példa nem túl fényes, de azért mégis. A nőkről szinte bármit le lehet írni, más kisebbségekre sokkal érzékenyebbek. |
| |
| Stellamaris |
2005.06.17. 19:25 [#364] |
| Ezt találtam az mtv honlapján: van egy Retikül nevű rovat, ezen belül pedig ezek az alrovatok: Alapozó, Csillámpor, Testápoló, Kistáska, Csipesz. Gondolom, azt a célt szolgálja, hogy nőknek összegyűjtsék "az őket érdeklő híreket, cikkeket". |
| |
| Laura |
2005.06.17. 13:48 [#363] |
Szerintem az a megfontolandó, hogy ha egy ember gondolkodik, és akármilyen véleménye van, azt mondhatja itt-ott, nem gond.
De ha egy újságban leadják, akkor hiába írja minden újság az elején, hogy a szerkesztő meg senki semmiért nem vállal felelősséget, mégis valami céllal közlik épp azt az írás, és nem mást. A Bencsiket is felelősségre lehetett vonni adott esetben, és ez így van rendjén.
De mit akart evvel a mancs kifejezni?
Lehet, hogy elkapta őket a hév, hogy bizonyítsák, a feminizmus a csikló ingerléséből áll? Már bocs. :) |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
