 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| grund |
2005.09.15. 19:18 [#1131] |
most akkor lezoldsegezted a szegeny fiukakat, jol ertem? :) ha majd tenyleg kis krumplik ulnek a plakaton a fotelben rudon porgo csibet bamulva, lehet en is rohogok
uhm, irtam hogy irt de vajon olvastad -e. |
| | Előzmény: [#1129 | Vegetable | 2005.09.15. 19:12] |
| Vegetable |
2005.09.15. 19:12 [#1129] |
Hogy éhes leszek tőle, imádom a padlizsánt :-D Imádom a rajzfilmeket is, amik állatkákat vagy zöldségeket ábrázolnak, az az érzésem, hogy ráült a a kajára, és mindjárt megeszem a galád padlizsánfutárt. És hogy zöldségvárosban kihasználják a csirkét, az tök poén :-D Abszolut 3D rajzfilm feelingem van ezektől a plakátoktól :-D
Ezek szerint itt is olyantájt volt róla szó? A kereső nem kereste meg a fórumban, azzal kezdtem, azért is jöttem ide.
Nem értem mi a gond a padlizsánnal :-S Totál padlizsánformáju lila és finom izé. Grund azt irta, hogy te irtál. |
| | Előzmény: [#1126 | Lilith | 2005.09.15. 19:07] |
|
|
| flimo |
2005.09.15. 19:10 [#1128] |
>"Jah értem, ha úgy tartja kedvem és engedi a pénztárcám >teleplakátolhatom nyugodtan a várost női mellekkel, mert épp >semmit sem reklámoz?:)"
Ezut azért írtam, mert hozzászólásodban kiemelted a reklám szót, ezzel mintegy azt sugallva csak akkor rossz ez, ha valamit reklámoz is.
A helyes helytelen reklám nem volt pontos megfogalmazás, a reklmáozott dologra értettem. Pl egy ADSL csomag helytelen, egy képviselő indítványának bukását bemutató cikkhez helyes? Vagy egy magát autonómnak mutató nőnek már szabad?
Nem onálló személyiség..hát mert pl a T-Com reklámban a társaság szövegét apróbetűs rész ismerete nélkül szajkózó nő kibaszottul önálló személyiség ám. Bazzeg, ha személyiségek bemutatása érdekel ment szinházba személyiségfejlődési drámákat nézni. |
| | Előzmény: [#1121 | Lilith | 2005.09.15. 18:55] |
|
|
| torokmonika |
2005.09.15. 19:09 [#1127] |
lilith - hagyd a francba. provokál. vagy szívat. nincs nekünk erre időnk. mert, ugye, el kell mosogatni, enni adni az embörnek, megsikálni a gyerekek hátát stb. :)))
|
| |
| Lilith |
2005.09.15. 19:07 [#1126] |
te ezt most direkt csinalod?
kerdezted, mi a gond vele
mondtam, hogy ezt mar kiveseztek anno
kerdezted, mikor volt az
mutattam, hogy mikor
erre most jossz azzal, hogy a ket cikk nem informativ, holott csak a datumot kellett volna sasolnod. az alapjan vissza tudnal keresni a forumban. Nemde?
Amugy mar mondtam nehany dolgot, hogy mi a gond a padlizsannal, eszre se vetted. grund.ar is szolt is neked miatta, azt se veszed eszre. Ez igy eleg faraszto.
De akkor forditsuk meg: te mit talalsz viccesnek abban a ket reklamban? |
| | Előzmény: [#1124 | Vegetable | 2005.09.15. 18:57] |
|
|
| Vegetable |
2005.09.15. 18:57 [#1124] |
Felső cikk: Semmi info, csak pár link, egy reklámetikai kódexre meg egy halom oldal nem található izé.
Alsó cikk: Alapinfok, amik az index cikkben szerepeltek, és amik kapcsán felmerült egyáltalában a kérdésem, a két képpel, amin ismét jót szórakoztam, és az indexben olvasott válasz. + linkek egy halom nem létező oldalra és a reklámetikai kódexről letölthető válasz, ami ismét nem mondja meg, hogy mi a fenéért jutott bárkinek eszébe mindenféle marhaság egy padlizsántól. Ezen csak röhögni lehet, ahogy egy kétlábu répán, aminek a lába közt répája van... Ezen mi a gáz? Ez a kérdés az elejétől, amit feltenni idejöttem. |
| | Előzmény: [#1117 | Lilith | 2005.09.15. 18:46] |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
