 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| polaris |
2005.09.15. 01:10 [#1000] |
hát éppen erröl beszélünk: hogy te (sem, meg még sokan) nem látod, hol sérül a két nö emberi joga. Egyszerüen azáltal, hol tárggyá degradálja öket a kreativ ötletek híján levö reklámiroda.
De sajnos ez a szemlélet még mindig annyira elfogadott Mo.-on, hogy nem csak benned, de a reklámiroda kreativ emberében sem merül fel semmiféle kétség, szakmai etika, vagy hasonló.
Svédországban, Hollandiában, Finnországban az ilyesmi elképzelhetetlen. Jó lenne, ha Mo.-on se volna elfogadott egy ilyen szexista megoldás a reklámiskolákban! Persze az is lehet, hogy Gádor Iván sose járt ilyenbe... ´
De nem találom a válaszodat arra, mi köze a két nönek, így összepakolva, az ADSL-hez??
Ha férfiak a célcsoport, akkor nöket kell használni a reklámokban??? miért? csak megemlítem, hátha nem tudod: az internetfelhasználók 44 %a nö. |
| |
|
|
| LilyW |
2005.09.15. 01:00 [#996] |
| Egyetértek veled abban, h a férfitest se legyen szexulis tárgy. Oké. De: nem gondolod, h " .. a férfiakat kihasználó, és saját magukat szexuális tárgyként felkínáló nők... " esetleg azokból a kislányokból (is) lesznek, akik ezt látják úton-útfélen, tv-ben, újságban, h csak legyél szép, kívánatos szexuális tárgy és azt csinálsz a paskikkal, amit akarsz? Sz'tem többek között ezért is károsak a szexista reklámok. |
| | Előzmény: [#991 | Keszeg | 2005.09.14. 23:39] |
|
|
| flimo |
2005.09.15. 00:55 [#995] |
Én nem látom hol sérül annak a két lánynak az emberi joga aki pénzért elvállalta a fotózást. A tiéd sem sérül, hisz nem nyomnak pisztolyt a fejedhez hogy nem kapcsolhatsz el ha épp reklám jön a tvben.
Hogy mi köze a nőknek ehhez? Nyilván a reklám fő célközönsége a férfiak voltak, nem a cípészek és egyéb cipőfanatikusok. Nemrégiben az egyik autógyárnak kifejezetten melegeknek szóló/melegeket használó reklámja volt, talán emlékszel rá. az ellen sem tiltakoztak. De akár áttételes utalás is lehet a net legnagyobb üzletére, a pornóra is, nem tudom.
Nem kreatív? Akkor döntsétek el, hogy most az ötletes reklámokért, vagy miért tiltakoztok. Van rengeteg nem kreatív reklám, tessék azokat is ostorozni.
Most itt kinek és hogyan sérült az emberi joga? |
| |
|
|
| polaris |
2005.09.15. 00:43 [#994] |
ezzel a reklámmal az a legnagyobb baj, hogy nem kreativ. A másik baj, hogy a két összekötözött, s szájbetapasztott nönek mi köze a szélessávhoz? miért nem használt a 'kreativ iroda' két összekötözött cipöt, vagy vödröt? Miért 2 nö ül ott ebben az emberhez méltatlan helyzetben? Te odaülnél a haveroddal?
Szerinted megvédhetö valamivel ez a 'brilliáns' nö-csomag - ötlet? Meg tudod magyarázni, mi köze ennek a képnek az ADSL-hez?
Hogy jön ide a szólásszabadság, modellmunka-jog és tusarok-pink kérdése... és a jogegyenlöségé? Mindezekröl akkor kezdhetünk beszélni, ha az emvberi jogok nem sérültek. szerinted? :) |
| | Előzmény: [#993 | flimo | 2005.09.15. 00:15] |
|
|
| flimo |
2005.09.15. 00:15 [#993] |
Nem értem ezen mit kell felháborodni. Persze biztos csak egy ostoba férfi vagyok. Nyilván pár hölgy azon joga, hogy ne nézzen nálánál szebb nőket reklámokban fontosabb annál, hogy más hölgyek olyan reklámban szerepelhessenek amiben akarnak. Végülis személyes szabadság suxx. Meg dögöljön éhen szerencsétlen reklámmodel, vagy menjen takarítónőnek, hogy pár feminista jól érezze magát és verhesse a mellkasát miközben tvzik.
Szólásszabadság sincs, hisz milyen már, hogy valaki egy meztelen nő képét használja bármire is..pffuj öncélú hímsovinizmus, le vele! Azt sem értem miért kellene külön reklámetikai kódexbe belevinni a _nők_ ilyetén használásának tilalmát, ha már egyszer van nemek szerinti. Hölgyeim! El tetszettek tévedni! Az emnacipáció nem jogtöbbletet jelent, hanem egyenlő jogokat. Ne tessék túlbuzgalmukban átesni a ló túloldalára.
Azt meg már meg sem említem, hogy egy magentaszínt erősen használó oldal pont az Invitelt pécézi ki..vicces. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
