 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.08.07. 08:48 [#4101] |
hajra antal kft. - érted meg kár volt letolni a gatyát, édes fiam... :((((
(Javasoljuk tűpárnára!) |
| |
| hallohallo |
2006.08.06. 13:07 [#4099] |
http://www.nol.hu/cikk/412944/
mormon többnejűség, ma:
"A "próféta" maga dönt arról, ki tartozik a közösséghez és "újraosztja" a kizárt férfiak feleségeit. Emiatt a nők az utóbbi években valóságos árucikké váltak, és sok gyermek már nyomát tévesztette annak, hogy a nagy körforgásban ki is az apja." |
| |
|
|
| male |
2006.08.03. 10:10 [#4098] |
"Kitért arra, hogy a rendőrök nem kellő alapossággal és körültekintéssel jártak el az intézkedés során. Nem vették fel a bejelentő adatait, s nem vették jegyzőkönyvbe az általa elmondottakat"
"sem iratokkal, sem adatainak bemondásával nem igazolta magát, megbilincselték és előállították a balatonföldvári rendőrőrsön. Fotóriporterünk beszámolója szerint a helyszínen módja sem volt igazolnia magát. A közbiztonsági igazgató elmondta, a felvételek ellenőrzése során bebizonyosodott, egyetlen egy kép sem készült meztelen gyerekekről, a férfit elengedték"
Vagyis tényleg fingunk sincs mi történt. Ha a férfi tényleg nem volt hajlandó igazolni magát, akkor még rendőri túlkapás sem volt.
Male |
| |
|
|
| gumino |
2006.08.02. 22:59 [#4097] |
Szerintem szimplán nem tudjuk mi történt. Lehet, hogy megmutatta a képeket, de szülők igy sem hitték el. Meztelen kép mindenesetre nem volt.
De ettől még szerintem minden fotósnak lehetőleg engedélyt kell kérnie. Bizonyos helyzetekben ez nehézkes vagy egyenesen lehetetlen. De ha valaki kifejezetten kéri, hogy törölje a róla szóló képet, akkor ezt meg kell tennie.
A rendőröknek akkor sem volt oka fojtásos módszerrel a kocsihoz cipelni a fotóst! erre egyszerűen nem volt szükség.
nincs szükség triger-happy rendőrökre.
azaz olyanokra, akik alig várják, hogy lőhessenek. |
| | Előzmény: [#4096 | hallohallo | 2006.08.02. 19:08] |
|
|
| hallohallo |
2006.08.02. 19:08 [#4096] |
újabb hírek: a szülők többször kérték a fotóst, ne fotózza a meztelen gyerekeket, de az folytatta. aztán derült csak ki, hogy nem a meztelen gyerekek voltak a képen. kérdem: miért nem mutatta meg a szülőknek az az idióta a képeket, hogy megnyugodjon mindenki?
folyomány: fegyelmit kapnak a rendőrök. speciel szerintem ezzel azt érik el, hogy egy komolyabb esetnél már eljárni sem mernek.
fasza. |
| | Előzmény: [#4095 | male | 2006.08.02. 06:24] |
|
|
| male |
2006.08.02. 06:24 [#4095] |
Ez már nem is egyszerűen paranoia, hanem boszorkányüldözés. Fotós kattint pár fényképet közterületen, és hopp bilincsbe verve viszi el a hatóság. Megalapozott gyanú. És ezután mi jön? Ha strandon csinálok egy képet a barátnőmröl, és beszalad egy meztelen gyerek a képbe, akkor már kapom is a 8 év fegyházat? Tudjátok még mi az igazán undoritóan pedofil? Egyesek apukák pl vidóra veszik a baba fürdetését. Húzzuk fel őket az első fára. De nem?
Szvsz a fotós egy balatoni strand jellegzetességit próbálta visszaadni. Ha ennek része a meztelenül fürdő kisgyerek ,akkor része.
Male |
| | Előzmény: [#4081 | hallohallo | 2006.08.01. 13:20] |
|
|
| baguette |
2006.08.01. 22:42 [#4094] |
és miért kell megemlíteni, hogy milyen ruhában volt és a szoknyája meddig ért?
- ellenben az tetszett benne, hogy egy pasi (Batiz) gyereknevelési szándékait fontosnak tartották megemlíteni. Bár lehet, hogy csak PR fogás, mert azt nem akarták mondani, hogy nemjó az András de szertjük, nem rúgjuk ki, így dolgozhat, de nem úgy és azt amit eddig...
enivéj: örüljünk, hogy egy nő került fontos beosztásba... talán még meg is lehetne interjúzni, hogy akkor hogyan is áll hozzá a nők helyzetéhez és hogy nem gazdaságos kiszerelésbe fogja-e majd a kormány mondanivalóját csomagolni..
höhö. már látom a sok internetes poént, amit erről népünk csinálni fog |
| | Előzmény: [#4093 | Gak | 2006.08.01. 21:33] |
|
|
| Gak |
2006.08.01. 21:33 [#4093] |
"Néhány napig gondolkodott, amikor a miniszterelnök felkérte, de párjával együtt úgy döntött, vállalni kell a kihívást. "
Munkába állt a Tescótól igazolt kormányszóvivő:
http://index.hu/politika/belfold/danksdeb08/
Ki az ő párja, hogy ennyire fontos? És nem csak Danks Emesének, de még nekünk is közünk van hozzá? :-O
Vagy az igazi kihívás az a párjáé? Komoly pozícióban az asszony - nehéz teher! |
| |
|
|
| krumpliorr |
2006.08.01. 20:20 [#4092] |
szerintem nem voltak ott meztelen gyerekek, de az léppen elég, ha avalaki nem akar egy ismeretelen fotos kamerájában lenni, aki ismeretelen célból készít fotókat. Nem kell meztelenül lenni. Van az a fotó, ahol az egyik kissrác egy halat nyújt a kamerának, és a mögötte ülő srác tipikusan olyan, akire bukhatnak speciel a pedofilok, és nem kell meztelenül lennie, hogy terjesszék a képet.
nem ez a lényeg, hanem hogy a fotós tiszteletben tartsa azokat akiket fozót.
simán belefér, hogy csak 17 képet készített aznap. |
| | Előzmény: [#4088 | hallohallo | 2006.08.01. 19:32] |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
