 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| durmi |
2007.08.07. 15:47 [#5462] |
"Holott amit Rácz Péter mond, az abszolút nem volt antifemnista megközelítés"
Hát ezen sirni tudnék csak, ha volna rá időm, de sajnos nincs. Abszolút és mélyen nőellenes volt, amiket Kiss Noémi Trans című könyve kapcsán megengedett magának.
Elsősorban butaságból és hozzá nem értésből írta ezeket a dolgokat. Tökéletesen híján van a gender-problémák felismerésének, értésének, meglátásának, ezek gyakorlatilag számára nem léteznek. Ami azért furcsa, mert szerintem egy felnőtt férfi, aki gyakran jár nyugatra, és aki egy olyan iskolát vezet, ahol szinte csak nők járnak külföldről fordítást tanulni, szóval egy ilyen férfinak valamit kellene konyítani a gender problémákhoz, de a szövegéből azt vettem le, hogy egyszerűen nem tudja miről van szó, nem tudja, hogy ez a probléma egyáltalán létezik.
A Tiszántúli Emanuelle szerzője egy helyes fickó, de azért tudnék a szövegeiben mutatni helyeket, amelyekről üvölt, hogy végül mégsem nő és nem tudja nőként nézni a problémákat, és ezért például szereti reklámozni az anális szexet, amibe bele szoktak ugyan menni a nők, ha a férfi ezt nagyon kéri, de nem higénikus, nagy a fertőzésveszély (főleg, ha ki be járkálnak a hüvelyből az anuszba és vissza), sok ott a törékeny ér, és rendszeres használat esetén lazul a záróizom, ami visszatartási problémákat okozhat. Tehát nem 100%-osan korrekt az amit csinál a témában. |
| | Előzmény: [#5460 | Trychydts | 2007.08.07. 14:31] |
|
|
| miomayo44 |
2007.08.07. 15:02 [#5461] |
OFF/
Ahogyan hallottam: Skandináviában szinte minden tilos, vagy legalábbis gyanús ami kellemes és jó. Ha nem tilos és nem gyanús, akkor szigorított adó alá esik. Három ott élõ közeli rokonom szerint pl. egyáltalán nem is ismerik a flört szó tartalmát és jelentõségét sem, és ha egy férfi pl. egy munkahelyen fel akarná segíteni a nõre a kabátját, akkor gyanakvó, mármár ellenséges, és távolságtartásra késztetõ pillantást kap a hölgytõl, mintha legalábbis valami össznépi konszenzusban lefektetett intim szférát akarna átlépni ezzel a máshol teljesen társasági gesztussal.
Fene tudja, de ha nem élnék teljesen jól idehaza, és valami vis maior okán el kellene valahova mennem innen, akkor mindenhová mennék, de Skandináviába soha. |
| |
|
|
| Trychydts |
2007.08.07. 14:31 [#5460] |
Azt gondolom, a Tiszántúli Emanulle című sorozat leközlése, ami a kelet-magyarországi nők helyzetéről szólt (a szexuális élet szegényességéről), jóval többet ért és mondott, mint pl. az a, Feminárium által is említett kritika körüli vita a női szerzők antológiájáról. Ráadásul itt az ÉS engedett teret az ellenvéleményeknek, de kábé ott is az volt a helyzet, hogy a kritikus legyalulta a kötetet, ahogy az egy kritikusnak általában véve joga, erre jöttek az ellenzők a kőbunkókkal. Holott amit Rácz Péter mond, az abszolút nem volt antifemnista megközelítés. Most olvastam Herta Nagl-Docekal-tól a Feminista filozófiát, lényegében ő is azt írja, hogy nem annak kéne lennie a feminista esztétika lényegének, hogy a nőket nőkként engedjük érvényesülni. Persze erre is lehetőséget kellene adni, de még ennél is fontosabb, hogy a nők és férfiak tetszőleges (akár gender-független) témákról azonos esélyekkel fejthessék ki a művészi véleményüket.
Az ÉS-ben elég sok a gender-érzékeny publicisztika. Volt a női munkavállalásról is tényfeltáró riport, de erre nem esküszöm meg.
Nem annyira szívesen ölteném magamra az arrogáns mindenttudó álarcát, akinek tutifrankó álláspontja van mindenről. Most is csak véleményem van, elismerve és fenntartva a tévedés lehetőségét. Ezzel együtt azt gondolom, amit írtam is: a radikális feminizmusnak nem kellene abban kimerülnie, hogy mindig, amikor botrány van, felhördül. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy el kell menni a dolgok mellett szó nélkül, hiszen én sem megyek el. De azt gondolom, egy ilyen hirdetés ellen aktuálisan nem lehet tenni semmit vagy csak nagyon keveset. Ki lehet izzadni egy reklám-etikai elmarasztalást, de azt gondolom, ez nagyon kevés vagy éppenséggel semmi. Kábé semennyire sem érdekli azt, akit érint. Akik ezt megengedhetik maguknak, azok nem fognak megijedni semmilyen felhördülésen sem. Ott volt a Burger Kinges reklám, felhördült, aki látta és feminista, erre a nyári akciójukat már egyenesen egy kurvával reklámozták. Le kellett volna szaggatnom a plakátokat? Nem tartom magam vandálnak.
Amire szerintem szükség lenne, az egy folyamatos, az élet minden területét átható feminista közbeszéd. Nem csak akkor vagy nem is elsősorban akkor, amikor botrány van. Mondjuk a nőket képviselő képviselőnőknek nem ciklusonként egy-két ötlettel kéne képviselnie a gender-problematikát (ami ráadásul ebben a ciklusban a női kvótarendszer, ami nyilván nem hülyeség, de megfogalmazott formájában azért vitatható és megvitatandó), hanem mindig, minden törvényjavaslatnál meg kéne vizsgálni, hogy ez a szempont relevánsan felvethető-e. Folyamatosan és renszeresen beszélni kellene erről a témakörről. Ma ez csak igen szórványosan valósul meg, kevés médium érzi valódi, állandó jellegű szívügyének a feminizmust. Pedig amíg nem tudjuk demonstrálni, hogy ez nem egy harcos, sarki engedetlenségi zugmozgalom, hanem egy komoly elméleti apparátussal rendelkező, nem csak nőknek, de a társadalom egészének is komoly válaszokat nyújtani képes elmélet, akik sokan lesznek, akik visszariadnak ettől az egésztől, mert olcsó, férfiellenes propagandának képzelik. |
| | Előzmény: [#5456 | csilla | 2007.08.07. 13:53] |
|
|
| csilla |
2007.08.07. 14:02 [#5457] |
| Trychydts, egyébként érdekelne, szerinted mi lenne "a probléma módszeres, szofisztikált megközelítése" (amiről a blogodban írsz) a mi itteni "baseball-ütős" stílusunkhoz képest? Konkrét javaslatokat kérek, mert nagyon szeretem, amikor amúgy velem elvi síkon "elvileg" egyetértő emberek szerint még felháborodni sincs jogom egy végtelenül gusztustalan és megalázó reklámon. |
| |
|
|
| csilla |
2007.08.07. 13:53 [#5456] |
Trychydts, én is nagyon régóta olvasom az ÉS-t, de hogy SOKAT tett volna a női egyenjogúságért...? Ahogy valaki korábban írta: a nőnemű írók, költők, publicisták esetében olyan kritikákat szoktak közölni, hogy elképesztő. Persze, egy-egy alkalmi kivétel az ÉS-ben is akad, de azért gendertudatosnak és nőbarátnak nem nevezném a lapot.
A reklám elleni tiltakozás szerintem akkor működne, ha valami külső támogatást is kapna, ennek híján én maradok az egyéni, családi, baráti körös akcióknál: ne vegyetek ezektől a majom cégektől semmit. Lehet, hogy mi nem vagyunk sokan, de ismerősökkel stb. együtt már azért kiteszünk némi létszámot. |
| |
|
|
| rozsaanna |
2007.08.07. 13:27 [#5455] |
"Az ÉS már elég sokat tett a női egyenjogúságért, elég régóta olvasom, botrányt most annyira nem tudok felidézni."
Itt egy korábbi eset, biztos olvastad már, ha érdekel a téma:
http://feminarium.blogter.hu/?post_id=127245
Egyébként olvasgatom a blogodat, és tetszik benne sok minden, de a Bomba csirkés bejegyzéssel nem értek egyet teljesen. Miután a kifogásolt AXE- és Burger-reklámok ügyében sem történt semmi, nem tudom, mit lehetne csinálni a Zalabaromfival. Engem az is nagyon zavar, ha pucér nős bulvárlapot tolnak a képembe utastársaim a metrón, sőt, emberi méltóságomban sért, de ez az én egyéni véleményem - ha úgy tetszik, a "saját" baseballütőmért nyúlnék legszívesebben. :-) |
| |
|
|
| Trychydts |
2007.08.07. 12:44 [#5454] |
A kérdéses reklám listaáron 220.000 forint.
Nem teljesen értettem a botrányos részt, meg a "direkt ide küldték" fordulatot sem. Az ÉS már elég sokat tett a női egyenjogúságért, elég régóta olvasom, botrányt most annyira nem tudok felidézni. Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy marketingstratégia esetében nem az ár/érték arányt néznék, hanem, hogy az adott lap hogyan exponálta magát a nőkérdésben. A reklám közvetlen témája a Zalabaromfi reorganizációja, illetve maga a cég nem az akciós pulykasonka; elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az üzenetet az ÉS olvasóinak megéri eljuttatni. (De mondom, nem értem, mire gondolsz, amikor az ÉS nőkérdésben elfoglalt pozíciójáról beszélsz, és azt sem tudom, miért érdekelné ez a Zalabaromfit.)
Noha bár a reklám nálam is kiverte a biztosítékot (ahogy azt el is olvashattad), nem gondolom, hogy az ellene való leghatékonyabb küzdelem az, ha nem közlik le a reklámot. Például azért nem, mert nem gondolom, hogy a hímsovinizmus ellen a cenzúra a legjobb megoldás. Azt gondolom, úgy fair, ha a reklámért a reklámozó viseli a felelősséget, és nem a reklámfelület eladója. (Az ÉS-t pl. kárhoztatod, az óriásplakát-céget nem, pedig az nyilván nagyobbat kaszált rajta, mint az Élet és Irodalom.) |
| | Előzmény: [#5447 | durmi | 2007.08.07. 12:01] |
|
|
| durmi |
2007.08.07. 12:31 [#5453] |
| ja: a rasszizmus nálam a fórumképtelenség jele. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
