 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| satyr |
2007.01.17. 11:36 [#1648] |
| az a bajuk a nőknek a kurvákkal, hogy kurvákra költjük a pénzt helyettük. az emberi jogi maszlag, kirívó esetek csak rizsa. ilyen alapon mindent be lehetne tiltani. a nagy emberi jogoktól meg amúgy falra mászok. ha nem tetszik valami pl. Afrikában (igaz más téma), menjenek oda, azt mondják meg azoknak, ne itt okoskodjanak az embervédők. |
| |
| brod |
2007.01.17. 11:02 [#1647] |
| Galk: erdekes, hogy ezt mondod. Kollegaid, azaz a kozgazdaszok jelentos resze pont a fogyasztoi tarsadalom, azaz a giliszta-let tokeletesitesen dolgozik. A magunk tehetjuk magunkat boldogga kozhelyed enyhen masztrubacios osztonzesnek remlik :-) |
| |
| Gak |
2007.01.17. 10:43 [#1646] |
Közgazdaként és némileg több tapasztalattal a hátam mögött vallom, hogy sem a pénz, sem az ami veszünk rajta nem boldogít.
Könnyebbé teszi az életünket, eszköz a kezünkben (lehet korbács, lehet kalács).
Csak magunk tehetjük magunkat boldoggá.
Amit teszünk, az tehet boldoggá. Nem az ajándék, hanem akinek, amikor és ahogyan adjuk.
Ha kurvát, drogot, piát, autót, stb. veszel magadnak lehet hogy boldognak érzed magad, egy ideig, de az is fix, hogy ezzel megrekedtél gilisztaléted egy alsóbb fokán. |
| |
|
|
| brod |
2007.01.17. 10:42 [#1645] |
Slithey: ne haragudj, de ezek az oldalak szmaomra semmit nem mondanak, azon kivul, hogy eroltetett, es foleg nem valos kampanyanyagokkal operalnak (egy idoben magam is irtam megrendelesre ehez hasonlo, alt. "megrikato" nevvel aposztrofalt dokumentumokat. Nem mintha a kiskoruak vedelmet nem tartanam szuksegesnek, sot, tamogatandonak. De ne keverjuk a szezont a fazonnal, a kiskoruakat nem CSAK a prostituciotol kellene vedeni, es annak ebben a kampanyban valo eloretolasa inkabb art mint hasznal. A legnagyobb vicc az egeszben, hogy amig Te es a hozzad hasonlo veresajku feministak tuzzel-vassal szeretnek a prostitucio irmagjat is kiirtani, a masik oldalon dolgozo lanyok (es szinten nem a 42-es ut mellett szobrozo tenyleges aldozatokra gondolok, hanem az ebbol igen is jol megelo, szakmakent uzott tevekenysegben dolgozo kozep es luxusosztalyokra celzok) magasrol tesznek a kapmanyotokra. Miert is? Azert, mert jelenleg ebbol az iparbol havonta tobb szazezer, sot nem egy ismeros, tobb millio forintot vesz ki, es ezert cserebe igen: valoban szexualis szolgaltatast nyujt ferfiaknak. Amig ez a tobbseg ebben az iparban dolgozik, a feminista es nobecsulet-ovo szandek nem er semmit. Magyarazhatod ahogy akarod: maguk a kozep es csucskategorias szolgaltatok azok akik magasrol tesznek az egeszre, es valljuk be ezzel mi, a kliensek is pontosan igy vannak.
Nem tiltani kell a prostituciot, hanem normalisan szabalyozni, es fellepni az iparban torteno eroszakos cselekmenyek ellen es visszaelesek ellen. |
| |
|
|
| Slithey |
2007.01.17. 10:29 [#1644] |
Igen, valóban állítok dolgokat.
Vitázni, bárkit győzködni az igazamról eszem ágában sincs.
Tovább beszélgetni veled pedig csak akkor van kedvem, miután alaposan átolvasgattad a www.prostitucio.hu oldalon mondjuk csak az "Esetek" menüpont alatti anyagokat. Addig sajnálom, de ignore. |
| | Előzmény: [#1643 | brod | 2007.01.17. 09:59] |
| brod |
2007.01.17. 09:59 [#1643] |
| Slithey: nem ertelek. Moralt emlegetsz es arra utalsz, hogy a holgyek tulnyomo tobbsege eroszaktol uzve vesz reszt ebben az uzletben. Ez szerinted vbaloban igy van? Az Europat elaraszto magyar tancoslanyok, a prostitualtak, a budapesti berhazakban mukodo lanyok kezen levo 2-3 fos "aranybanyak" mind mind eroszak es stricik altal osszeszervezet intezmenyek ? Minden lany az eroszaknak betorve adja oda magat az aljas klienseknek? Megse penzert csinalnak? |
| |
|
|
| Slithey |
2007.01.17. 09:49 [#1642] |
Kedves Törzsfórumozók!
Gondolom, nem újdonság senki számára az alanti hozzászólás által tükrözött kliensi attitűd. Azonban ilyen szabatos megfogalmazásban ritkán látni példát arra, hogyan tesz helyre magában valaki általános emberi morál szempontjából teljesen elfogadhatatlan dolgokat. Javaslom, hogy mielőtt a jövőben bárkinek elkezdenétek magyarázni, hogy alapjában véve mi a probléma a prostitúcióval, gondoljátok át, hogy az illető vajon mindenfajta belső konfliktus nélkül egyetértene-e az #1641-es hsz-ben foglaltakkal, ha azt hallaná először. Amennyiben valószínűsíthető, hogy igen, többé ne fecséreljétek rá a drága szellemi energiátokat, és ignore. Ez persze csak egy, a jövőben fölöslegesen lefutott körök megelőzésére szolgáló ötlet volt, az fogadja meg, aki akarja. |
| |
|
|
| brod |
2007.01.17. 09:16 [#1641] |
| Slithey: kolcsonos, ugy van. Ertelemszeru, hogy nem a szexualis orom kolcsonos, hanem mint egy korrekt, uzleti kapcsolatban, a szolgaltato es az ugyfel erdek-kapcsolata a kolcsonos. A holgy szexualis oromoket szolgaltat a ferfi szamara, aki ezert penzzel fizet. Az uzlet akkor mondhato sikeresnek, es kolcsonos megelegedesre okot adonak, ha a ferfi jol erezte magat, es a holgy is megkapta a szolgaltatasert jaro dijat. Ha elmesz egy boltba, es az elado elad neked valamit, akkor nem attol lesz szamara oromteli az uzlet (elsosorban), hogy eladott neked valamit, hanem hogy letrejott az uzlet, es o az eladasert megkapta a megfelelo mennyisegu penzt. |
| | Előzmény: [#1632 | Slithey | 2007.01.16. 19:42] |
| macsóka |
2007.01.16. 23:21 [#1640] |
| addig fogja itt csattogtatni a túrós fitymáját amíg az idióta postjaira válaszoltok... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
