 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| juzsika |
2007.01.18. 00:34 [#1688] |
| Utolsó off, csakhogy te is értsd brod, ha már nem tudod: „Más szemében ő a szálkát // Megleli, // S az övében a gerendát // Feledi.” (Petőfi Sándor: Szeget szeggel). |
| |
| juzsika |
2007.01.18. 00:31 [#1687] |
brod, azt ugye tudod, hogy az idézet pont fordítva van? "Tudod aranyom, magad szemeben a szalkat, aztan az enyemben a fatonkot."
:D:D:D:D:D:D:D |
| |
| juzsika |
2007.01.18. 00:29 [#1686] |
| Tudod, aranyom, szerintem olvasd végig. Találsz ott egyebet is, magadra illőt. Különben nem írtam, hogy hülye (nem j-vel írják, szívem) vagy, legfennebb korlátolt. Meg felesleges beidézned, én már elolvastam. És bocsi, de ezentúl kénytelen vagyok ignorálni a hozzászólásaidat. Rangomon alulinak tartom a veled való további vitát. Lehet a szívedhez kapni. |
| | Előzmény: [#1685 | brod | 2007.01.18. 00:23] |
| brod |
2007.01.18. 00:23 [#1685] |
| juzsika: melyiket is ? Ize talan a " A moderátor töröl minden olyan hozzászólást, melynek hangneme alpári, becsmérlő, becsületsértő, gyűlölködő vagy gyűlöletkeltő, továbbá fenyegető, és/vagy feltűnően és szándékosan akadályozza a kulturált társalgást." Miert ? hat en irtam hogy negy elemi? en szemelyeskedek? en kozlom unos untalan a masikkal hogy huje, nem erdemes vitatkozni vele ? Tudod aranyom, magad szemeben a szalkat, aztan az enyemben a fatonkot. |
| |
| juzsika |
2007.01.18. 00:09 [#1684] |
brod, ezzel a hozzászólásoddal szerintem megsértetted a moderálási alapelveket. Ja, hogy nem olvastad el őket?
Tessék a link: http://www.tusarok.org/moderalasi_alapelvek.php
És nem az észérvekből fogytunk ki, hanem a türelmünkből. Jogosan. Na olvasgass kicsit. Ja, bocs, elfelejtettem: megvan a bizonyítványod a négy elemiről? Mert ha nincs, nehéz lesz. Tudod, nincsenek színes képecskék mellékelve... |
| |
|
|
| brod |
2007.01.17. 23:26 [#1683] |
Stellamaris: ha van egy ultetvenyem, csak tudok a rabszolgakrol valamit, mivel rabszolgakat tartok.
A hirdetesekre visszaterve: sokkal de sokkal tobb hirdetes van a neten, en egy altalam becsult es nagyjabol valos adatot szamoltam, abbol kiindulva, hogy egy tanulmany 7-8E re vette a budapesti prostitualtak szamat. Mivel a hirdetesek nem csak Budapestre vonatkoznak, ezert nyugodtan szamolhattam az otezres szammal. Ebbol egyenesen kovetkezik, hogy ha ez az 5% akkor a magyar prostitualtak szama a 100E korul lehet. Gyanitom, hogy ez egy kicsit tulzas, vagy ha nem, hat alapitsanak partot, valoszinuleg ok lehetnenek a merleg nyelve hamarosan :-) es akkor igaz lesz a Kurva politika! Kurva Parlament! felkialtas. Azt szeretem bennetek, hogy ha kifogtok az eszervekbol jon a hagyd, az egy marha, az egy barom, nem erdemes vitatkozni vele szovegetek :-) Egy velemeny, egy ember, egy orszag, egy fure... ize feminizmus!
az 51% egyedulallo no...hat igen, szoval Te azt mondod, hogy 51% no inkabb az egyedulletet valasztotta, mert nem akar ferfival egyutt elni. En inkabb azt mondom, hogy a ferfiak nem akartak azzal az 51% novel egyutt elni :-) ki tudja, talan mert azok a nok is ugy gondolkodnak, mint itt, egyesek :) |
| |
|
|
|
|
| Stellamaris |
2007.01.17. 20:57 [#1681] |
Brod, előző hsz-emben is utaltam rá, h a kényszer nem csak anyagi lehet, sőt, általában többféle kényszer és problémás családi háttér együttállásáról van szó. Az meg egyszerűen nevetséges, h azt hiszed, az a "rengeteg" online és egyéb hirdetés mind különböző nőké. :D Ezen komolyan nevetnem kell!! Na, ennyit és ne többet, tényleg, már juzsika is megírta nektek: nézzetek utána a témának. Mert hogy a személyes tapasztalat bizony eléggé egyoldalú, pláne egy olyan helyzetben, hogy te vagy a kliens, tehát a prostituált eleve nem lehet őszinte veled, mert azt kénytelen mutatni, h élvezi, és önkéntesen csinálja, különben a hátában érezheti a strici fenyegetését. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy sok mindent tudsz a rabszolgákról, mert van egy ültetvényed. Lásd be, h eléggé egyoldalú a nézőpontod.
Juzsika, te meg hagyd a faszba ezeket, és foglalkozz értelmesebb dolgokkal, megérdemled!! :) (Én is ezt fogom tenni.) |
| |
|
|
| Slithey |
2007.01.17. 20:45 [#1680] |
| Bár nem vagyok statisztikus, mint Gunga-Sam, és nem tudom, honnan kellene előkeresni, de Olaszországban és Japánban hasonlóan alakulnak a mutatók, mármint az egyedülálló nők arányát illetően. Persze, mivel gondolom, ott a "hagyományos" szerepfelfogások és elvárások eléggé kérlelhetetlenül megmaradtak a (férfi)fejekben, viszont, mivel most már van ebből kilépési lehetőség, a nők többsége élt is vele, és beintett. :-) |
| |
|
|
| emese |
2007.01.17. 19:48 [#1679] |
Az uj konyvem temaja az" Requiem for Patriarchy" A lenyege az hogy ez az amit a patraialkalis tarsadom mond minden ferfinak : te harcolsz mellettunk,haboruskodol, neked lesznek ferfi privilegiumaid,(penz, status) ami a noknek nem lesz. te hasznalhatod a noket, a privat eletedben mint ingyen munkas, szereto, neked nem kell a not kielegiteni, mert ot csak hasznalni fogod.(nem szeretni) megverheted a not, eladhatod mint szolgat, ha lesz gyereke akkor nem fog elszaladni. Kozben mi mindig szitunk vcalami nagy haborut, hat igen sokan meg fognak ahlani, de azok akik nek eroszakoskodhatnak a nokkel a harci teren. Szovcal hogy ez a ferfi uralom legyen ahoz szukseges hogy a noket felaldozzuk.
Minden tovabbi erveles hogy k.oknak kell olcso prosti(nem ember) leszopasra, az csak ebbol jon ki. Ezek sokkal melyebb dolgok mint a leszopas. Embertelenseg. Lustasag. (nem kell a nonek egyenloseget adni mert megverhetik oket es akkor a vita el van intezve)Humanista ellenes.
Mi a mi reactcionk hozza??
tegnap a Tv ben mondtak hogy USA ban 51 szazaleka a noknek egyedul elnek, nincsenek ferjnel. Tobb mint a fele a noknek fuggetlenseget valasztott, mert ferfiakkal elni nagyon macerans ha a torveny a noket nem vedi igazan.Igy van szeretojuk, de ha nem sikerul, nyugodtan haza lehet oket kuldeni.
51 szazalek!!!
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
