 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| zam |
2005.05.19. 12:38 [#232] |
| Igen, megtudhattunk egykét vicces sztorit Gézáról... Egyébként meg prédikáció a megtérteknek, semmi edukatív hatás, pedig arra lett volna szükség. |
| |
| baguette |
2005.05.18. 18:09 [#231] |
| és volt értelme, haszna, elej-veleje a feminizmusról szóló beszélgetésnek? |
| |
| baguette |
2005.05.18. 14:18 [#229] |
sajnos én nem is tudtam róla :-(
viszont tetszett a vita (hozzászólások) amit a cikk generált. Az tetszett hogy beszéltek róla főleg. |
| |
| Laura |
2005.05.18. 13:28 [#228] |
| jelen bizony :) |
| |
| sonkabetti |
2005.05.17. 18:26 [#226] |
a vizilabdas kepeken se segg, se fasz, a mellbimbo a legobszcenabb, de azokbol sincs osszesen annyi, mint amennyi egy fhm ket oldalan.
egyebkent szerintem SzilyLaci igenis eliteli ezeket a lapokat, igaz hogy nem mondja ki, hogy 'ejnyebejnye, de csunya dolog, hogy', de az egesz cikket athato ironia szerintem nyilvanvalova teszi, hogy mit gondol.
mindezek ellenere engem is nagyon zavar a sok pinazas meg csocsozes, es szerintem ok se ertekelnek, ha valaki ebben a stilusban elemezne mondjuk a vizilabdas naptart:
"Pinában van még egy nagycsöcsű szőke Montanából"
"Faszosban meg van egy locsos dakoju a medence mellol" |
| |
|
|
| Pisze Pat |
2005.05.17. 17:31 [#225] |
zam, igaz, hogy a foszerkeszto minden esetben ffi, de a felelos kiadok az fhm es ckm eseteben a kovetkezok:
Marquard Media, ckm
Felelôs kiadó: Margaret Ann Dowling, ügyvezetô igazgató
Pénzügyi igazgató: Soós Viktor
Marketing- és PR-igazgató: Várdy Lili
Terjesztési igazgató: Pintér Klára
Produkciós igazgató: Tompa Csilla
Sanoma, fhm
Felelős kiadó: Ruszkai Nóra
Marketing- és PR-igazgató: B. Csejtei Ildikó
Produkciós igazgató: Ujváry Beatrix
Árus terjesztési igazgató: Somlainé Szlávik Éva
Gazdasági igazgató: Steff József
Informatikai igazgató: Fürst Péter
Humánpolitikai igazgató: Horváth B. Soma
Lapigazgató: Lipták Tímea
Marketing manager: Kurja Krisztina
ez alapjan nem allithato, hogy a rendszer megalmodoi (ffi eletmod magazinok es nem porno ujsagok!) es haszonelvezoi kizarolag ffiak lennenek. egyebkent sem ezeket a noket, sem a pozolokat nem erzem kozelebb allonak magamhoz. az olcso es igenytelen nemiseg ami rohej, es nekem elsosorban ez ellen szolt a kritika. ez egyebkent nem hianyzik a noi eletmod magazinokbol sem, amelyek cimlapjarol johnny depp es hasonszoru szivtiprok neznek rank eszelos, nofalo tekintettel. vitatjuk-e mi ezeknek a kepeknek a letjogosultsagat? lelkem melyen veletek vagyok persze, csak nem tudok annyira egyoldaluan gondolkodni, mint emese. mit gondolsz emese kinek keszult vizilabda valogatott 2005 evi poszteralbuma??? a nem letezo keresletnek? tessek itt van:
http://www.waterpolo.hu/calendar_2004/naptar2005sl.htm
ja es ne keverjuk a pornoujsagot az eletmod magazinnal. sztem is vicc az eletmod minosites, de akkor sem pornoujsagokrol volt szo. azokban viszont szep nagy faszok is vannak kinagyitva, meghosszabbitva es 180 fokkal elforgatva, lanyainknak. |
| |
|
|
| baguette |
2005.05.17. 17:11 [#224] |
| és azoknak a férfi modelleknek a férfitársaságban aratott respektjére is kíváncsi lennék, aki egy ilyen fasz-magazinban szerepelne. - biztos titokban pasik is vásárolnák (vagy ellcsennék az 'asszonyét' otthon) és irigykedve összehasonlítgatnák magukat a modelekkel. Majd gyűjtenének nagyobbító műtétre. Esetleg a konyhapénzből összespóróltatnák az feleségükkel? |
| |
| Laura |
2005.05.17. 17:11 [#223] |
| baguette, ma már csak magadhoz nyúlnál... de visszasírnád fiatalkorod, amikor barátnőiddel rendszeresen versenyt maszturbáltatok :) |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
