 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
 |
| torokmonika |
2005.10.01. 13:29 [#1370] |
| állítólag sz*rt sem ér, mert nem valós adatok, hanem kábé ötszáz fős merítésen mérik a nézettséget. de én is amondó vagyok, hogy ha így is van, akkor is bojkottálni kéne - és a közvélemény tudomására hozni a bojkottot. |
| |
| polaris |
2005.10.01. 13:27 [#1368] |
a nézöre hivatkozás enyhén szólva is, 'bolsi' módszer... a 'nép' hol az a közv.kutatás? miért nem publikálják?
de: miért nem szavazunk, valójában? szervezzük meg, hogy ha megjelenik a ffi-híradó, kapcsoljuk le a készüléket. Amíg csak itt jár a szánk, semmi nem fog történni... |
| | Előzmény: [#1359 | csilla | 2005.09.30. 22:00] |
| LilyW |
2005.10.01. 13:13 [#1367] |
esetleg: mindkét vizsgálat azért indult el, mert a közvélemény (= tűsarok) felhívta rá a figyelmet, bejelentett, tiltakozott? merth egyébként a kutyát sem érdekelné egyik ügy sem? :-(
"Takács Albert hozzáfűzte: ha senki nem szólal meg ebben az ügyben, esetleg szemet hunyok afelett, hogy kizárólag a női műsorvezetők kerültek ki a köztelevízió legnézettebb, azaz fél nyolcas Híradójából." és "A Tűsarok női magazin bejelentése nyomán a Magyar Reklámszövetség (MRSZ) etikátlannak minősítette ..." hmm? palkata? |
| | Előzmény: [#1363 | palkata | 2005.09.30. 23:45] |
| palkata |
2005.09.30. 23:45 [#1363] |
nemtom, csak az nem világos, miért az olvasónak kell találgatni a szerkesztői szándékot. Miért nem írják le egyenesen, hogy mire gondolnak. Nekem is lenne kapásból még 3 másik ötletem az indokra.
|
| | Előzmény: [#1357 | LilyW | 2005.09.30. 18:48] |
 |
|
|
|
|