 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| hallohallo |
2005.10.20. 11:33 [#1720] |
tudtommal a "hétköznapi gyerekbetegségek" sem ártalmatlanok (most hirtelenjében egy linket tudok ide http://www.sulinet.hu/tart/cikk/lj/0/24518/1)
és tartom magam ahhoz, hogy a megelőzés fontos, akár viszonylag kis százalékos eredménnyel is. és az is felmerül bennem ismét, hogy ha ennyire nem hatékonyak a védőoltások, hogyhogy nincsenek irdatlan nagy kanyarójárványok mondjuk?
persze hogy a saját gyereked védelmében gondolkodsz így, viszont más meg a saját gyereke védelmében gondolja azt, hogy biztonságosabb, ha az összes gyerek be van oltva. |
| | Előzmény: [#1718 | tarka | 2005.10.20. 11:24] |
| polaris |
2005.10.20. 11:32 [#1719] |
| ami engem illet, csak elviekben szóltam hozzá, és a szülöi döntés mellett kardoskodtam - nyilván szörnyen jó, hogy megvédhetjük magunkat veszélyes´betegségektöl, de --- oltásügyben is azt érzem, állambácsi megint mutatóujját felemelve ejnye-bejnyézik. |
| |
|
|
| tarka |
2005.10.20. 11:24 [#1718] |
Oltásokhoz néhány szót, lévén érintettek vagyunk az ügyben (ÁNTSZ épp csak 400.000 ft-tal fenyeget minket, valamint gyámhatósággal, plusz még oviból, suliból kizárással).
Szóval szerintem rengetegen úgy szólnak hozzá a témához, hogy épp nem is ismerik az aktuális oltási rendet, s hogy mi minden ellen oltanak manapság. Tehát először is: pestis, lepra ellen nem :-))
Azok a "nagyon komoly" betegségek, amik ellen ma _kötelező_ az oltás, azok többségében hétköznapi gyerekbetegségek, mint pl a mumpsz, a rubeola, a kanyaró (tervezik a bárányhimló ellen is kötelezővé tenni). Ezeken szerintem logikus, hogy jobb gyerekként átesni, ilyenkor minimális szövődménnyel járnak, és mellette életreszóló védettséget ad, ha átesnek rajta. Ha oltást kapnak, az egyrészt nem ad teljes védettséget (a még oltást kapó gyerekeim is lettek mumpszosak pl), és a gyerekkor végére mnég ez a védettség is megszűnik. Felnőttkörban viszont ugyanezek a betegségek már roppant komoly szövődményekkel járnak. Vagy nézzük a rubeolát, ami gyerekkorban könnyedén átvészelhető, de a terhes nőkre (pontosabban a magzatra) nagyon veszélyes. Nem lenne logikusabb hagyni, hogy gyerekkorban, aki tud legyen rubeolás, és aki nem kapta el gyerekként, az a szülőképes korba érve kapjon oltást?
Nézzük tovább: a bcg a védőnőnknek szóló Budai-féle kiadvány szerint 20-60%-os hatékonyságú. Miért is fontos egy ennyire hatékony oltás benyomása egy 5 napos gyerekbe??? Nekem felfoghatatlan. Azt act-hib (fertőző agyhártyagyulladás ellen) a kb 80 féle kórokozóból 1 ellen véd.
Valaki kérdezte, hoyg a gyerekorvos mit mond el az oltások összetevőiről. Leginkább semmit. Max annyit, hogy ezek már nagyon modern, veszélytelen készítmények. Az anyukák többsége azt sem tudja, hoyg épp milyen oltásra viszi a gyerekét (na, az apákról meg végképp ne is beszéljünk!!!), de ha valahol kiderül, hogy mi nem adattunk be mindent, akkor felelőtlen baromnak tartanak. Miközben mi elolvastunk mindent, amit a témában el lehetett olvasni, és próbálok épp, hogy felelősséggel dönteni.
Hozzáteszem: szerintem is van olyan oltás, aminek van létjogosultsága. Ilyen pl a tetanusz, a diftéria elleni oltás vagy a fertőző gyermekbénulás ellni. De azt gondolom, hogy az összes oltás esetében a szülőnek kellene döntenie, nem pedig az államnak. Nem szeretem, ha bármilyen formában állambácsi akarja helyettem vállalni a felelősséget és ezért nem hagy dönteni!!!
Bocs, hosszú lett, és nem is értem, miért eben a topicban folytatom én is, mi köze ennek ehhez? |
| |
|
|
| polaris |
2005.10.20. 11:13 [#1716] |
velkám, chemist... a belépöd érdekes és mulatságos...
vajon mikor jelent meg ez a tankönyv? |
| |
|
|
| chemist |
2005.10.20. 11:03 [#1715] |
Sokáig csak olvastam a fórumotokat, melyre egy kolleganőm hívta fel a figyelmet harsányan kacagva a nősoviniszta vicceken. A többi férfikollegám szerint nem viccesek, de én jót mulattam rajtuk, aztán azon kaptam magam, hogy más topicokat és a cikkeket is elolvasom.
No most találtam valamit, amit érdemes megosztani veletek, had "örüljetek" ti is! Ez egy könyv, amit a feleségem kapott egy konferencián, címe "Ismeretek a családról" és impresszuma szerint 7-10-edik általános iskolai évfolyamok osztályfőnöki óráihoz tansegédlet, a Szociális és Családügyi Minisztérium pályázati támogatásával jelent meg.
Ebből idézek nektek, öveket becstolni (a sor elején az oldalszám):
8: Családdá a gyermek teszi a párkapcsolatot, a magzati lététől kezdve.
8: A család az a közösség, amelyben a gyermek először tanul kötelességeket.
10: A férfi apaként: Példaadó, életvezetési és kapcsolati, irányítási, nevelési döntéshozói felelősséggel viselkedő családfő. Elősegíti önmaga, az anya, és gyermekei testi-lelki egészségét, anyagi biztonságát. Gyermekei edzője, a munkára nevelésben az apa a mintaadó. (Reméljük a munkanélküliség előbb-utóbb eltűnik a gyermekes családok életéből) Felelős a jó hangulatért, a példaadó beszéd és udvariasság kifejezésekért (sic!), a nevelésben a jó megerősítésért.
A nő anyaként: Elsősorban érzelmi összetartó, kiegyensúlyozó, békítő, nyugtató, ápoló, a bioritmusért felelős gondoskodó, a külső hatások értelmezője, közvetítő, javaslattevő, a családi teljesítőképesség erősítője, a gyermek fejlesztője, az otthonosság megteremtője. Példamutató a szeretet kifejezésében.
12(ismétlő kérdések): Jó-e, ha a közvélemény összemossa a nemeket?
A nő a munkahelyen nőként vagy férfiként gondolkozzon és cselekedjen?
A férfi otthon FÉRFIKÉNT, vagy nőként viselkedjen?
A nő NŐKÉNT bontakozzon ki, vagy férfiként?
13: [az oldal felét egy rajz foglalja el, rajta kislány partfissal és fakanállal, zsebében tű és cérna, mellette kisfiú, kezében kalapács és villáskulcs, zsebében mobiltelefon.]
17(párválasztás): Probléma lehet, ha a fiú nem elég lovagias, nem ért a barkácsoláshoz, nem elég erős a cipekedéshez. Baj lehet, ha a lány nem tud mosolyogni, főzni, nincs kedve a varráshoz, a lakás tisztán tartásához, szépítéséhez, gondoskodáshoz, a "meleg tűzhely, vagyis az otthonteremtéshez."
A könyv 108 oldalas, és csak az én türelmem fogyott el, nem a "bölcsesség" a könyvből.
Ja, és a szerzőt Cs. F. Nemes Mártának hívják. A lektort pedig Dr. Adám Sándornénak.
|
| |
|
|
| hallohallo |
2005.10.20. 10:34 [#1714] |
madárinfluenzát is már kitárgyaltuk egyszer, asszem a dühöngőben, ez tényleg paráztatás.
amúgy hú de elkanyarodtunk!
(uccsó megjegyzésem járványügyben: tudtátok, hogy európában azért tűnt el a lepra, mert a leprások meghaltak a pestisjárvány idején? és ezt most miért is írtam?) |
| | Előzmény: [#1712 | haziboszi | 2005.10.20. 10:31] |
| haziboszi |
2005.10.20. 10:31 [#1712] |
valahogy én sem értem oltásügyben a berzenkedést...
hála az égnek már nem tudjuk, milyenek azok a pusztító járványok, és én spec nem is szeretném megtudni. bár eleget paráztatnak itten a madárinfluenzával... ha már a médiánál tartunk. ebben is kell a megfelelő tájékoztatás, naná, de csinálják itt a hisztériát. :(
|
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
