 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| pankhurst |
2008.05.22. 13:09 [#6666] |
"újra leírom, türelmesen.
attól még, hogy nem sokan nem helyeslik a tinédzserek szexuális életét, mármint hogy egyáltalán van nekik, és még érveket is felsorakoztatnak, hogy miért nem helyeslik, ez létező dolog. nem beszélni róla, részben beszélni róla, csak negatívan beszélni róla - szar ügy, kb fejet a homokba. ld. abstinence only education. senkinek nem lesz jobb, esetleg több abortusz lesz, több nemi betegség és több trauma.
pont hogy nem _csak_ szexuális ismeretről kell beszélni, mindenről kell beszélni, és ebbe beletartozik a szexuális ismeret _is_. “
Hol olvastad ennek ellenkezőjét?
a fapinázás kvázi irónia akart lenni, visszacsatolás arra, hogy a sztereotípiára, hogy a feministák fapinák, nem szopnak és nem is beszélnek róla. “
Ez a sztereotípia hol létezik?
“egyébként: visszatérve az eredeti témához, én konkrétan ezt a cikket kifogásoltam, aminek nem a tinédzserek a célközönsége, hanem a 20-30-as korosztály. és itt is súlyos hibának tartom, hogy a cikkíró szerint az orális szex az a szopás”
a cikk jó példa egy létező jelenség primitive tálalására, a Velvettől nem is lehet többet várni.
Cím: a tinik fele először orálisan szexel
„a tinik 55 százaléka mondta, hogy rendszeresen közösül orálisan”
ez nem azt jelenti, hogy először szexel orálisan, csak azt, hogy orálisan is.
„. „Mivel az orális és az anális szexnél nem áll fenn a terhesség veszélye, ezért azokat bátrabban űzik a tinik, csak arra nincsenek tekintettel, hogy a közösülésnek ezen formáival ugyanúgy felmerül a nemi betegségek kockázata” - vázolta Lindberg a problémát.”
jellemző, hogy ezt tették utoljára
Ugyanakkor nem értem, hogy kerül oda a Bush-kormány politikája. ha 2002-ben volt a felmérés, a Bush-kormány erőfeszítéseinek még kevés hatása lehetett.
|
| |
|
|
| hallohallo |
2008.05.22. 12:59 [#6665] |
a magyar reklám szövetség és az ört együtt.
én hat bejelentésre emlékszem, ki is voltam akadva, mert úgy írták: meglepően sok, hat bejelentés érkezett.
a bejelentés konkrétan kb 45 másodpercet vett igénybe. én akár el is hiszem, hogy a hat a valós szám, de rohadt kevés. |
| | Előzmény: [#6664 | Binary | 2008.05.22. 12:44] |
| Binary |
2008.05.22. 12:44 [#6664] |
Kis segítséget kérek, rossz a memóriám.
Az Önszabályozó Reklám Testület volt az, aki elítélte a csirkenős plakátot, aminek ügyében egyébként egyes források szerint 4, mások szerint 6, újabb mások szerint több tucat bejelentés érkezett? |
| | Előzmény: [#6663 | hallohallo | 2008.05.22. 12:31] |
| hallohallo |
2008.05.22. 12:31 [#6663] |
http://nol.hu/cikk/492605/
A magyarok eltűrik a szexista reklámokat
Kampány segíti majd a "panaszöntudat" ébresztését
Bár a magyar fogyasztókat is zavarják a nőiséggel visszaélő hirdetések, nem tesznek ellenük semmit. Más országokban ez nincs így: Nagy-Britanniában gyakorta emelnek panaszt, Franciaországban pedig tüntetnek a sértett nők. Az Önszabályozó Reklám Testület hamarosan kampányt indít: arra próbálják rávenni a fogyasztókat, hogy ha úgy érzik, sérti őket egy reklám, tegyenek panaszt. |
| |
|
|
| hallohallo |
2008.05.22. 12:16 [#6662] |
újra leírom, türelmesen.
attól még, hogy nem sokan nem helyeslik a tinédzserek szexuális életét, mármint hogy egyáltalán van nekik, és még érveket is felsorakoztatnak, hogy miért nem helyeslik, ez létező dolog.
nem beszélni róla, részben beszélni róla, csak negatívan beszélni róla - szar ügy, kb fejet a homokba. ld. abstinence only education. senkinek nem lesz jobb, esetleg több abortusz lesz, több nemi betegség és több trauma.
pont hogy nem _csak_ szexuális ismeretről kell beszélni, mindenről kell beszélni, és ebbe beletartozik a szexuális ismeret _is_.
a fapinázás kvázi irónia akart lenni, visszacsatolás arra, hogy a sztereotípiára, hogy a feministák fapinák, nem szopnak és nem is beszélnek róla.
egyébként: visszatérve az eredeti témához, én konkrétan ezt a cikket kifogásoltam, aminek nem a tinédzserek a célközönsége, hanem a 20-30-as korosztály. és itt is súlyos hibának tartom, hogy a cikkíró szerint az orális szex az a szopás.
|
| | Előzmény: [#6661 | pankhurst | 2008.05.22. 10:59] |
|
|
| pankhurst |
2008.05.22. 10:59 [#6661] |
"szerinted. de nem a 15-16 évesek szerint, akikben tombolnak a hormonok. ez a különbség"
tomboló hormon szükségszerűen vezet szexuális élethez? Attól, hogy esetleg egy kiskorú szerint ez a legfontosabb, helyesnek kell tartanunk?(vagy akár helytelennek?) nem látok a kettő között szoros kapcsolatot.
Vagy a világ legtermészetesebb dolga lenne, hogy 15-16 évesek szopnak, nyalnak, basznak."
ööö, miért, nem az?"
ugye, nem várod hogy leírjam az összes ez ellen szóló, érvet, a radikális katolikusokétól a mérsékeltebb liberálisokig bezárólag?
"fiatalok tömegének gondolkodásmódja ill. ismeretei legenyhébben szólva is kétes értékűek."
igen, ezért kell többet beszélni róla.
önmagadnak mondasz ellent"
Szerinted az ismeret az csak szexuális ismeret? Hmmm.
"(és ha te nem szopsz, nem nyalsz, vagy nem beszélsz róla, akkor vajon fafasz vagy?)
Attól vagytok fapinák, hogy nem szoptok, vagy nem beszéltek róla"
Ez itt kérdés akart lenni, elnézést a pont miatt. Attól vagytok fapinák, hogy nem beszéltek róla? Ki mondja ezt? |
| |
|
|
| hallohallo |
2008.05.22. 09:51 [#6659] |
a velvet nevében női magazin, témáiban nem, a főszerkesztője férfi, és köztudottan - a rendszeres olvasói szerint is - egy macsó magazin.
(amúgy egy női magazinban miért ne lehetne nyalás? ezt sem értem, végül is a nők lehetnek alanyok is, elkövetők is, nem?)
de nem ezért kéne, hogy szó legyen nyalásról. hanem mert a cikk egy átvett cikk, és egy felmérésről szól, fiúk és lányok körében elvégzett felmérésről, az orális szexről.
|
| | Előzmény: [#6658 | Binary | 2008.05.22. 09:47] |
| Binary |
2008.05.22. 09:47 [#6658] |
| Elkezdtem gondolkozni azért, hogy a velvetben miért lenne szó nyalásról, az elvégre egy női magazin. Valszeg a CKM-ben sem a szopásról lesz szó... |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
