 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Gunga-Sam |
2006.05.06. 16:53 [#718] |
A kérelmező nőnek például kötelező megjelennie az abortuszt megelőző védőnői tanácsadáson, a gyermek biológiai apjának azonban nem. Még akkor sem, ha - mint az esetek jelentős részében - a nő férjéről vagy élettársáról van szó.
Had kérdezzem meg: ez nem azért van, mert sem a gyermek biológiai apjának, sem a nő férjének vagy élettársának nincs beleszólása az abortuszba, hanem az csak és kizárólag a nő döntésétől függ? (Abban sem vagyok biztos, hogy minden nő örülne, ha kötelezően vinnie kellene (vagy akár csak meg kellene neveznie) egy "apát" az abortusz engedélyezéséhez.) |
| | Előzmény: [#709 | libertine | 2006.05.05. 09:04] |
|
|
| kate11 |
2006.05.06. 16:43 [#717] |
"A prostitució egyetlen formája követel törvényi beavatkozást - amikor azt gyerekek kárára teszik" - hadd ne te mondd már meg, bazmeg. Faszt kell baromságokat írni annélkül, hogy bármit is elolvastál volna a témában. Inkább foglalkozz azzal, amihez értesz, épületekkel, meg városszervezéssel, meg mittudomén.
"Az életem során számtalanszor volt alkalmam dönteni arról, hogy miként oldom meg az aktuális problémáimat - kezdve a "jól férjhezmenni" kérdéstől, egészen addig, hogy hajlandó vagyok lefeküdni valakivel azért, hogy egy jó munkát megszerezzek...
Éppen az a gondolkodásmód, amire neveltek, mentett meg attól, hogy bármibe is belekényszeritsenek"
Nevelőintézetben nőttél föl? Megerőszakoltak kiskorodban? Eladtak a szüleid prostituáltnak? Gondolom nem. Kicsit több empátiát, kérlek! |
| | Előzmény: [#714 | EMA | 2006.05.06. 00:21] |
|
|
| kurucz |
2006.05.06. 15:57 [#716] |
"Én meg álszentnek azt a diskurzust, ami az áldozati szerepkörbe teszi a prostituáltakat"
az álszent az, aki nem olvassa végig az erről szóló kutatási irodalmat, hanem a kútfejéből és az abban tartózkódó előítéletekből, érdekekből, nárcizmusból lövel ránk látszatigazságokat. |
| | Előzmény: [#714 | EMA | 2006.05.06. 00:21] |
| sophia |
2006.05.06. 15:13 [#715] |
| egyes felmérések szerint a prostituáltak 80%-át érte erőszak gyermekkorában. szerinted ez mi ha nem az áldozattá válás útja? én még mindig kíméletlennek érzem a hozzáállásod. ez a jólszituált magasan képzett, középosztálybeli "társdalomszagú"- mondjuk azt is, hogy fehér hozzáállás számomra még mindig nem más mint kőkemény kíméletlenség. |
| |
|
|
| EMA |
2006.05.06. 00:21 [#714] |
Én meg álszentnek azt a diskurzust, ami az áldozati szerepkörbe teszi a prostituáltakat.
Minden ember fontos. Az állami gondozás, az elviselhetetlen szülők nem szabad, hogy indok legyen - kétségtelen, ezt mással, mint neveléssel nem lehet megoldani - de a nevelésben nem csupán a szülők, gondozók, tanárok vesznek részt, hanem az egész társadalmi közeg...
Nézd, a szocialista értékrend rettenetesen beleette magát az emberek tudatába - az állam gondoskodik, az állam nem enged, valaki mindig hibás azért, ami az egyeddel történik - legkevésbé ő maga... Ez teljesen hamis kép.
Az, hogy egy nő kiszolgáltatottá teszi magát - az probléma. A prostitució egyetlen formája követel törvényi beavatkozást - amikor azt gyerekek kárára teszik, de felnőtt ember, legyen az nő vagy férfi, felelőssége tudatában kell döntsön akkor is, amikor a kurvaságot vállalja - annak minden változatát, vagyis a törvényesitett státuszúságot is beleértve, épp úgy, mint a drogokkal, alkohollal, dohányzással kapcsolatban. A társadalom nem kell megoldja az egyén problémáját, sőt, szerintem, sok tekintetben nincs is joga belefdumálni, hogy az egyén mit tesz, ha az nem okoz kárt mások számára.
Ez egy másfajta szemlélet, ez igaz, de nincs benne semmi kiméletlenség. |
| | Előzmény: [#712 | sophia | 2006.05.05. 23:49] |
|
|
| EMA |
2006.05.06. 00:05 [#713] |
Az abortusz legalitásáért való harc, abban az időben, amikor nem volt könnyen elérhető fogamzásgátlás - valóban a nők szuverén döntését segitette... Ma elképesztő tudatlanság egy nő részéről, ha eljut az abortuszig -és most nem arról beszélek, hogy valakit megerőszakoltak...
A két probléma ott kapcsolódik, hogy a "megoldásuk" nem önmagukban rejlik, sőt, önmagukban teljesen megoldhatatlanok... Ugyanakkor, ha a nőkkel kapcsolatos helyzeteket képesek lennénk bemutatni úgy, hogy azokban mindig létezik a felelősséggel vállalt döntés - nemcsak ezek, hanem számos problémánk egyszeriben megoldódna.
A férfiak képzik a keresletet - és abban az átmeneti korban, amiben élünk, hogy a teljes férfiuralom egyre több helyen felbomlik, a férfiak szexuális problémái csak fokozódnak - egyre nagyobb igény lehet a megvásárolható, könnyű szexre. Csakhogy, ott a kinálati oldal: Miért gondolja egy fiatal lány, hogy szexből kell megéljen? Miért gondolja, hogy ez megoldás lehet az életére? Mit teszünk annak érdekében, hogy lásson más alternativákat is?
A prostitució társadalmi probléma, de a legkevésbé a kényszer az, ami meghatározza... Mellesleg, nemcsak nőket érint, vagyis nemcsak ők adhatnak szexuális szolgáltatást - kevesebbet beszélünk róla, talán kisebb a fizetőképes kereslet, de vannak férfi prostituáltak is bőven. A homoszexuális körökben legalább annyira jelen van, mint a heteroszexuálisoknál, és a gazdaságilag önálló nőknél egyre nagyobb mértéket ölt a szexuális szolgáltatás megvásárlása. |
| |
|
|
| sophia |
2006.05.05. 23:49 [#712] |
és azokra a lányokra, nőkre gondoltál már, akiknek nem volt olyan szerencséjük, hogy "neveljék" őket, azokkal mi van? itt az állami gondozásból kikerülő - vagy még fiatalkorúként szökésben levő - lányok, nők tömegére gondolok. szerinted nekik semmiféle sorscsapás nem volt az életükben és olyan nagy mértékben dönthettek a sorsuk felett? nem kiszolgáltatottak? tudják a saját érdekeiket képviselni? megtanította rá őket valaki? fontosak ők valakinek - a stricijükön kívül?
kíméletlennek érezlek. |
| |
|
|
| EMA |
2006.05.05. 23:39 [#711] |
Attól, hogy prostituáltat vagy kurvát irsz, a leányzó fekvése semmit nem változik... helyesebben, ez a szóhasználat is hozzátartozik ahhoz a szemlélethez, amely menti azt aki eképp éli az életét...
Persze lehet filozofálgatni a prostitució eredetéről, és történeti alakulásáról, de a feminista tudatformálást - szerintem - nem azzal érjük el, ha ezzel kiemelten foglalkozunk, és próbálunk megoldást keresni rá...
Én igenis keresem az egyén saját sorsa iránti felelősséget - ha ugyanis nem menteni próbálnánk a szegény prostituáltat, akit "belekényszeritettek" a dologba, hanem minden eddiginél több figyelmet forditunk arra, hogy a nők kislány koruktól tanulják meg, hogy a saját sorsukat képesek formálni - akkor, megintcsak szerintem, többet teszünk a prostitució, vagy az abortuszok ellen... Ez a kettő ugyanis, mindig ott lobog a feministának bevezett szövegben, holott mindkettő legfeljebb következmény. A kiszolgáltatottság nem valami sorscsapás, hanem a környezeti hatások mellett van egy nagy adag személyes felelősség is benne.
Az életem során számtalanszor volt alkalmam dönteni arról, hogy miként oldom meg az aktuális problémáimat - kezdve a "jól férjhezmenni" kérdéstől, egészen addig, hogy hajlandó vagyok lefeküdni valakivel azért, hogy egy jó munkát megszerezzek...
Éppen az a gondolkodásmód, amire neveltek, mentett meg attól, hogy bármibe is belekényszeritsenek - egyáltalán, ezt a XXI. században csak kifogásnak tartom, nem valóban létező élethelyzetnek. |
| | Előzmény: [#708 | kurucz | 2006.05.05. 00:33] |
|
|
| hallohallo |
2006.05.05. 09:33 [#710] |
megrendeltem a rubicon prostitúcióról szóló számát, ma reggel végig is olvastam.
ez alapján is (de már régóta így gondolom) teljesen világos lett számomra, hogy a prostitúció kérdése azért is érint minden nőt, mert évszázadok óta csak egy hajszál - vagy még az sem - választja el a társadalom által megbélyegzett prostituáltat a pénzért férjhezmenő nőtől. több cikk csoportokra osztja a különböző korok prostituáltjait, és nem egyszer felmerül, hogy vannak bizonyos nők, akik "vagyonos urak kitartott barátnői" - ezek még prostiknak minősülnek, de sok esetben a vagyonos úr elveszi feleségül a barátnőjét, így abból tisztes feleség lesz - pedig mi a különbség?!
egyértelmű, hogy a nők társadalmi és gazdasági kiszolgáltatottságuk miatt voltak (vannak) ebben a szerepben, ami viszont a nemek közötti egyenlőtlenség miatt van.
ez a különbség a mai napig létezik, pl a nők anyagi helyzetében, vagy pedig a társadalom általános hozzáállásában mind a nők családi helyzetét (a feleség- és anyaszerep az üdvözítő), mind pedig szexuális szokásait illetően (feltétlen monogámia a nőtől, de a férfi dicsősége, ha szoknyavadász).
szerintem ezt a társadalmi egyenlőtlenséget két irányból is bontani kéne, egyrészt a legkiszolgáltatottab réteg, a prostituáltak jelenlegi helyzetének javításával (vagy mondjuk a prostitúció eltörlésével), másrészt a nők általános (társadalmi, gazdasági, stb) helyzetének javításával, mert ez a két dolog összefügg.
(és akkor a nők teste feletti rendelkezésről még nem is beszéltem.) |
| | Előzmény: [#709 | libertine | 2006.05.05. 09:04] |
|
|
| libertine |
2006.05.05. 09:04 [#709] |
"nagyobb súlyt kellene fektetni a nevelésre, hogy azokat az évezredes sablonokat meg tudjuk változtatni, amelyek még a nők gondolkodását is jellemzik - ez kibukik a szóhasználatban, még a legtöbb feministánál is..."
Feltételezem, csak azért "kurvácskázol", hogy egyből illusztráld is, amiről beszélsz...
Szerintem a prostitúció minden nőt érintő súlyos probléma. A lényege, hogy létrejött - pontosabban a férfiak fizetőképes kereslete létrehozta - a nőknek egy olyan csoportját, akikhez a férfiaknak szabad szexuális hozzáférése van. (Tehát a prostitúció létezése alapjában ássa alá azt az elképzelést, hogy a szexualitás egy közös megegyezésen alapuló tevékenység lenne.)
Másfelől: nemcsak következménye a férfiuralomnak, de az indokát is szolgáltatja ("ha nem ügyelnénk rátok, mi férfiak, mind ilyenek lennétek, mert a nők alapjában véve erkölcstelenek, promiszkuisak, stb.).
Az abortuszkérdés szintén külön elemzést érdekelne. A lényeg: varrhatom-e a védekezés nélküli szexualitás(következményé)t - amely mindkét nem felelőssége - kizárólag a nők nyakába? A jelek szerint igen. Sőt, a magyar állam kiváló partner ebben a törekvésben. (A kérelmező nőnek például kötelező megjelennie az abortuszt megelőző védőnői tanácsadáson, a gyermek biológiai apjának azonban nem. Még akkor sem, ha - mint az esetek jelentős részében - a nő férjéről vagy élettársáról van szó.
(Még most sem ugranak be olyan szavak, mint "állam", "hatalom", "férfiuralom", "nemek közötti egyenlőtlenség"?) |
| | Előzmény: [#705 | EMA | 2006.05.05. 00:12] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
