 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Deansdale |
2007.11.16. 08:56 [#2528] |
Te mindenkit liberálisnak látsz, mert ilyen a szemellenződ.
Egyébként nem a hited és az értékeid tesznek téged "fasisztává", hanem a mód, ahogyan megnyilvánulsz.
Ha azt mondod, hogy "bár a statisztikákat manapság tiltják, egyes félhivatalos felmérések szerint a börtönökben a cigányok jelenleg is felülreprezentáltak", vagy ha azt mondod, hogy "a tetves cigányok sokkal hajlamosabbak a bűnözésre", tartalmilag nagyjából ugyanazt mondtad, csak az egyik megfogalmazással leülhetsz egy asztal mellé tárgyalni, a másikkal nem. Ez az, amit nem vagy képes megérteni, és ezt én igazán sajnálom. |
| | Előzmény: [#2525 | wacak7 | 2007.11.16. 08:29] |
| Binary |
2007.11.16. 08:54 [#2526] |
"mit jelent az, hogy cigányozk?"
Amikor kiskoromban pontosan tudtam, hogy faszságot csináltam, és mindenáron próbáltam elkerülni a büntetést, én is hasonló kérdéseket tettem fel...
|
| |
|
|
| wacak7 |
2007.11.16. 08:29 [#2525] |
Egyetértek nincs éretelme a vitánknak. Én úgy látom liberális vagy, te úgy látod én fasiszta.
De azt azért szögezzük le hogy nem evezünk egy csónakban a félreértések elkerülése végett.
(Talán neked is feltenném az ezerszer elhangzott kérdésemet, amire választ még soha nem kaptam: mit jelent az, hogy cigányozk? A buzikról meg az a véleményem, ami, fenntartom és mivel jelentős része társadalmnak ugyanígy érez /igazából mindenki, kivéve ti, szadeszesek/, csak remélni merem, hogy nem akarod a magyar lakosságot átnevelőtáborba internálni, hogy értékelni tudjuk a gyönyörű liberális eszméket.)
És még egyszer, lexarom a semleges tömeget, nekem ők elvtelenül sodródó baromnép, én az ilyen barmok miatt nem fogom visszafogni magam. |
| | Előzmény: [#2524 | Deansdale | 2007.11.16. 06:38] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:38 [#2524] |
"én már az elején megmondtam, hogy közelebb áll a feministákhoz, mint a nemzeti oldalhoz"
A két dolog egymástól TELJESEN független. Semmi közük egymáshoz.
Az "eredeti" feminizmus azért küzdött, hogy a törvénykönyvekből kisatírozzák azokat a részeket, ahol a nőket másodrendű állampolgárnak tekintették. Egy ilyen célkitűzéssel bármikor egyet tudok érteni, attól teljesen függetlenül, hogy egyébként az SZDSZ-szel szimpatizálok vagy a Jobbikkal.
Egyébként viszont a radikális feministáknak szerintem nincs kitartóbb kritizálója az országban, mint én, szóval egyre távolodsz az igazságtól. |
| | Előzmény: [#2513 | wacak7 | 2007.11.15. 20:12] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:32 [#2522] |
Aki egy feminista fórumon habzó szájjal cigányozik és "rohadt buzeránsok"-ról beszél, az szerintem zártintézeti ápoltként viselkedik.
Te a semleges tömegeket - akiket a magad oldalára fordítva győzhetnél - birkának tekinted, akiket lesz*rsz, sőt, direkt bosszantod őket. Hogy ezzel magad alatt rágod a fát, fel sem fogod.
A továbbiakban ne folytassuk ezt a vitát, nagyon OFF, és semmi értelme. |
| | Előzmény: [#2509 | wacak7 | 2007.11.15. 17:44] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:27 [#2521] |
Szélsőséges példákat hozol, amik itt-ott sántítanak is.
Ha ilyen pasid lenne, aki elbassza a kajapénzt és téged is prostitúcióra kényszerítene, válj el, csezmeg. Persze nincs ilyen pasid, csakhát olyan jól hangzanak ezek az "érvek".
szex =/= megerőszakolás
Egyébként ha ennyire aggaszt a házasságtörés mint olyan, lobbizz azért, hogy házasemberek esetében tegyék nyilvánossá, ha államilag támogatott bordélyokat látogat :)
Az egész jelenségnek csak kábé a 10%-ával foglalkozol - ott is erős túlzásokkal (50-60 aktus naponta?!) -, ez alapján azt követelni, hogy az egészet betiltsák, szerintem elfogultság (visszafogottan fogalmaztam). |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:18 [#2520] |
Nagyon örülök, hogy kifejted a véleményed, és tiszeteletben is tartom. Eszembe sem jutna elnyomni a véleményed, sőt, inkább azért harcolok, hogy mindenki elmondhassa a sajátját.
Persze nem értünk egyet :) Szerintem nem az tesz emberré, ha nem fogadok el valamit szexért. A saját jogaimat feladni meg jogom van :) |
| | Előzmény: [#2507 | rozsaanna | 2007.11.15. 17:10] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
