 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Reklámszatyor |
2006.09.18. 23:54 [#4281] |
Van ilyen. Adót amúgy is fizetnek, a gagyiadót hivatalosan kulturális járuléknak hívják, azt is fizetnek.
De, az oktatás és család feladata a tudatos médiafogyasztásra nevelés. Egyébiránt, társadalmi cél, tehát nyugodtan lehet államilag finanszírozott kampányt vagy programot is indítani. |
| | Előzmény: [#4275 | Gak | 2006.09.18. 13:17] |
| rozsaanna |
2006.09.18. 20:08 [#4279] |
"A Parlament előtt tüntetők többsége inkább fiatal, sok négy-hat fős baráti társaság érkezik a tüntetésre, köztük sok csinos lány – jelentette tudósítónk."
Az index.hu tudósítása a tüntetésről. Ki a ...-t érdekli a sok csinos lány? |
| |
| Agi53 |
2006.09.18. 16:00 [#4277] |
| Nem volt már valamikor, valahol ilyen, hogy giccsadó? |
| |
| Gak |
2006.09.18. 13:17 [#4275] |
"Csak ezt átadni nem az üzleti vállalkozás dolga, hanem az oktatásé: ki kell alakítani a tudatos médiafogyasztást a gyerekekben"
Nahát nekem ez a bajom; aki járt már iskola közelében, az tudja hogy az oktatás a saját klasszikus feladatait sem tudja megoldani, nemhogy annál komplexebbeket (pl. egészséges pszichéjű, önálló, saját érzéseit, értékeit felismerni és használni képes gyerekek nevelése....)
Pl. ahogy léteznek környezetszennyezéssel kapcsolatos díjak (ami extraköltség a szennyezőnek és a fogyasztónak), lehetne gagyiadó is.
Be lehetne kapcsolni a gagyigyárakat az iskolák vagy speciális programok finanszírozásába. |
| | Előzmény: [#4271 | Reklámszatyor | 2006.09.18. 08:26] |
|
|
| Gak |
2006.09.18. 13:09 [#4274] |
Szerintem igenis van értelme tiltakozni és szabályozni. Ahogy - elvileg - tilos - lenne - ciciket mutogatni a közértben, ugyanúgy lehetne szabályozni azt, hogy ne sorakozzon a pénztár előtt 15 féle barbis újság. Mert akkor én hiába erőltetem a Süni magazint és a Dörmögő Dömötört, csak kurva nagy hiszti lesz az egészből.
Megint ott tartunk, hogy ha feladat van és meg kell oldani valamit, akkor toljuk rá az egész szart az anyukákra, lehetőleg a társadalomnak egy szalmaszálat se kelljen odébbtennie.
Anyuka neveljen ún. tudatos fogyasztót a gyerekből, na meg érett felnőttet, ja és jó adófizető törvénytisztelő pógárt, míg körülöttünk a társadalom mindenre szarik.
Na ez így nem megy. |
| | Előzmény: [#4271 | Reklámszatyor | 2006.09.18. 08:26] |
|
|
| Laura |
2006.09.18. 11:11 [#4273] |
http://index.hu/velemeny/eheti/elkurta/
TWÁ az elkúrás miatt oda jut, hogy
"Gyurcsány is beszállt a gangbangbe, miután Medgyessy kidőlt. Kúrta tovább a vén kurvát, egész a csúcsig. Aztán a frakciónak bevallotta, hogy közben egy nyíló rózsára gondolt, annyira undorodott tőle. És hogy nincs ehhez már gusztusa, ha zacskót húznak a fejére, akkor se."
Na engem ez sért. Miért kell mindig a nőket szenvedő, degradált alanyként előhozni minden rohadt témában?
Az, hogy elkúrt vmi a kormány, az nem azt jelenti, hogy rögtön "az egész ország egy vén kurva" metaforához kell folyamodni (ami a kormányok kúrnak, stb.). A "kurva ország" sem azt jelenti, hogy Magyarország nőnemű és prostituált. Vagy szerintetek ez így rendben? :(
|
| |
|
|
| Reklámszatyor |
2006.09.18. 08:29 [#4272] |
| By the way, csökkent a cigarettafogyasztás a dohányreklám-törvény megváltoztatása óta, tudja valaki? Vagy 5 éve tilos a TV-ben és kültéri médiában cigarettát reklámozni, plusz vagy még vagy 20 másik szabály. Csak kérdezem, nem provokálok. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
