 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| macsóka |
2007.08.31. 14:51 [#5761] |
| Értem. Bocsánat, hogy előítéletes voltam, bár kérdésemnek semmi köze nem volt eredendő hozzáállásomhoz. De akkor mik azok a konkrét feminista nézetek, amik az anyagi jólét, beteljesült szerelem és művészi önmegvalósítás 230%-os boldogsága mellett is ekkora indulatokat váltanak ki belőled? |
| |
|
|
| miomayo44 |
2007.08.31. 13:46 [#5760] |
Nem Macsóka....NEM!
Nem jól olvastad,(!) abszolute rosszul olvastad,(!) úgy olvastad ahogy az olvasatod a TE eredendõ hozzáállásodat képviselje. Mondhatnám hogy elõítéletesen olvastad.
Én soha, sehol nem írtam le azt hogy feminista voltam, nem is vagyok az, és nem is leszek az.
A feminizmus ahogyan én ismerem a mozgalmat, szinte mindig önmaga karikatúrája lett/lesz egy fokon. És ami miatt az lett/lesz, az nem más, mint pontosan az a mértékeket és léptékeket figyelembe nem vevõ sajátos radikalizmusa, aminek én egy életszakaszomban (nota bene: NEM FEMINISTAKÉNT!) ösztönösen a sodrába kerültem.
Ezt nem ragozom részleteiben, röviden csak annyit hogy akkori radikalista gondolkodásom (filozófiám?) TÁRSADALMI TERMESZETÜ volt, és átfogó síkon mozgott. Csakis annyiban tartalmazta a nõk helyzetének már idõszerü megváltoztatását, ahogyan pars pro toto alapon az egésznek a megváltoztatása okszerüen a benne foglaltatott részek megváltoztatását is jelenti.
Ez a brezsnyevi pangás ama idejében kezdõdött, amikor már a magamfajta "majdnem felnõttek" ösztönösen érezték, -sokan tudták is-, hogy itt már semmi más nem folyik, mint a foszládozó kakis bugyi naponkénti ujrafoltozgatása szintén kakis rongyokkal.
Ismétlem: nem feminista volt az akkori radikalista filozófiám,(már ha egy ösztönös, bár nem rendszeres útkeresést lehet filozófiává eufemizálni,) hanem az akkor döglõdõ álszocialista, -de szociálisként már akkor levitézlett- rendszer és világ terméke, eredménye, és derivátuma volt---bennem.
Még egyszer: nem volt mit "kidobnom", mert a feminizmus soha nem volt független -és más kívánt változásoktól izolált- programként bennem.
Üdv: RÉ |
| | Előzmény: [#5755 | macsóka | 2007.08.30. 20:58] |
|
|
| rozsaanna |
2007.08.31. 10:52 [#5759] |
| Írjunk rá válaszlevelet, hogy mi is megkérdeztük az ismerőseinket, szerintük meg gáz a reklám, csak ketten mondták, hogy nincs baj vele, Kovács Gézáné és Tóth István Béláné, háztartásbeli. És akkor ugyanott vagyunk. :-) |
| | Előzmény: [#5758 | Mikianyukája | 2007.08.31. 10:46] |
| macsóka |
2007.08.31. 10:44 [#5757] |
| Elolvastam az olvasói levelet is, érdemes. Ha nem is nézzük a tartalmat, maga a történetvezetés jól ábrázolja az író lelki gazdagságát. Igazából, megint csak az vetődik fel bennem, hogy ha népszabi ilyen olvasói leveleket közöl, akkor cigányozós, buzizós, zsidózós vicces leveleket miért nem. gyanítom azért mert a szerkesztő szintje egyezik Dr. H.K.-éval. |
| |
| macsóka |
2007.08.30. 20:58 [#5755] |
| kedves miomayo44! Ha már így belekukkanthattunk egy tagadhatatlanul érdekes világlátás mindennapjaiba, nem bírom ki, hogy nézzem meg jobban a világ eme izgalmas kis szegletét. Jól értem, hogy te valamikor radikális feminizmusod miatt nem szeretted EB írásait, majd annyi normális faszival találkoztál, hogy a feminizmust is kidobtad? Vagy nem dobtad ki, de másként érnéd el azokat a feminista célokat amikről az itt fórumozók beszélgetnek? |
| |
|
|
| durmi |
2007.08.30. 16:56 [#5754] |
"igyekszem a VALÓ ÉLETBEN megélni azokat a valóságillatú élményeket, amik masszemenõen különböznek ennek a fórumnak a betokosodott szellemétõl,... és ahol nem poshadt a levegõ."
Ámen.
Szerencsére nem kötelező ilyen poshadt levegőjű helyekre járnod és hosszan szidni a poshadt levegőt, hanem el lehet látogatni zillió és zillió nem poshadt helyre és ott jólérezni magad, anélkül, hogy szidalmaznod kellene a poshadt levelegőt, vagy a résztvevőket.
sok szerencsét. |
| | Előzmény: [#5747 | miomayo44 | 2007.08.30. 16:03] |
| subculturalgirl |
2007.08.30. 16:25 [#5752] |
| Ja és lelkem nemessége felől akkor sem aggódok, ha ilyenekkel kell vitatkoznom. |
| |
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
