 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| polaris |
2005.11.30. 23:31 [#28] |
chemist - tudod, olykor még kedvellek is -, de mondd már meg, mi szól az általad elképzelt 'szalonképes' bordély mellett? miért van szükség egy ilyen müintézményre? miért van szükség arra, hogy ffiak pénzért élö személlyel végzett szexuális aktust vehessenek?
szóval miért is kellene ezt az egészet ilyen szépen becsomagolva tálalni? s ráadásul az állam szedjen adót emberek szexuális céllal történt eladása után??? hogy van ez? (s akkor még nem is beszéltünk a prostitúcióhoz járulékosan tartozó többi finom ügyletröl... :( |
| | Előzmény: [#15 | chemist | 2005.11.30. 17:20] |
|
|
| emese |
2005.11.30. 23:30 [#27] |
San Franciscoban a Johnokat is letartoztatjak, es a nevuket publicaljak az interneten is, a fenykepeikkel egyutt. Az egesz kan kiszolgalo sexualis szolgasag egy nagy szegyen az emberisegen. Minden jobban kifizetendo a kanoknak ha torveny ellen van. SF ban van egy Union ami megvedi a noket, es teljesen kizartak a striciket. Minden cell phonnal megy. De vannak meg lathato prostik az utcan. ezek nagyon fiatal gyerek leanyok. Vagy Tranxsexuals.
kepzeljetek el ha a nok hasznalananak ferfiakat, gyerekeket, kisfiukat ahogy a kanok hasznalhatjak ember tarsaikat a patrairchalis tarsadalom vedeleme alatt. Erre nincsen paralell a nok reszerol. Nok nem vasarolnak ferfi prostikat, gyerekeket ,sexre. Ez a patriakalis tarsadalom alapveto szolgasag torvenye. Minden no lehet egy szolga szolgaja. Nagyon rosszul nez ki a ferfiak feleloseg bizonyitvanya. |
| |
|
|
| palkata |
2005.11.30. 21:33 [#24] |
Egyelőre nem találom, amit ígértem, de találtam helyette mást: Varró Szilvia A legrosszabb strici című írása így jelent meg a népszabiban 2002. november 27-én , és így hozta le a Szocháló másnap.
Az utolsó két mondat hiányzik a népszabis véltozatból khm, khrm :)
|
| |
| Agi53 |
2005.11.30. 21:12 [#23] |
| A törvényesíti "-"-ben értendő, hisz nyilván nem így hangzik el, íródik le. |
| |
| Agi53 |
2005.11.30. 21:08 [#22] |
| Chemist! Javaslom, hogy az egész lapot nézd át, több tanulmány is van, s akkor talán világosabb lesz, hogy miért naiv, jog-és emberellenes bármilyen javaslat, elképzelés a prost. legalizálásáról s az egész csak az erőszakot, az emberkereskedelmet törvényesíti, s a futtatóknak és a szexiparnak kedvez http://prostitucio.hu (az összeset!) |
| |
|
|
| lamé |
2005.11.30. 20:42 [#21] |
Azt nem ertem, ha legalizalod a prostituciot, mit csinalsz a stricikkel ? Ha 30 ezer prostitualtat szamitunk, es mondjuk 1 stricinek van 3 prostija, akkor az 10 ezer strici. Valahogy roluk mindenki szeret megfeledkezni, pedig ok azok akik ebbol az egeszbol a hasznot huzzak. Mi lesz veluk, elmennek dolgozni es rendes emberek lesznek ? A problema nem annyira arrol szol, hogy a prostik nem akarnak felhagyni a kurvalkodassal, hanem inkabb arrol, hogy a stricik nem akarnak elmenni dolgozni. Es ez Wacaknak is szol, aki (nemtom hany hsz-al ezelott, bocs) szidta a lusta dog lanyokat, akik azert lesznek prostik, mert nem akarnak tanulni es dolgozni. Biztos van ilyen is, de akkor itt emlitsuk meg a striciket is, akik kozul MIND ilyen.
* "Hogyan kapod el a klienst"
Akkor ezt most forditsuk meg : hogyan kapod el a prostitualtat ? "A tettenérés is nagyon nehéz, hiszen a fizetést kell tettenérni." Amikor a prostitualtat kapod el, miert nem kell hozza a tetteneres ? Mi alapjan kapod el (de ezt most tenyleg nem tudom), hogy miniszoknyaban setal este az utcan es pirosra van ruzsozva a szaja?
|
| | Előzmény: [#18 | chemist | 2005.11.30. 19:14] |
|
|
| b3b |
2005.11.30. 20:25 [#20] |
| A q életbe , egy férfi se tudja megérteni , hogy az emberitest nem eladó. még 15 percre se , és se nőé, se férfié , se gyereké. |
| |
|
|
| palkata |
2005.11.30. 19:53 [#19] |
Nomost a kliensek láthatóvá tételének nem a börtön az egyetlen útja- módja, sőt.
"De a tiltási-büntetési kísérletek elbuktak." - jelented ki.
Ezt azért nem mondanám, hiszen soha nem a prostitúcióban részt vevő férfiak (kliens, strici) cselekedeteit büntették- tiltották, hanem a prostituált nőket. Ki kellene próbálni más hozzáállást, más módszereket is, hátha.
off
Magánjellegű kérés: nagyon irritál a többes szám használata, de komolyan, vörös ködöt látok tőle gyakorta. Zamnak címezve, az ő saját, egyéni reakciójára írod "Hogy akarjátok meggyőzni a közvéleményt, ha..." -de ki az a ti? A nők an bloc? A fórumozók? Arra kérlek - velem kapcsolatban legalábbis -, próbáld a minimálisra csökkenteni a "ti" használatát, én sem mondok olyanokat, hogy ti férfiak vagy ti pasik, amikor veled beszélek. Köszönöm.
on
Mindjárt előkeresek egy érdekes tanulmányt, pill. |
| | Előzmény: [#15 | chemist | 2005.11.30. 17:20] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
