 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2005.12.01. 14:04 [#48] |
| magánvélemény: nem hiszem, hogy morálisan jobban elítélnék ezek a férfiak az egyéjszakás izélést, de az sokkal több energia, meg benne van a visszautasítás lehetősége, meg a nő igénye, meg hogy hogyan lépjenek le utána, meg egyéb ilyen bosszantó dolgok. |
| | Előzmény: [#47 | loncka | 2005.12.01. 14:00] |
|
|
| loncka |
2005.12.01. 14:00 [#47] |
Nem szeretnék senkit sem védeni a témában, de olyan jólszituált férfiak és járnak, járogatnak luxus prostituáltakhoz, akiken amúgy nem sok kivetnivaló van, a magánéletüket leszámítva: nincs barátnőjük. És inkább fizetnek egy szolgáltatásért, mint egyéjszakára felszedjenek valakit: ezt a fajta csajozást ők morálisan jobban elítélik, mint a luxus prostitúció meglétét, azt hiszem.
Más. Hallottam szintén férfiaktól, hogy már csak kalandvágyból is kipróbálják e szolgáltatást, pl. amikor Hollandiában járnak. Illetve izgatja a fantáziájukat a téma. Utolsó sztori/szállóige, amit egy férfitól hallottam: minden valamirevaló férfi járt már prostituáltnál. |
| |
|
|
| hallohallo |
2005.12.01. 14:00 [#46] |
| nekem akkor, amikor ezt a történetet hallottam (voltam vagy 17 éves), azt tűnt a legdurvábbnak, hogy ezek a srácok nemhogy nem látják egy kapcsolat és egy barátnő értékét vagy előnyeit vagy mit, hanem csak az időveszteségről meg a költségekről meg arról beszéltek, hogy "nem csinál meg mindent". vagyis: a nő egy használati tárgy, ami igényel ugyan némi idő- és pénzbeli ráfordítást, de ez megtérül (szexuális szolgáltatás formájában). mint egy autó. ismétlem: nő=tárgy. a párkapcsolatban is. ez a szemlélet az oka nemcsak a prostitúciónak, hanem annak is, hogy sok nő ékszerért/ruháért/nyaralásért/stb van együtt/él együtt férfiakkal. |
| | Előzmény: [#41 | Stellamaris | 2005.12.01. 13:45] |
| polaris |
2005.12.01. 13:48 [#44] |
| önkielégítés egy élő emberrel - - igen, ez - az. nem kell semmilyen felelösséget vállalni a másikért. fizet és kapja, amit kap. (de távolról sem azt, amire igazából szüksége volna) |
| |
| Stellamaris |
2005.12.01. 13:47 [#43] |
| Ha lehet, legalább mi hanyagoljuk a "rosszlány", "lányok" és egyéb eufemisztikus kifejezéseket, jó? (Tudom, már Mikianyu is kérte a másik prostitúciós topikban, de mégis...) |
| |
| Stellamaris |
2005.12.01. 13:45 [#41] |
| igen, hallohallonak igaza van, itt az egyenlőtlen kapcsolatokra való szocializálásról van szó, a pénzért mindent megkaphatsz, nem kell érzelmeket belefeccölni elvről. és arról, hogy mindent megcsinál, amit akarsz, nincsenek saját szexuális és egyéb kívánságai, mint adott esetben egy barátnőnek vagy feleségnek. A prostituálttal való szex valójában önkielégítés egy élő emberrel, és nem egy kéttényezős játék. |
| |
| hallohallo |
2005.12.01. 13:42 [#40] |
| (és azt én sem értem, miért tartja valaki elfogadhatónak, hogy egy ember kiszolgáltassa a testét másnak. legyen szíves mindenki elképzelni magát az adott szituációban.) |
| |
| hallohallo |
2005.12.01. 13:41 [#39] |
| (hogy milyen pasik is prostiznak: anno egy jóbarátomnak mondták a haverjai /huszonéves, jólszituált, ápolt, sőt helyes pasik/, hogy miért nem megy velük kurvázni, barátnőzés v. barátnőszerzés helyett, ugyanannyiba kerül, mint elvinni vacsorázni a barátnőt, de az ágyban mindent megcsinál. magyarán a férfi-nő kapcsolatokkal van alapból gáz. hogy így le legyenek osztva a szerepek, és a pasinak csak ennyi kelljen egy nőből, és hogy pénzért megvehesse a testét, ha prosti, ha nem.) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
