 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| libertine |
2006.04.12. 10:10 [#598] |
csatlakozom tarkababhoz...
drága wacak! A reklám, média, köznyelv topicban számos érvet hoztam fel arra, hogy miért nem értek veled egyet, de Te érdekes módon egyikre sem reagáltál...
Megjegyzem, hogy ez egy jól ismert (férfi) hatalmi technika. Amennyiben a nő kezdeményez beszélgetést egy témáról, ami a férfinak nem tetszik, akkor beszélgetés elhal, mert a férfi nem hajlandó (érdemben) hozzászólni.
Így a nők által kezdeményezett beszélgetések az esetek sokkal kisebb százalékában lesznek "sikeresek" (vezetnek el a felvetett téma érdemi megtárgyalásához), mint a férfiak által kezdményezettek (úgy 90% aránylik a 40%-hoz, majd pontosabban is megnézem, ha hazamentem).
Szóval itt sokkal inkább mi hivatkozhatnánk személyeskedésre... |
| | Előzmény: [#594 | tarkabab | 2006.04.12. 09:43] |
| ins omnia |
2006.04.12. 10:09 [#597] |
wacak, te milyen külföldi feminista topikokon szólsz hozzá? és kifejezetten a prostitúcióhoz vagy máshoz?
|
| |
| sophia |
2006.04.12. 10:07 [#596] |
| mindig megfogadom, hogy nem foglalkozom ezzel a macskajancsival, de belemegyek a csapdájába. szerintem ez ezt élvezi. böfög egyet és utána meg lesi a hatását. ezentúl tényleg nem reagálok rá. |
| |
| BaBe |
2006.04.12. 09:59 [#595] |
Mindig azt hiszem, már nem tudja saját magát felülmúlni, mégis sikerül neki újra meg újra, hát félelmetes. És megint ez a leteremtő "szégyelljétek el magatokat" stílus, a példálózás, hogy bezzeg külföldön. Nem hiszem, hogy ott senki ne akadna ki, még inkább, mint itt, azon,hogy miért baj az, ha megerőszakolnak egy prostit.
Én is kérdeztem már többször, hogy az emlitett hímtag mit vacakol itt, de válaszolni nem tud, még inkább nem akar. Az, hogy vitatkozni, az nem válasz, egyrészt mert baromira általános, másrészt mert érezhetően nem vitázik, hanem sulykolni próbál. Vagyis a kérdés még mindig nyitott, és én azt gondolom, úgy is marad. |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.04.12. 09:43 [#594] |
1. ha érveket kapsz, azokra nem is reagálsz, én ezt figyeltem meg.
2. sophia nem egyenlő minden feministával, sőt az itt fórumozókkal sem (lásd a többes számjaid)
3. nehéz elhinni, hogy _tényleg_ nem tudod, hogy az erőszak azt jelenti, hogy az illető nem egyezett bele a dologba.
de komolyan, ennek semmi köze a feminizmushoz, ehhez a fórumhoz vagy az itt fórumozókhoz. egyszerűen hihetetlen, hogy valóban azt akarod kérdezni, hogyan lehet megerőszakolni egy kurvát (vagyis hogy valóban nem tudod, mit jelent megerőszakolni és mit jelent az, hogy kurva), ezért nem kapsz rá itt egzakt magyarázatot.
viszont a kommunikáció alaptermészetéből adódóan a hallgató normál esetben azt feltételezi, hogy a beszélő _valamit_ mondani akar: ha nem konkrétan kell érteni a mondandóját, akkor nyilván vmire utal, vmit sejtet. ebben az esetben értelmes jelentés lehet pl. az, hogy a kurva megérdemli, hogy megerőszakolják, mert szerinted önként lemondott arról a jogáról, hogy teljes értékű embernek tartsák. akiben pedig van vmiféle együttérzés a kiszolgáltatott nőkkel, az arrogánsnak, felháborítónak, visszataszítónak vagy akár undorítónak is tarthat egy ilyen álláspontot.
|
| | Előzmény: [#591 | Wacak | 2006.04.12. 09:17] |
|
|
| sophia |
2006.04.12. 09:41 [#593] |
azért gondolom, hogy undorító vagy, mert számomra eleve a hozzáállásod ezt mutatja. már maga a "kurva" mint fogalom eleve bántó. szerinted undorító. ez fizetős-megerőszakolós-félfizetős-félmegerőszakolós történet minden nőre nézve megalázó. ha megerőszakolsz és fizetsz utána, már rögtön kurva lettem és mit sír a szám?
azért nem szívesen írok és beszélek veled, mert ha csak pár hozzászólást olvasol előre, már látnád, hogy miként vélekednek a felnőtt, autonóm, az emberi jogokat tisztelő és azok érvényesüléséért esetleg tenni is akaró emberek - ezen a fórumon túlnyomórészt, de nem kizárólag nők -erről a kérdésről.
de te ezt következetesen nem teszed meg. első alkalommal reagáltál egy neked címzett üzenetemnek, de valószinű azért mert volt annyira primitív, hogy még hozzád is eljusson, elimerem.
én már egyébként kérdzetem tőled, de eleresztetted a füled mellett, hogy mit keresel itt? mi a motivációd?
a megnyilvánulásaid alapján van valami zavar a rendszer működésében... |
| |
|
|
| kurucz |
2006.04.12. 09:24 [#592] |
A prostitucio fizetett bántalmazás fizetett erőszak alapjáraton.
ezért kell küzdeni a visszaszorításáért.
A legelső pont pedig az, hogy ne lehessen rendőr, aki emberi testet vásárol használatra, pénzzel vagy zsarolással, a kényszerítésnek bármilyen más formájával.
|
| | Előzmény: [#589 | Wacak | 2006.04.12. 08:37] |
| Wacak |
2006.04.12. 09:17 [#591] |
és egyy kurva milyen.
gyanítom az egész feminizmus a személyeskedésre épül, semmi objektív alapja nincs. Legalábis azzal a részével, ami ezen a fórumon található.
Ha hozzászólok bármilyen témához, nem érveket kapok, hogy miért nincs igazam, hanem azt hogy mekkora fasz, szemét, hímsoviniszta rohadék vagyok.
Más feminista fóumokon (monduk azok külföldiek) lehet érvekkel is vitatkozni, tapasztaltam már. Ne égessétek magatokat, hogy ennyivel tudtk csak visszavágni:
"undorító vagy" |
| | Előzmény: [#590 | sophia | 2006.04.12. 08:42] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
