 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| libertine |
2006.04.30. 10:39 [#647] |
(Állam)vallásuk tiltja a prostitúciót - hát ez igazán megható (különösen, mert a nők emberi jogainak folyamatos és durva megsértését nem tiltja ez a vallás.) Lehet, hogy az ideiglenes feleségtartás intézményét nem nevezik prostitúciónak, de engem a két dolog igencsak emlékeztet egymásra... : ( A pasas úgymond "feleségül vesz" egy nőt, majd ha megunta, - ha egy éjszaka múlva, akkor egy éjszaka múlva - akkor elválik tőle, a nő meg mehet, amerre lát. Ezért a férfi persze fizet a nő családjának. (Az i. f. nem tévesztendő össze a négy főfeleséggel- az i.f.-et asszem a "rabnőtök, akit a jobbotok elbír" szavakkal aposztrofálja a Korán.)
Kérlek, ha adj a számba olyasmit, amit nem mondtam, és nem is gondolok. Németország prostitúcióval kapcsolatos gyakorlata durván megsérti a nők emberi jogait, a német nőszervezetek gyáva és konformista hozzáállása - miszerint megkülönböztethetünk kényszer- és nem kényszer prostitúciót - pedig mélyen felháborít.
Mégsem gondolom, hogy a német állam hozzáállása bárkit is feljogosítana arra, hogy kaszára-kapára kapjon, és halálos fenyegetésekkel illessen másokat. Engem inkább az aggaszt, hogy számodra ezek a demokratikus normák láthatóan semmit nem jelentenek. |
| | Előzmény: [#643 | kurucz | 2006.04.29. 18:04] |
|
|
| kurucz |
2006.04.30. 00:24 [#646] |
javítás:
ezt a népcsoportok ide-oda küldözgetését itt európában elvileg nem tartják politikailag korrektnek, |
| |
|
|
| kurucz |
2006.04.29. 21:20 [#645] |
Emese!
ezt aq népcsoportok az ide-oda küldözgetését itt európában elvileg nem tartják politikailag korrektnek, de amerikában pláne nem. Mit szólnál, ha téged valakik etnikai vagy egyéb alapon (pl nézeteid miatt) elkezdenének ide-oda küldözgetni?
Úgyhogy ez nagyon rossz érv. Európában sok millió arab él, mintahogy amerikában is, nem lehet elkezdeni őket küldözgetni, inkább párbeszédre volna szükség. De persze nem arra a képmutató párbeszédre, ami itt európa közepén divik, hogy mi vagyunk a politikailag szuper korrektek és demokratikusak, az arabok meg nem, mert az igazsághoz hozzátartozik, hogy a vasfüggöny lehullása óta,a nyugateurópai fejlett "demokratikus " államok különösen németország olyan törvényeket hoztak, melyek elősegítik, hogy a szegény keleteurópai és ázsiai lányokat nőket nagy mennyiségben vásárolják fel a nyugateurópai férfiak számára, és gyakorlatilag állati vagy rosszabb körülmények között tartják őket tabszolgaságban. Úgyhogy legalábbis prostitúciós témában európa nem nagyon lehet büszke a "demokráciájára".
|
| | Előzmény: [#644 | emese | 2006.04.29. 19:44] |
|
|
| emese |
2006.04.29. 19:44 [#644] |
Az egesz prosti business egy fferfi uzlet. Aki veszi, aki adja, aki hazudik rola, akit profital. A No mint egy zsak krupli aruljak es veszik. Kislanyokat hasznalnak.
prosti biz akkor fog elmulni ha a kanok ellene fordulnanak.
Arabok meg menjenek vissza a sajat orszagukba. Ok a sajat noiket jobban verik, gyilkoljak mint barmelyik mas nemzet. Szegyen rajuk! |
| |
|
|
| kurucz |
2006.04.29. 18:04 [#643] |
Nos tiltakoztak, mert a vallásuk tiltja a prostitúciót, és elég nyilvánvalóan nem akarják, hogy respektív államaikat, melyekben a vallásuk alapvetően államvallás, összefüggésbe hozzák a prostitúcióval mint a prostitúció támogatójával, sőt reklámozójával.
A hasonlatod a korrupcióról azért nem stimmel, mert ezen férfiak vallása (ismétlem) alapvetően tiltja a prostitúciót, azt hogy ezek a konkrét férfiak egyébként mit csinálnak mit nem csinálnak prostituáltakkal nem tudjuk, csak azt tudjuk, hogy most vallásuk és államaik nevében felszólaltak ellene.
Azzal viszont komoly gondom van, hogy úgy gondolod prostitúció ügyben németország betartja a demokratikus minimumot, meg tiszteletben tartja a demokratikus kereteket, ugyanis NEM TARTJA BE! MÉg hozzá látványosan hazug módon nem tartja be, de sajnos ez a látszatokban hívő németeknek nem jön le, és most úgy látom neked se. |
| | Előzmény: [#641 | libertine | 2006.04.29. 15:42] |
|
|
| kate11 |
2006.04.29. 17:56 [#642] |
| Szerintem olyan ez, mintha mondjuk Piusz atya verné a nyálát, mert egy prostituáltat a templomához a megengedettnél közelebb rakott ki a stricije "dolgozni". Máshol állhat, máshol elvághatják a torkát, szarik ő bele. Persze, végülis felemeli a szavát a prostitúció ellen, de azért érezni, hogy ez nem az igazi. |
| |
|
|
| libertine |
2006.04.29. 15:42 [#641] |
kedves kurucz! Szerintem inkább te élsz olyan mögöttes feltételezésekkel, amelyek a cikkből egyáltalán nem derülnek ki. Most olvasom újra nem tudom, hányadszor, de számomra még mindig egyértelmű, hogy az arabok ÁLTALÁBAN a prostitúció ellen tüntettek volna. (Kérlek, jelöld már meg, hogy ezt mely konkrét mondatból gondolod!)
Amennyiben beérik annyival, hogy "a plakátról lekerül a szaudi és iráni lobogó", akkor szerintem összesen annyi a bajuk, hogy őket is kapcsolatba hozták az "iparággal", nem pedig az "iparág" ellen van kifogásuk...
(Változatlanul nem értem, miért nem lehet legalább MEGPRÓBÁLNI a demokrácia keretei között működni. Szerintem a szaudi és iráni követség nyomatékos tiltakozása is elég lett volna. Elvégre a szaudiak G.W.Bush legfőbb szövetségesei... )
Hogy én is az Orbános példával éljek: te hinnél Orbánnak, ha bőszen elkezdene a korrupció ellen kampányolni :)? Mert szerintem kb. ennyire vezethető le az iszlám vallásból a nők jogai iránti aggodalom... |
| |
|
|
| kurucz |
2006.04.29. 15:14 [#640] |
Libertine, előfordul, hogy adott helyzetben olyasvalaki mondja ki az igazságot egy úgyben, akivel más ügyekben nem értek egyet. De attól még amit kimondott az igaz.
Orbán Viktor például a délszláv háborúnál beavatkozáspárti volt és olyasmivel indokolta, amivel szó szerint egyet értettem, én is ugyanazt mondtam (amiből az is látszik, hogy azért ő pontosan tudja, és ismeri a valóságot csak épp aszerint és akkor mondja ki az igazságokat, ahogy az neki épp jól jön.
Szóval beavatkozás párti voltam már kezdettől persze és nem 10 évvel a boszniai tömegyilkosságuk után, de legalább volt végül beavatkozás és ez döntően befolyásolta a fejleményeket.
Tehát vissza az arabokhoz. Ebben a törtzénelmi helyzetben németországban egyedül ők adtak hangot (HANGOSAN) egy tiltakozásnak egy bordélyt reklámozó hár nagyságú plakát ellen, amely a demokratikus jogállam örve alatt, rendkívül szalonképesen fedi le az általam náci koncentrációs táborokkal egylényegű intézményeket.
Libertine újra olyasmikkel foglalkozol a válaszodban, ami a tüntetésssel kapcsolatban nem játszik. Ismétlem, ebben az esetben egyedüliként megszólaltak valami ellen, és én ezzel a megszólalással foglakozom, te meg érvényteleníteni akarod a megszólalásuk érvényességét azzal, hogy egyébként máskor másutt mit csinálnak. (bár konkrétan ezekről az emberekről nem tudhatod, hiszen nem ismered őket, puszta feltételezés) De mindegy is, én változatlanul úgy gondolom, hogy a tiltakozásuknak ez esetben van érvényessége és fontos, pláne a nagy cinkos hallgatás közepette, németországban. |
| | Előzmény: [#635 | libertine | 2006.04.29. 10:52] |
|
|
| epo |
2006.04.29. 12:09 [#639] |
na jó...
kicsit szétestünk...
szerintem ami az arab országokban folyik, az tényleg tarthatatlan, semmilyen kultúra nem mentség a gyilkosságra, a megfélemlítésre, stb.
az arabok le vannak maradva pár évezreddel (társadalmilag) - viszont hatalmuk van. ez a kettő így eléggé veszélyes. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
