 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| libertine |
2006.05.01. 12:50 [#687] |
| Én is olyan jó május elsejét kívánok neked, amilyet te kívánsz nekem... :) |
| |
| koloratura |
2006.05.01. 12:50 [#686] |
ayt sem tudjuk kik tuntettek es miert! ok nem syolaltak meg nem ideztek oket es ey nem hanyagsag hanem censor
a cikk syerint:
- 32 allam zaszlaja van a plakaton
- peldaul iran, sszaudi arabia es tunezia (a 3 moszlim)
- harminc "botokkal és késekkel felszerelt" ember kivonult
- miutan telefonon fenzegettek a ceget
- a cikk muyulmannak tartja oket
- a vege: "az iráni és a szaúdi lobogó valószínűleg lekerül a képről, a tunéziai viszont nem" Na ennek meg mi lehet ay oka?
|
| |
| libertine |
2006.05.01. 12:48 [#685] |
Én is úgy látom, hogy köztünk a süketek párbeszéde zajlik.
Ha viszont annyira fontos neked, hogy tömegtüntetés legyen a prostitúció ellen, miért nem szervezel egyet? Szívesen segítek :)
(De se botok, se husángok, se utcai harc.)
(Megjegyzem, először te tettél egy olyan - szerintem téves kijelentést - hogy az iszlám vallás tiltja a prostitúciót, és én ezzel kezdtem vitatkozni...) |
| |
|
|
| kurucz |
2006.05.01. 12:39 [#684] |
állapodjunk meg abban, hogy a prioritásaink különböznek.
Nekem fontos volt hogy valakik egyáltalán tüntettek olyasmi ellen, amit a nyugati társadalmakban már észre sem vesznek, mert már beépült nekik.
Az arab tüntetők alkalmat adnak arra (egyedülállóként!!!, mert tömegtüntetés a prostitúció ellen még nem volt európában sajnos SEHOL! szégyen rea) hogy minden fél, többek között a prostitúció ellenesek elgondolkodjanak a helyzeten. Sajnálom, hogy neked erre nem alkalom, hanem arra alkalom, hogy azt fejtegesd, hogy lehet e náluk husáng tüntetés közben vagy sem.
nekem ebből a tüntetésből nem ez volt a legfontosabb. Hanem hogy egyáltalán valakik megszólaltak tüntetés fomájában.
És sokadszorra hangsúlyozom, hogy szemben a globalizáció ellenes tüntetésekkel, és a diáklázadásokkal itt semmit nem vertek szét, senki nem sérült meg.
Ahelyett hogy azt néznéd hogy a figyelem tüntetés formájában először lett a prostitúcióra irányitva európában (mert ismétlem európában ilyen nem volt még)azzal foglalkozol, hogy volt e náluk husáng (amit nem használtak ) vagy sem.
nekem ebből a történetből nem ez a lényeges elem.
az meg egyenesen abszurd, hogy a tüntetésssel kapcsolatban azzal akarsz foglalkozni, hogy ők egyébként használják e úgy a feleségeiket mint prostituált vagy sem. Elkég nyilvánvaló, hogy konkrétan ezekről a tüntetőkről ilyesmit nem tudhatunk!
Úgy gondolom, hogy amit felvetsz az egy másik téma, amiről lehet beszélni, de jelen esetben ezzel a tém,ával olyasmi fele akarod terelni a beszélgetést, amelyben elvész a tüntetés fontossága.
Mintha neked a vita csak önmagáért a viáért lenne fontos, és nem a tartalmaért.
Úgy érzem én már végigzongoráztam, ami nekem ebből a témából fontos volt, és ez a valami neked nem tűnik fontosnak, de én meg nem szeretném ismételgetni magam.
Jó május elsejét neked. |
| | Előzmény: [#682 | libertine | 2006.05.01. 12:08] |
|
|
|
|
| libertine |
2006.05.01. 12:08 [#682] |
Válaszom sokadszorra: egyetlen - arabok, európai diákok, marslakók által szervezett- tüntetés sincs rendben, ahol a tüntetők kárt tesznek mások testi épségében (vagy ahol erre alkalmas eszközöket hurcolnak magukkal.)
"Úgy érzik, hogy más eszközeik nem maradtak" - nem tudtom, nem voltam ott. Arra viszont kíváncsi lennék, hogy tettek-e bármi mást, azon kívül, hogy fegyveresen kivonultak? Tettek pl. panaszt a nagykövetségükön? (Ezt is sokadszorra kérdezem...)
Természetesen a MIÉP-eseknek is joguk van tüntetni - amíg betartják a demokratikus kereteket (nem visznek szúró - és vágóeszközt, nem okoznak testi sértést, nem szólítanak fel senkinek az elpusztítására, stb.)
Komolyan mondom, nem tudom, mit nem lehet érteni, azon, amit mondok? Miattam bárki kivonulhat, hogy elmondja a véleményét, csak lesz szíves betartani az erre vonatkozó demokratikus szabályokat... ennek semmi köze ahhoz, hogy más ügyekben szalonképes-e vagy sem. |
| | Előzmény: [#681 | kurucz | 2006.05.01. 05:22] |
|
|
| kurucz |
2006.05.01. 05:22 [#681] |
Nos, ismétlem sokadszorra, a kivonuló arabok nem öltek meg senkit, még csak nem is tettek kárt semmiben. Tiltakoztak, mert államuk jelképével hirdettek egy bordélyt. Szerintem ehhez joguk van.
Egyébként ismételten kérdezem, hogy amikor vannak ezek a nyugati diáklázadások meg globalizálció ellenes tüntetések, amikor a tüntetések abba fordulnak hogy szétverik az adott várost, az rendben van e veled? Ők akkor demokratikus jogaikkal élnek csak mert fehér európai emberek? És mivel ügyükben egyébként igazuk van, mert nem hagytak mást nekik (szerintük) csak a város szétverését, akkor ez rendben van? Csak mert nem arabok észre sem vesszük hogy mit is csinálnak? Ha ők úgy érzik más eszközeik már nem maradtak a tüntetésre, hogy meghallják őket?
Sokadszorra irom le, hogy az adott esetben, az arabok tüntetésén nem történt erőszak, viszont az a cég, amelyik kitette a sokemeletes plakátot nyakig benne van az erőszakban azzal a bordélytulajdonossal együtt, aki fizeti a hirdetést. Csakhogy ők olyan szép civilen, sterilen csinálják, még tesznek rá egy kis pudert és szagtalanítót is.
Én egyébként 98 tavaszán úgy voltam kénytelen tüntetni a Horn és társai ellen, - akik titos tárgyalásokon és aláirassal vissza akarták csempészni a bősnagymaros projektet, ami ellenes küzdelem ugye eredetileg a rendszerváltás szimboluma volt - hogy miépesek vonultak és üvöltöttek mellettem, hogy vesszenek a komcsik, vesszen horn. Nem volt egy kellemes élmény, dehát nem mondhattam, hogy bocs Ti nem tüntethettek bősnagymarosért, a gát ellen, mert ti egyébként nácik vagytok fiúk, úgyhogy húzzatok.
Ezt is a Horn és társai nyakába varrom, mármint annak felelősségét, hogy végülis én egy ilyen tömegben voltam kénytelen tüntetni.
A lényeg az, hogy mert egyébként ők más ügyekben nem szalonképesek, nem lehet nekik azt mondani, hogy először legyetek minden ügyben szalonképesek és akkor jöhettek ide tüntetni ebben és ebben az ügyben, és egyébként azt sem mondhatom nekik, hogy ne mondjatok olyasmit, hogy vesszenek a komcsik, vesszen horn, mert ezt nem illik.
Inkább oda kellene figyelni, hogy állhatott elő egy ilyen helyzet, hogy ők ebben az ügyben jönnek tüntetni? Ki adta fel nekik ehhez a labdát?
"Bűnösök között, cinkos aki néma"
ismétlem: ez a nyugati tűársadalmakról bizonyítvány, hogy megy a nagy cinkos hallgatás, megideologizálás, a kényszerprostitúció intézményének halandzsája, és ebben a helyzetben csak egy marék arab férfi tüntet egy ilyen plakát ellen, amely plakát ellen az adott társadalom állítólagos jobbik felének tüntetnie kellene.
De mindenki cinkosan hallgat. Igenis oda kell figyelni arra, hogy ebben a helyzetben csak egy csapat arab férfi zajong, hallatja a hangját.
Erre baromira oda kell figyelni, hogy itt a nagy nyugati társadalmak részéről megy a tömény hallgatás, és az erőszak le van púderezve, és az arabok a rosszak, civizálatlanok, mert nem tudnak "RENDESEN" tüntetni, csak mindenféle kellemetlenséget üvöltve, és nem szalonképesen viselkedve.
Na de ki felelős ezért? Miért az arabokkal van gondod ebben a helyzetben? Miért nem vagyunk inkább hálásak, hogy egyáltalán megnyilvánulnak ebben az ügyben, hogy valamiféle tisztességes helyzetelemzés megtörténhessen végre.
Ébresztő.
|
| | Előzmény: [#674 | libertine | 2006.04.30. 19:58] |
|
|
| koloratura |
2006.05.01. 03:07 [#680] |
tokrejol hangzik hogy ay iszlam (ahogz majdnem minden vallas) tiltja a prosticiot de mogeje kukkantotal mar annak, hogz MIERT tiltja?
minden mindennnel ossyefugg, mondtak mar nektek?
|
| |
| emese |
2006.04.30. 22:13 [#679] |
Koszi Agi53!
Libertine, total egyett ertek. Szerintem kulturak jonnek es mennek, valtoznak, semmi 'tisztelni" valo nincsen benne. manapsag mar nem scalpolunk fejeket, nem eszunk az ellensegeink husabol,es nem szukoitjuk a kisnbabak fejuket hogy hegyesen nojjenek,renegetd pelda van arra hogy az emeberiseg felnott es tovabb mondhatjak hogy noket lehet utni verni es lefejezni es fejbe loni, nem jenenti azt hogy azok a dolgok nem buomra az Araboknal is teljesen szepen valtoztak a dolgok, a Noknek tobb volt a szabadsaguk. De a wahhabistak visszakenyszeritettek a "kulturat" a 5 odik szazadba. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
