 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| emese |
2007.01.16. 03:05 [#1598] |
| En szeretnem ha senki sister nem szollana tobbet ennek a buta kannak. ezeket a privilegiumokat, mint a jog a noket lealazni, megvenni, kihasznalni, hasznalni, ezek nem jogok hanem patrialkalis kis fizetesek minden kannak aki akar dominalni. De sem a sexhez sem hetreosexualitashoz semmi koze. Dominalni noket mas ferfaiak tarsasagaban pedig kozos ferfi homokos masternbalas egy no hasznalataval. |
| |
|
|
| juzsika |
2007.01.16. 01:26 [#1597] |
Miféle durva szolgáltatásról beszélsz? Az, hogy valaki prostituált, gyakorlatilag azt jelenti, hogy TELJESEN kiszolgáltatja magát a kliensnek és a stricinek. Ja, hogy nem kell strici? Naná, amikor egy 50 kilós nőt egy 100 kilós kigyúrt állat ver meg, akkor rögtön "másként gondolkozik" a nő is. Mert rá van kényszerítve, basszus. Mi az, hogy "így veszik igénybe"? EZ az ún. szolgáltatás. Mindent szabad. A nőket meg nem kell félteni, mi? Mondd, te a Pretty Womanból szerzed az ismereteidet? Nézz egy kicsit utána, hogy milyen a helyzet pl. Svédországban, ahol tilos a prostitúció, és komolyan büntetik a klienseket! Te miért nem állsz ki az útra 19000 forintért?
Amúgy meg ha valaki másnak a hüvelyéért, szájáért, melléért és egyéb testrészéért pénzt fizet (mert ugye használja azokat), az szerinted nem szervkereskedelem? Nem, várj, kitalálom, ősi mesterség... |
| |
|
|
| satyr |
2007.01.16. 00:55 [#1596] |
megnéztem. ezeket a kirívó eseteket természetesen elítélem. de már megint összemossátok a dolgokat. minden 7. férfi volt már kurvánál. de töredéke követett el ilyen bűnöket. nem tudom hol lehet ezeket a
durva szolgáltatásokat megvásárolni, de én egyeltalán nem ilyenekre gondolok prostitúció alatt. ezt a sok hülyeséget biztos hentai videokból meg képzeletből ragadtátok ki. a tiltás a nagy baj. miért ne vállalkozhatna egy nő (18+) hivatalosan kurvaságra?
akkor nem lenne szükség stricire.
akik így veszik igénybe a szolgáltatást.kényszerből gazdagítják a maffiát, ez tényleg társadalmi kár, ezt nem vitatom. de törvényes keretek közé kéne terelni a prostitúciót. és egy ilyen szélsőséges kampánnyal nem értek el semmit. csak bűntudatot és dühöt gerjesztetek a férfiakban. ez az igazi megalázás. a nőket se kell félteni ilyen téren. művészeti szempontból érdekes a plakát. de mindenki tudja, amit leírtam lenne a társadalmilag helyes megoldás, minden felet figyelembe véve, szóval minek cséplem itt a szót. |
| | Előzmény: [#1593 | juzsika | 2007.01.15. 23:50] |
|
|
| juzsika |
2007.01.15. 23:41 [#1592] |
| kösz, LilyW, de kezdek nagyon begorombulni... |
| |
| LilyW |
2007.01.15. 23:34 [#1591] |
| juzsika, mindig van itt valaki, aki biztos abban, hogy a remény hal meg utoljára. a remény, hogy el is olvassák, sőt, megpróbálják megérteni, amit írnak a robb3 típusú reménytelen eseteknek. ha sok az energiád, próbálkozz:) ... csodálom a türelmedet:) |
| | Előzmény: [#1588 | juzsika | 2007.01.15. 20:31] |
| satyr |
2007.01.15. 23:31 [#1590] |
ekkora poént: vadász helyett vadész. esküszöm direkt se tudtam volna
kitalálni:). de a vadászat remek dolog, és egy kis kurvázás feldobja
az egésszet. |
| |
| satyr |
2007.01.15. 23:29 [#1589] |
nehogy azt mond már, annyira megerőltető egy kis erotikus szolgáltatás nyújtása. nem hiszem, hogy a férfiak nagy része azért menne kurvához, mert le akar alázni egy nőt. szórakozás vagy kénytelen, mert a nője nem adja meg neki, amire szüksége van, vagy nincs nője.
pl. egyszer 4 vadész kérdezett, van-e kurva a faluban. akkor még fiatal voltam, nem tudtam. de kérdem én, biztos jól fizettek volna, és jó buli lett volna. miért ne? a többi kan, aki kimarad ilyenből persze le büdös kurvázza az ilyen jófej csajokat. régen én is ezt tettem, de ez tényleg helytelen volt. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
