 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| frici |
2008.11.29. 18:13 [#3597] |
Rossz iránynak tartom a kénszerprostitúció megkülönböztetését. Mert akkor rögtön jönnek azzal, hogy de aki szabadon választja...
Meg kell nézni ezeknek az embereknek a történetét hátterét, hogy megértsük a prostitúció alapjaiban kényszer, ilyen-olyan-amolyan kényszer (személyeskénszerítés, társadalmihelyzet és gyerekkori traumák okozta) de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a prostituálás során a test közvetlen felhasználású árucikké válik, frogalmazásra kerül, és amikor a test ilyenmódon árucikk akkor nem rendelkezik önrendelkezéssel, alapvetően sérülnek az alapvető emberi jogok. Ezért is lehet egy prostituáltat büntetés nélkül bántalmazni, nem rendelkezik a testével és nem járnak neki a többi embernek kijáró jogok. Nem lehet megvédeni se, önvédelem se jár neki. |
| | Előzmény: [#3596 | juzsika | 2008.11.29. 18:08] |
|
|
| juzsika |
2008.11.29. 18:08 [#3596] |
nonameblogger,
az, hogy téged nem gyűjtöttek be, nem feltétlenül jelenti azt, hogy ez azért van, mert nem léteznek. Analógia: a nácik sem vittek el minden zsidót, pedig azt azért elég nehéz lenne tagadni, hogy Hitler élt.
Próbáld meg elfogadni, hogy sok nőt kényszerítenek a prostitúcióra (az alább belinkelt cikkek csak néhány a sokból). Én nem tagadom, hogy létezik olyan, aki önként vállalja a prostitúciót. Csak úgy gondolom, hogy sokkal kisebb az arányuk. Illetve a gazdasági kényszert is kényszernek tekintem, nem pedig önkéntességnek. |
| | Előzmény: [#3595 | nonameblogger | 2008.11.29. 17:55] |
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 17:55 [#3595] |
ha valakit az apja, barátja, kiskutyája kényszerít, az kényszerprostitúció. A megoldás rá viszont talán a kényszer betiltása, nem a prostitúcióé.
Ha a nemi erőszak bűncselekmény , akkor nem a szexet hanem az erőszakot tiltjuk be. Logikus. A prostitúcióval pont így kellene tenni.
A kényszerítős maffia nem úgy működik, hogy kérésre kényszerítik a lányokat, hanem vadásznak rájuk. Nem hagynának évekig önállóan működni.
Ha valaki közli velem, hogy egy környék veszélyes éjszaka, minden második járókelőt kirabolják, erre én odamegyek, évekig minden éjjel arra sétálok és nem rabolnak ki az azt jelenti hogy a sztori kamu. Lehet, hogy már történt ott rablás, de baromság, hogy minden második járókelőt. Mégcsak nem is minden harmadikat vagy tizediket. Az esélyek alapján max az lehet hogy mondjuk minden 50 ediket, ez esetben egy év alatt kb 7szer kellett volna hogy kiraboljanak. Még erre is minimális esély van:1/2*1/2*1/2*1/2*1/2*1/2*1/2 = 0,0078, azaz 8 ezrelék. Innentől feltételezhetjük, hogy nem minden 2.embert rabolnak ki, max minden 50.et, vagy minden 300 adikat. Egészen más kategóriájú probléma.
Én a neten hirdetek. Van egy maffia ami lányokat kényszerít hogy fizessenek neki sok pénzt. Logikus lenne hogyha valaki függetlenkedni akar akkor azt 1-2 hónapon belül felkeresik és megfenyegetik, védelmi pénzt szednek tőle. Én ezt tenném. Ha az egészet, minden lányt a maffia koordinál, akkor én úgy viríthatok ott neki a honlapon, egyetlen függetlenként, mint bikának a vörös posztó. Valóban roppant valószínű, hogy ilyen körülmények között nem keresett meg senki évekig... holott még egy nyomorult biztonsági őrt sem tartok, mindenki úgy rabol el/ki ahogy akar.
Ha LÉTEZIK a maffia akkor valaki megmagyarázhatná nekem, hogy miért nem gyűjtöttek be engem eddig. Várom az értelmes magyarázatot.
Gondolkozzunk logikusan. |
| |
|
|
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 14:51 [#3593] |
| én egy információt tartok hibásnak: azt, hogy a többség kényszerített maffia által, Magyarországon(nem tudom ez itt hogy szerepelt, nem olvastam végig a beszélgetést). Az utcai lányokat nem tudom, de a lakásos, internetes lányoknál ez ninsc így az tuti. egy maffia engem sem hagyott volna ki a szórásból. Könnyen megtalálható vagyok, egyedül, könnyű lenne megzsarolni. az hogy sok év alatt ezt senki nem tette meg az azt jelenti szerintem hoyg kényszerítős maffia itt nincs. Olyat el tudok képzelni, hogy valakt a pasia kényszerít, a csaj meg enged neki mert szereti vagy fél. De ez inkább a családon belüli erőszakhoz tartozik, azonos mechanizmussal. A lány azért nem jön el mert fél és nem bízik a rendőrségben vagy nincsa önbizalma vagy úgy gondolja neki ez jár. De ez nem prostituált probléma innentől. Szerintem. |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 14:34 [#3592] |
| nem rátok gondoltam, komolyan. Őrajta húztam fel magam anno, mert nagyon agresszív dolgokat mondott de megbeszélni már nem volt kedve. Mindenki mástól mea culpa, mea maxima culpa |
| |
| nonameblogger |
2008.11.29. 14:32 [#3591] |
| nem rátok gondoltam, hanem selkt-sára. a Porontyon volt egy nagyon hosszú fórumos beszélgetés, több mint egy hétig folyamatosan beszélgettünk, ő viszont már az elején eltűnt, amint megjelentem. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.11.29. 14:29 [#3589] |
nonameblogger,
egyrészt szombat van, az emberek esetleg pihennek, kirándulnak stb. Másrészt talán nem ártana, ha kicsit visszaolvasnál a topikban, elég sok dolog felmerült már, és egy idő után fárasztó ugyanazokat a köröket lefutni.
Végül pedig senki nem tagadja, hogy nincs olyan, amit te teszel, csak az arányokban van eltérés. Szerinted a "mi" információink hibásak, szerintem pedig sokkal több olyan nő van, aki áldozat a prostitúcióban. Ez a "túl elit" beszólás nagyon ócska volt, már bocs. Itt nagyon sokan vannak olyanok, akik szociális munkások, pszichológusok, önkéntesek. Te senkit sem ismersz közülük, még csak virtuálisan sem, de máris megvan róluk a negatív véleményed. Nem érzed kicsit furcsának? Végül pedig nem értem a Selkt-Sa-nak címzett hozzászólásodat. |
| |
| nonameblogger |
2008.11.29. 14:26 [#3588] |
| Gondolom bele lehet futni olyanba is, aki fenyegetőzik vagy ilyesmi, de szerintem nem jellemző, nem láttam még ilyet, bár nem ismerek sokat. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
