 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| lamé |
2005.12.05. 16:06 [#238] |
* gigolo : sajnos csak olasz-magy., es francia-magy. szotar van keznel (Akademiai kiado, Bp.), ezekben stricit jelent. A netes szotarak szerintem nem a legjobbak. Itt pl. olaszul (szamomra) mar nem egyertelmu :
http://spagna.kgbinternet.com/spagna/aszo/szo.jsp?verso=olamag
Talaltam olyan netes szinonimaszotarat, ahol a strici a selyemfiu szinonimaja. Szoval lehetnek atfedesek a koznyelvben, engem az eredeti jelentes erdekelt volna. Azt biztos forrasbol tudom, hogy a franciak a stricire (futtatora) mondjak.
* "Az is hatalmi megnyilvánulás, ha valaki szabad akaratából felkínál egy szolgáltatást, valaki szabad akaratából igénybe venné, mások (pl. az állam) pedig tiltja ezt."
Pl. drogdealer – drogfogyszto; bergyilkos – a bergyilkost felberlo; ongyilkos – ongyilkossagban segedkezo stb., ezek mind szabad akaratbol adnak-vesznek, de mivel ezt az allam tiltja, ezert buncselekmenyt kovetnek el. (kiveve az ongyilkost)
* A gesakat es okori gorogoket azert nem kevernem ide, mert ok egy egeszen mas kuluraban mukodtek, en 2000 ev keresztenyseg utan itt nem tudok elkepzelni egy olyan tarsadalomi rendszert, ahol egy pasinak jar mininimum ket no (feleseg, aki gyereket szul + gesa, aki szorakoztat). Ott a nok is es a ffiak is arra lettek szocializalva evszazadokon/ezredeken keresztul, hogy ez az oke, szemben keresztenyseggel ahol ez buntetendo volt. Kitalalhatsz az iroasztalodnal ulve egy uj tarsadalmi rendszert, de attol meg az emberek agyaban nem fog megvaltozni semmi.
Mellesleg akkor en, mint europai kereszteny kulturaban szocializalodott no, nem tudom melyik "foglalkozast" valasztanam (feleseg vagy gesa), mert egyik szereppel sem tudok azonosulni es nem is akarok.
[#123]-ban a 3. pontban, ahol ket csoportra osztottad a ferfiakat erdekes modon kihagytad a prostituciot ellenzo ferfiak csoportjat. Ezek szerint ilyen nem is letezik ? Mindenesetre elgondolkodtato.
|
| | Előzmény: [#196 | male | 2005.12.05. 11:38] |
|
|
| polaris |
2005.12.05. 14:24 [#237] |
| male, az általam említett esetben persze a srácok is piásak voltak - de annyira azért nem, hogy a csajt kicsit elkábítsák, felcipeljék, s több órán át elszórakozzanak a félájult csajjal... |
| |
| zam |
2005.12.05. 14:18 [#236] |
| Igen, male, de senki nem tesz feljelentést! Cinkosok:))) |
| |
| male |
2005.12.05. 14:12 [#235] |
Na egy utolsó.
"Léteznek nők is, akik képtelenek a párkapcsolatra, de igénylik a szexet, tehát azért nem megoldhatatlan a helyzet" És akik ha megfelelő anyagi helyzetben vannak, szintén vehetnek pasit maguknak. Mondjuk tény ami tény, leszbikusokat kiszolgáló prostiról még nem hallotam.
"Az, hogy mi van, ha mindketten részegek, nem iy olyan bonyolult, csak nem kell abból kiindulni, hogy a nők oki nélkül jelentgetik fel a tőrbe csalt férfiakat."
A probléma nemfüggetlen, csak így jobban látható. Tehát ha olyasvalakivel szexelek aki alkoholos befolyásoltság alatt áll, akkor attól függetlenül hogy nő vagyok-e vagy férfi, nemi erőszaknak számít (attól függetlenül, hogy beleegyezik-e a másik fél). Ha mindketten egyformán be vannak állva, akkor mindketten nemi erőszakot követnek el. (Mondtat én vagyok okoska :))
Male |
| |
| polaris |
2005.12.05. 14:08 [#234] |
| kösz, male! ez már 2 + / máris beloptad magad a tüsarok szívébe... :) |
| |
| zam |
2005.12.05. 14:02 [#233] |
| male, ha még itt vagy, kösz, és nézz be a prostitucio.hu-ra! |
| |
| zam |
2005.12.05. 14:01 [#232] |
Léteznek nők is, akik képtelenek a párkapcsolatra, de igénylik a szexet, tehát azért nem megoldhatatlan a helyzet, persze lehet, hogy nem minden ötvenes pocakos talál olyan alkalmi partnert, aki igazán tetszene a pornón edződött kényes ízlésének. Akkor sem megoldás, hogy megvásárolja, aki önként hozzá sem érne, mert az ember nem eladó.
Az, hogy mi van, ha mindketten részegek, nem iy olyan bonyolult, csak nem kell abból kiindulni, hogy a nők oki nélkül jelentgetik fel a tőrbe csalt férfiakat.
Egyébként ha nem volt kölcsönös a beleegyezés, akkor az aktív fél esetében az alkoholos/drogos befolyásoltság nem mentő körülmény. |
| |
| male |
2005.12.05. 14:00 [#231] |
Na asszem mára enyi volt, kösz a vitát, de úgy látom ennél közelebb nem kerülnek az álláspontjaink. Én a magam részéről, továbra is támogatom az ügyet azzal, hogy továbra se járok prostihoz, és ha valamelyik ismerősöm járna, akkor le fogom hülyézni. A többit meghagyom nektek, sok sikert.
Male |
| |
| polaris |
2005.12.05. 13:53 [#230] |
male, kérlek ne nevezd a prostituált megvásárlását szolgáltatásnak! mert ezzel arra utalsz: a nö itt önként ad. NEM.
ha egy pasi nem képes párkapcsolatra, s mégis (?) igényli a szexet, akkor marad a saját keze, de inkább pszichológushoz kellene fordulnia. Hiszen, valószínü vannak feldolgozatlan 'ügyei' a lelke mélyén... a másik véglet, a szexománia (ha akörül forog minden gondolata, emiatt már a munkáját sem képes elvégezni, stb.) is kezelést igényel.
|
| | Előzmény: [#228 | male | 2005.12.05. 13:46] |
| polaris |
2005.12.05. 13:47 [#229] |
igen, annak számít... itt most hoztak erre egy új törvényt: minden eröszaknak számít, ami nem a másik fél k i f ej e z e t t együttértésével történt.
(mert itt is sokan vitatták a nemi eröszak mibenlétét, volt olyan bíró, aki 12-13 éves kislányok esetében felmentette a pasit, mondván: a lány nem mutatott kellö ellenállást. - no, ezt svédo.-ban ma már nem teheti meg egy bíró sem.) |
| | Előzmény: [#227 | zam | 2005.12.05. 13:42] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
