 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 01:14 [#3867] |
szépen elszállt a téma, néhány felvetésemre nagyvonalúan senki nem válaszolt, érdekes módon pont a legfrappánsabbakra :D. Felsorolnám őket, hátha most reagál valaki.
1.
"ha valakit az apja, barátja, kiskutyája kényszerít, az kényszerprostitúció. A megoldás rá viszont talán a kényszer betiltása, nem a prostitúcióé.
Ha a nemi erőszak bűncselekmény , akkor nem a szexet hanem az erőszakot tiltjuk be. Logikus. A prostitúcióval pont így kellene tenni.
A kényszerítős maffia nem úgy működik, hogy kérésre kényszerítik a lányokat, hanem vadásznak rájuk. Nem hagynának évekig önállóan működni. |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 01:14 [#3866] |
Ha valaki közli velem, hogy egy környék veszélyes éjszaka, minden második járókelőt kirabolják, erre én odamegyek, évekig minden éjjel arra sétálok és nem rabolnak ki az azt jelenti hogy a sztori kamu. Lehet, hogy már történt ott rablás, de baromság, hogy minden második járókelőt. Mégcsak nem is minden harmadikat vagy tizediket. Az esélyek alapján max az lehet hogy mondjuk minden 50 ediket, ez esetben egy év alatt kb 7szer kellett volna hogy kiraboljanak. Még erre is minimális esély van:1/2*1/2*1/2*1/2*1/2*1/2*1/2 = 0,0078, azaz 8 ezrelék. Innentől feltételezhetjük, hogy nem minden 2.embert rabolnak ki, max minden 50.et, vagy minden 300 adikat. Egészen más kategóriájú probléma.
Én a neten hirdetek. Van egy maffia ami lányokat kényszerít hogy fizessenek neki sok pénzt. Logikus lenne hogyha valaki függetlenkedni akar akkor azt 1-2 hónapon belül felkeresik és megfenyegetik, védelmi pénzt szednek tőle. Én ezt tenném. Ha az egészet, minden lányt a maffia koordinál, akkor én úgy viríthatok ott neki a honlapon, egyetlen függetlenként, mint bikának a vörös posztó. Valóban roppant valószínű, hogy ilyen körülmények között nem keresett meg senki évekig... holott még egy nyomorult biztonsági őrt sem tartok, mindenki úgy rabol el/ki ahogy akar.
Ha LÉTEZIK a maffia akkor valaki megmagyarázhatná nekem, hogy miért nem gyűjtöttek be engem eddig. Várom az értelmes magyarázatot. "
erre az egyetlen válasz ez volt:
2.
"Hogy nevezed azt,amikor egy embercsoportot a felsőbb hatalom eltilt a választott foglalkozásától, azzal indokolva, hogy:
- biztosantöktuti annyira lelki sérült hogy nem is képes felmérni mit csinál. Majd én döntök helyette, nem is szükséges egyénileg megvizsgálni minden esetet és egyénileg elbírálni, annyira okos vagyok(by állambácsi)
-gazdasági kényszer alatt történik, tehát betiltom. Micsoda nyomorúságos dolog már gazdasági kényszer hatására tenni valamit? inkább kényszerítem hogy valami tökmást tegyen, amit nem magéától választott hanem én választok neki, tehát a múltban ő rosszabbnak itélte. Természetesen az új foglalkozása ids gazdasági kényszeres lesz, csak rosszabb. "
3.
"ha peldaul beleszeretne noname valakibe, es az nem egy cliens , akkor be kene neki vallani hogy o prosti. Szerintem ez nagyon lehutene a szerelmet egy normalis magyar ferfiank."
"emese: én már beleszerettem sunglsesatnight-ba, 5 éve. Tuti nagyon hideg a szrelmünk de egészen jól müxik 5 éve. Mindenki más körülöttünk, plusz mi is úgy látjuk, nagy hőfokon lángol. De tuti neked van igazad :DDD"
"sunglsesatnight: emese: ÉN vagyok nonameblogger párja. És köszönöm normális vagyok, és még magyar is."
azután jó nagy csend lett, csak ButaTyuk próbált valamit közölni de azt azóta sem értem...
|
| |
|
|
| sunglsesatnight |
2008.12.01. 01:13 [#3865] |
Egy kicsit visszatérve az általam feszegetett témához.
Ezúton két elméletet, vagy inkább elvet állítanék fel.
1. Az én testemmel azt csinálok amit akarok, ideértve a prostitúciót, a szerveim eladását, a futószalag melletti munkát stb.
2. Amennyiben két ember ítélőképességük teljes birtokában, megállapodnak valamiben, ill. együtt csinálnak valamit, ami mindkét fél számára előnyös, és harmadik személy jogait sem sérti úgy,
a) ahhoz senkinek semmi köze.
b) Ebben őket senki nem akadályozhatja meg.
Körülbelül ez az a két elv aminek mentén az álláspontomat kialakítom a témában. Messzemenőkig elitélek minden erőszakos cselekményt, kövesse el azt bárki.
Aki úgy gondolja, hogy a fentebb leírt két elv nem helyes azt kérem, hogy nemtetszésének kifejezése mellé legyen oly szíves érveket csatolni, annak figyelembevételével, hogy míg az én elveim megengedőek (lehetővé teszik számára hogy akár eladja, akár ne adja el a testét) addig a fentiekkel ellentétes nézetek, engem fosztanak meg az egyetlen igazi saját tulajdonom nekem tetsző módon való kezelésétől. A Korlátozó jellegű elvek mögé, én úgy gondolom, hogy komoly, stabil érvek szükségesek, amennyiben el kívánják kerülni, hogy Autokrácia (Sztálin, Szaddam Husszein) avagy Teokrácia létrehozásának kisérletével vádoljam önöket.
Amennyiben önök valóban annak a hívei hogy egy felsőbb hatalom állapítsa meg hogy mit tehetnek a saját testükkel. Úgy szívesen állok rendelkezésükre hogy ezeket a szabályokat az önök számára megalkossam. Ha viszont mégis úgy gondolják, hogy önök a saját belátásuk szerint dönthessenek testük sorsárol, és pusztan önnön elképzeléseiket kívánják más emberekre ráerőltetni. Megfosztani őket lehetőségeiktől (ha betartják), illetve Emberi, Női, Férfiúi, Szakmai Büszkeségüktől (ha nem tartják be), akkor kérem önöket a legmélyebb tisztelettel, hogy baszódjanak meg.
|
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 00:56 [#3864] |
nem vagyok tipikus ebben, általában alacsonyabb az alap és magasabb az extra, pl: 1h 10 fél h 6, csók 2, NF 4
Ja nem vállalok szájbaélvezést se gumi nélküli szexet |
| |
| nonameblogger |
2008.12.01. 00:53 [#3863] |
Binary: alap fél óra(gyakorlatban 50 perc) 10 000, egyszeri együttlét, csókolózás, óvszeres kölcsönös francia.
alap egy óra(gyakorlatban másfél) 14 000, max kétszeri együttlét, minden más ugyanaz.
Minden plusz fél óra 5 000
egy éjszaka(sacc 12 óra) 60 000, max négyszeri együttlét (átlag 2-3) all inclusive
Ha én megyek házhoz akkor taxi amit ő fizet, vagy ő fuvaroz.
Nálam max 3 órát tudunk tölteni. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.11.30. 23:38 [#3862] |
Ugyanmár juzsika,, ez most olyan, mintha viccet kellene magyaráznom...ciki :)
Egyébként is lehetetlennek tartom, hogy ne értsd, mit túloztam el és miért (smiley, ugyebár), de ha konkrétan tudni akarod, ez késztetett a tréfálkozásra:
"De a megcsalást közönséges aljasságnak tartom. Árulásnak. Ebben _maximálisan egyetértek Sharkkal_, aki a másik topikban ezt írta: "A megcsalás _a lehető legsúlyosabb tett, amit egy ember ellen el lehet követni._ Szó szerint elárulod. Elárulod az érzelmeit, a hűségét, az egész addigi tetteit, amit érted tett. Ezt nem lehet megbocsátani"
nyilvánvalóan én sem tartom korrektek a megcsalást, nem is tettem még ilyet senkivel.
|
| | Előzmény: [#3843 | juzsika | 2008.11.30. 19:52] |
|
|
| Binary |
2008.11.30. 21:35 [#3860] |
| Én biztosan nem voltam rá kiváncsi, egy másik nőtársad kérésére másztál az asztalra:) És a minőségellenőr szót is Te ragasztottad rám, semmilyen minőségi ellenőrzés nem történt (még;)) - a munkámon kívül persze:) |
| | Előzmény: [#3859 | juzsika | 2008.11.30. 21:26] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
