 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| nonameblogger |
2008.12.01. 23:10 [#3877] |
juzsika, meg akit érdekel: van egy website, arról szól hogy kényes témákban gyűjtögeti a pro és kontra érveket. Ebben a témában is van, talán érdemes olvasgatni.
http://prostitution.procon.org/ |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 22:01 [#3876] |
Julimanna:
én teljesen önállóan működök. Ezt azt hiszem eddig ötször írtam ide. Te az érzéseid alapján döntöd el hogy valaki strici?? A barátom informatikus. Miért érdekel?(ha olvastad a blogot, ez is oda van írva)
Ha stricim lenne, nem pattognék itt hanem otthon nyalogatnám a kék foltjaimat és kussolnék.
Tudod, mi megy itt? a többieknek is azt magyaráztad, hogy ne akarjanak beetetni, mert te úgyis tudod? pöttyet szelektív a hallásod. A biztonságról is volt itt egy pár sorom. Konkrétan nincs biztonsági rendszer, legtöbbször egyedül vagyok itthon amikor dolgozok. Ha házhoz megyek megadom a címet a páromnak és felhívom ha ott vagyok, az ő kérésére hogy ne aggódjon.
Soha nem volt semmi gond. Lehet hogy csak kedvesnek kell lenni a vendégekkel és nem lopni tőlük?
A prostitúció nem jelent nemi erőszakot, nézd meg a szótárban.
Ne a prostikat/klienseket üldözd hanem az erőszakolókat.
A kérdésedre válaszolok: igen, ezt csinálnám: ezt is. Valószí nűleg felesben. Nem bármi egyéb munkát persze hanem azt a kétfélét amit szívesen csinálnék. Ezt is leírtam már. Tudsz olvasni??
Mindenkit elitélek, aki lop, csal, hazudik(magamat is elitélném) Még a prostikat is.
Mondd, mit tudsz az erkölcsről amit én nem? Én egyébként nem az erkölcsről filóztam, hanem az emberi pszichológián, ami alapján tévesen vagy zavarosan használják a fogalmat.
Vegyük egyszerűre: ha már kétségbevonod a szavamat, logikusabb ha a kilétemet vonod kétségbe. Ha érdekel, azt tudom bizonyítani. Nincs semmi okom hazudni.
juzsika:
A kommunizmusban nem a melósok írták hogy milyen fasza Románia. Rossz hasonlat.
Joggal hányom a szemére bárkinek az elfogultságot ugyanis az nekem saját információim és első kézből származó információim vannak. Nem olyasmi ami vita tárgya lehet.
A dolgoknak lehet két oldala, de amíg valaki azt állítja az én általam konkrétan látott dolgokról hogy nem léteznek, addig nincs miről beszélnünk. Az információim sajátok, te másod és harmadkézből értesülsz. Én nem elméletekről vitázok. A tanulmányok alapján kérlek magyarázd meg az 1. ás a 2. kérdésemet. Legalább tippelj. Köcc.
Onnan veszem hogy le van szarva a véleményem és hogy korlátoznak, hogy ez történik. Én a kérdések 90 %ára válaszolok, baromi lelkiismeretesen, nekem eddig a fő kérdéseimre senki nem válaszolt. Pedig nem bonyolultak.
Én nem így vagy úgy gondolok valamit hanem ezt vagy azt látom, lassan 5 éve már. Ez túl sok idő véletlennek, előbb nyerem meg a lottót. Nehéz lenne elsiklanom egy engem ért nemi erőszak vagy egy strici felett.
A feministák hálistennek még nem jogtiprók de ha hatalmuk lenne, azok lennének.
Nem szólsz bele az életembe? Nem a munkámat akarod betiltatni és néhány barátomat börtönbe csukatni?
Mindenki:
Ha valaki elméletek alapján akarja korlátozni az én és mások jogait az nem jogtiprás? Szavazzanak a prostik a saját életükről, ugyanolyan állampolgárok mint bárki.
|
| |
|
|
| sunglsesatnight |
2008.12.01. 21:44 [#3875] |
Kedves Julimanna
Nem tudom olvastad e alább, én vagyok nonameblogger barátja. És köszönöm a feltételezést, de nem vagyok strici. Informatikával foglalkozom. Amugy az "érzésed szerint" leszek még gyerekgyilkos, és sorozaterőszakoló is?
Amúgy ez a 98% már megint honnan van... áhh mindegy is.
Kezdetnek nők és gyerekek tömeges adásvétele és megerőszakolása nem egyenlő prostitúcióval. Az emberrablás, emberkereskedelem, és nemi erőszak. És aki ilyet csinál azt egyértelműen halálbütetéssel kellene sujtani.
Az hogy neked mit lehet és mit nem bemesélni érdekes. Ezekszerint az igazság téged egyáltalán nem foglalkoztat... bezárod magadat a halottak alapján felépítettkis világodba, és akármi történik.. akármit mondanak is neked, számodra az lessz az örök és egy igazság? Evvel most hogy száljon vitába az ember... akkor neked nem lessz bemesélve... bár igaz... de majd vigyázunk nehogy leromboljuk a kis vérvörös légváradat.
A prostik elitélése: Ha valaki önként választ egy szakmát azt érdemes jol csinálnia... ha rosszul, sőt nagyon rosszul csinálja akkor méltán számíthat a kollégák megvetésére. És senki nem mondta hogy a világ egy nagy rózsaszín vattacukorcsomó... de igenis bőven van benne jó is... Ha csak a rosszat akarod látni ám legyen... menny le egy csatornába és kántáld, hogy "100% kényszerjtve, kihasználva, meggyalázva". Ettől az igazsághoz nem kerülsz közelebb de ha neked ezkell a lelki békédhez ám legyen.
A te erkölcsrőlvaló fejtegetésed meg kimaradt... mondhatni nonexistent... várom a kimerítő magyarázatot és érvet, nomeg cáfolatot. A "nem tudsz te semmit" nem érv. Max pecsét a szegénységi bizonyítványon |
| | Előzmény: [#3873 | Julimanna | 2008.12.01. 13:08] |
|
|
| Binary |
2008.12.01. 16:06 [#3874] |
| Itt szabad az állatokat etetni? |
| |
|
|
| Julimanna |
2008.12.01. 13:08 [#3873] |
Te itt egyértelműen hülyeségeket írsz.
Attól, hogy te neked bejön, az nem jelenti, hogy miattad engedélyezzék a nőknek, gyerekeknek a tömeges adásvételét, megerőszakolását, mert ezt jelenti a prostitúció. Ne feledd a nők, gyermekek 98%-a kényszerítve van. Tehát a prostitúció ezek miatt nem megengedhető. Amúgy feltennék egy kérdést. Ha más munkával megkereshetnél ugyanennyi pénzt, akkor is csinálnád? Nem hiszem.
És te mennyire működsz önállóan? Nekem az az érzésem, hogy a barátod a stricid is. Ő mivel foglalkozik?
Mert azt te nem tudod bemesélni, hogy nincs szükséged a védelemre. Ismertem prostikat. Tudom mi megy ott.
Olvastam a blogodat is. Engem ami megdöbbentett, hogy a kliensek beszámolója alapján te a prostikat ítélted el. Kísértetiesen hasonlít amiket te írsz, azokra a rózsaszín sztereopiákra amiket a férfiak szoktak terjeszteni a prostitúcióval kapcsolatban, hogy legalizálják. Jó nagy adag rózsaszínű szirupos mázzal leöntve, és a férfiak vágyaival teletűzdelve.
Az erkölcsről való fejtegetésed is nem más mint önámítás. Nem tudsz róla semmit.
|
| | Előzmény: [#3867 | nonameblogger | 2008.12.01. 01:14] |
|
|
| juzsika |
2008.12.01. 10:53 [#3872] |
"Nem csak az alany véleménye nem számít hanem az információi is, holott ez az ami tuti igaz, nem a tanulmányok. De kit érdekel..."
Tudod, a kommunizmusban is azt írták, hogy milyen fasza ország Románia, aztán közben voltak, akik éhenhaltak. Elena Ceausescu pedig kémikus volt a négy osztályával, aha. Mindennek van legalább két oldala, de te kizárólag a sajátodat látod, miközben felrovod az itt veled vitázóknak, hogy nem elég széles s látókörük.
Nem mellékesen pedig ez fordítva is érvényes kellene legyen, nem gondolod? Vagyis a más információja és a más véleménye is számít. Vagy a tanulmányírók információja és véleménye. Nagyon kilóg a lóláb, noname...
Egyébként honnan veszed, hogy le van szarva a véleményed és hogy korlátoznak? A topik napok óta szinte kizárólag rólad szól. Soha egy hozzászólásodat nem moderálták ki. Nem ment ki hozzád különítmény, hogy elzavarja a klienseidet. Az, hogy nem ért veled egyet valaki, még nem jelenti azt, hogy le van szarva a véleményed. A tanulságod pedig enyhén szólva is hazugság, és érzésem szerint alig vártad, hogy leírhasd, hogy "a feministák" ilyenek meg olyanok. Ha néhány nap után még mindig csak ennyire vagy képes, akkor semmit sem értettél meg, és teljesen feleslegesnek tartom a veled való további beszélgetést.
Nem hiszem, hogy bármit is elolvastál volna a belinkelt szövegek közül, mert akkor tudnál rá reagálni. Az nem érv, hogy "de én nem így gondolom". Senki sem vitatta el a tapasztalataidat, csak éppen más arányokról van szó, illetve másnak pedig más tapasztalatai vannak. A vita pedig nem arról szól, hogy kijelented, hogy a feministák jogtiprók (apropó, jártál iskolába? Van szavazati jogod? Abortuszt végeztethetsz? Elmehetsz dolgozni? Vissza kell vegyenek szülés után a munkahelyedre? satöbbi), hanem érvelsz. Nem pedig érzelmi húrokat pengetsz, hogy téged soha senki nem ért meg. De felőlem hidd azt, amit akarsz, élj nyugodtan abban, amiben akarsz. Én aztán igazán nem szólok bele abba, hogy cseszed el az életedet. |
| | Előzmény: [#3871 | nonameblogger | 2008.12.01. 02:39] |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 02:39 [#3871] |
Olvasgattam vissza... tanulmányokat is... tényleg mindent elmondtunk már. Tanulság: Deansdale király fej, a feministák pedig nem tudnak érvelni, ami szomorú.
Durva szemétségnek érzem, hogy egyesek engem akarnak korlátozni a munkám gyakorlásában. Azt hittem egy jogvédőnek számít a védendő alany véleménye. Nem számít. Beszámíthatatlannak és lelkibetegnek vagyok nyilvánítva, pszichológusi vélemény nélkül, el vagyok tiltva a foglalkozásomtól, le van szarva a véleményem, az információim hallucinációnak vannak nyilvánítva.
Nem csak az alany véleménye nem számít hanem az információi is, holott ez az ami tuti igaz, nem a tanulmányok. De kit érdekel..
Méghogy emberi jogok... kinek kell az? Csak dumálunk...
Ha demokrácia lenne, akkor a prostitúció legalizálálásáért a prostik szavaznának, azok akiknek vannak szavazati jogaik, titkos szavazással. Az igazságos lenne.
Kedves feministák(értendő azokra akik be akarják tiltani a prostitúciót), lécci ne érezzétek magatokat olyannak aki bárkinek a jogait védi. Nálatok jogtipróbb népséget még nem láttam. Nem vagytok a nők jogai mellett, senkinek a jogai mellett nem. Kizárólag a saját véleményetek érdekel, tűzön-vízen át.
Én léptem innen. Aki el akar érni, emailen keresztül megteheti. Pá |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 01:42 [#3870] |
4.
"ButaTyuk 2008.11.30. 01:40 [#3756]
Olvastam Havas könyvét a témáról már előtte.
Besokalltam, gondoltam akármilyen szar, a pasim mellett rutint szereztem az ilyesmiben, pár napot meg fél lábon is
A meló elején még jobbnak tartottam mint most, izgatott a szituáció, hogy ismeretlen pasival vagyok együtt. Mostanra sajnos lejött, hogy noha a legtöbb pasi szeret nekem előjátékozni de gyakran nem úgy ahogy szeretem, ezért a végén úgy maradok.
Én pl tudom, hogyha valamit túl sokszor, értelmetlenül is témába hozok mindig az azért van mert el sem hiszem. Pl hogy van párom és szeretjük és elfogadjuk egymást. Most már nem bizonygatom, ezekszerint elhittem."
"juzsika: nem, nem értem ButaTyukot, pedig nagyon figyelmesen olvastam. " "Ha viszont te még figyelmesebben olvastad és emiatt érted akkor magyarázd el. Kérlek."
erre azóta nincs magyarázat...
|
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.12.01. 01:38 [#3869] |
még az egyeskéhez tartozik:
"noname,
ha "teljes véleményt" akarsz, akkor alaposan ismernem kellene az életedet, és nemcsak virtuálisan. Mivel ennek a tudásnak nem vagyok birtokában, ezért csak az alapján tudok nyilatkozni, amit leírsz. Ennek alapján úgy gondolom, hogy eddig megúsztad, kivétel vagy. "
Számomra roppant érdekes, hogy egy lottónyeremény szintű véletlent csak úgy tud valaki megitélni ha ismeri az életemet... A maffiatag sem az életemet nézi, le se tojja... |
| |
| nonameblogger |
2008.12.01. 01:15 [#3868] |
| ez eleje nem ment el, úgyhogy azt másodjára írtam... de van még... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
