 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 23:24 [#3747] |
Még amikor a poronty kommentekre válaszoltam, legalább egyvalaki mondott valami olyasmit, hogy nekem nagyon könnyű, mert félredobom az erkölcseimet és máris jön a könnyű pénz. Szerintem rengetegen gondolkodnak még így, már azelőtt és azóta is foglalkoztat ez a kérdéskör. Ez sajnos egy megfellebbezhetetlen érv, ugyanis az erkölcsöt valamilyen abszolút, magyarázatot nem igénylő dologként használja. Máshogy akár "társadalmi norma" néven emlegethetnénk, csak az jóval kevésbé hangzik hatásosan. Máshol a neten én az "erkölcsös" szót olyan módon láttam használni, hogy "tisztességes" vagy "becsületes", itt viszont ez értelmetlen lett volna, bőven nem arról volt szó, hogy én mondjuk közreműködök egy szegény feleség megcsalásában. Inkább valami általános jóként van definiálva a dolog, azaz ha végigpróbálom, és az "erkölcs" helyére más szót teszek, akkor hasonlít leginkább a mondat által keltett érzés, ha azt írom, "félredobja az összes jóérzését", de várom a jobb értelmezéseket.... azaz természetes felháborodással tölt el bármilyen olvasót, és ilyen módon érvénytelenné válik amit írtam, amely szerint bárki megteheti hogy begyűjti eme "könnyű pénzt", amiért mégsem teszi ezt, az az, hogy nem is annyira könnyű... ezzel a szóhasználattal viszont a kedves író erkölcsi fölényre tesz szert és jól megokolt választása nemes, küzdelmes döntéssé változik - ráadásul még én sem tudom elkerülni a szót.
Így könnyű: végy egy szót ami erős, sok száz éve beidegzett érzelmi töltettel bír és használd valaki ellen. Mindjárt nem kell helyesen érvelni, nem kell tényekkel alátámasztani a mondandódat.. Ha arra hivatkozna hogy rombolom a társadalmat, vitatkozhatnék. Ha azt mondaná, csalok vagy bűntársként veszek részt csalásban, még el is fogadnám. Vagy nem, nem tudom, de legalább részigazság tartalma mindenképp lenne. Így viszont kikiáltott valamiféle általános gonosznak, burkoltan és majdnem bizonyíthatatlanul. Erős túlzással, de ennek az érvelési módszernek a felerősítésével gyakorlati lincshangulatot lehet elérni.Technika: nem tetszik amit mond, verjük meg!! Persze kultúrlényként nem illik ilyesmit csinálni, minden beidegződése tiltakozik ellene, de a hangulat érződik...Gondolkodok azon, vajon bárkinek miért van szüksége rá hogy ilyen szavakat használjon. Miért reagál valaki egy ismeretlen személy elméleti, alapvetően barátságos fejtegetésére indulattal? Milyen belső érzését sértettem meg? Nem tudom a választ, több verziót is tudok ami szerintem lehetséges:-
1. kívülálló kirekesztése.
Ő és még sokan mások hiszik hogy "rendes lány ilyet nem csinál". Aki kívül esik a körön, automatikusan negatív. A társadalom már elfogadja, hogy unió, meg az emberiség java meg ilyesmi, elfogadja a buzikat mint olyanokat akik valamilyennek születtek és nem ők választották amilyenek, tehát hagyják őket boldogulni. Akkor is, ha ez a személy másik kultúrkörből jön, azaz elfogadjuk más csoportosulások eltérő szokásait. Ez viszont nem így van akkor, ha a problémás illető nem egy másik kultúra tagja és nem is születetten más, hanem szándékosan, tudatosan választotta a "deviáns" magatartást. Ez a dolog félúton jár valaholaz elfogadás és a megkövezés között, több verzió van, lehet bemagyarázni, hogy szegény, biztos nem is tudatosan választott, csak gyerekkori trauma áldozata, vagy lehet szájhúzogatva erkölcstelennek nevezni, indoklás nélkül, mert a modern értékrendben már nem szerepel semmi olyasmi amire hivatkozni lehetne ellene, viszont mellette sem. Az viszont lazán belefér, hogy orrfelhúzva lenézzük és alacsonyabbrendűként kezeljük, aki voltaképpen maradhat köreinkben, ha meghúzza magát. Lincselni viszont már nem illlik.
2. Család védelme.
Az én jelenlétem veszélyezteti a családi értékeket, egyrészt gyakorlati módon, azaz a férfi nem adja haza a teljes fizetését hanem költséges hobbira költi, másrészt elméletben, tehát a létem megszünteti a monogámiát, ezen kívül fennáll az a veszély, hogy a pasi lelép, mert elhiszi hogy olyasmi jár neki amit a feleség nem tud biztosítani mert elfoglaltabb mint én.
(ezzel nem értek egyet, az én értékrendemben a valódi megcsalás és az álmodozás között csak annyi a különbség, hogy a valódi esetében a pasi a nekem jutó időt másra áldozza. A hazugság más tészta, de az igazmondási kötelezettség akkor is majdnem ugyanannyira fontos ha csak fantáziáról van szó. ha meg hülye a pasi és ilyen könnyen meg lehet zavarni az agyát akkor jobb is ha megy. Bár akár járhat is neki a dolog, ugyanannyira amennyire egy feleségnek is jár a maga szórakozása. Tessék megbeszélni! )
3.Gyerekkori sulykolás vagy trauma. Ha valakit gyerekként komolyan megszégyenítenek "erkölcstelen", kihívó vagy merész, esetleg szimplán különbözni akaró viselkedésért, a dolog beivódhat az illetőbe és később abban nyilvánul meg hogy maga is üldözi az ilyen viselkedést. Szerintem a legszenvedélyesebb tiltakozások szokások vagy erkölcsök ellen gyakran ilyesmin alapulnak, meg azon, hogy az illető olyan akar lenni mint az általa emlegetett ideál, de nem tud, vagy mégis tud, de nem hiszi el igazán. |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 23:23 [#3746] |
| mégis bemásolom... úgy nézem lehet. |
| |
| Binary |
2008.11.29. 23:21 [#3745] |
Persze, dobd!
Nekem a tisztesség része az adófizetés, ha már a konkrétumnál maradunk, és Te ugyabár nem fizetsz adót, tehát Te az én szememben nem vagy tisztességes:)
Sajnálom, jó kérdés, hogy miért. Azt hiszem, ugyanazért, amiért azokat a tolószékes gyerekeket, akik nem voltak hajlandóak felülni a lóra, amikor lehetett volna, és ezt nem tudok szavakba önteni. |
| | Előzmény: [#3744 | nonameblogger | 2008.11.29. 23:05] |
| nonameblogger |
2008.11.29. 23:05 [#3744] |
| van egy hosszas eszmefuttatásom az erkölcsel kapcsolatban, hosszú ezért nem kellene ideírnom. Megnézed? érdekel hogy mit gondolsz. Ha érdekel, dobom a linket. |
| |
| nonameblogger |
2008.11.29. 23:03 [#3743] |
az utóbbi 500 alkalommal kis bvel írtalak, eddig nem zavart... de akkor Binary:
kérdések:
-te nem tartod tisztességesnek amit csinálok. Miért? A tisztességnek konkrét definíciója van, a csak nem elég
- miért sajnálod hogy nekem belefér az erkölceimbe? |
| |
| Binary |
2008.11.29. 22:58 [#3742] |
"Tudod én is szivesebben dolgozok többet, minthogy olyat tegyek ami nem fér bele az erkölcseimbe, csak nem értem, hogy jön ez ide? "
Hát valszeg Neked belefér az erkölcsödbe a kurvaság, ezért nem érted a kérdést. |
| |
| Binary |
2008.11.29. 22:55 [#3741] |
Számomra az nem erkölcsös, hogy valaki külön pénzért megtegyen olyan, számára az elveibe ütköződ dolgot, amit pénz nélkül nem tenne meg. Ilyen a bérgyilkosság, a drogárulás és - ha feltesszük, hogy ha nem kapnál pénzt, nem feküdnél le mindenféle emberekkel, mert ez valahogy az elveidbe ütközik - a kurválkodás is.
Nálam legalábbis a kurválkodás nem erkölcsös. Sem felhasználói, sem szolgáltatói szempontból. Így értem.
A nevem pedig nagy B-vel írom.
És ha már kérdezted: az adókerülő ember nem tisztességes. |
| | Előzmény: [#3739 | nonameblogger | 2008.11.29. 22:51] |
| nonameblogger |
2008.11.29. 22:51 [#3740] |
| egyedül maradtam, lépek... holnap re |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 22:51 [#3739] |
kimaradt nekem valami, csak most olvasom: "binary: Nem vagyok programozó, de ez részletkérdés. Nem a munkáim (mert több van, csak én inkább többet dolgozom a megélhetésért) nevére vagyok büszke, hanem elsősorban arra, hogy sikerült odáig eljutnom, ahol vagyok, és mindezt tisztességes úton, úgy, hogy meg merek állni a tükör előtt. Azt hiszem, ha fizetnének bármi olyanért, ami kívül esik az erkölcsömön, és bevállalnám, utána ez nem így lenne.
Lehet persze, hogy Neked belefér mindaz, amit csinálsz az erkölcsödbe, amit egyébként őszintén sajnálok, nekem nem."
Na EZ érdekel. Én olyasmiért nem tudok tükör elé állni hogy pl átvertem valakit, vagy kiraboltam.
Van egy tippem, hogy te nem arra gondolsz, hogy a pasik becsapják a feleségüket és én bűntárs vagyok, vagy hogy nem fizetek adót.
Tudod én is szivesebben dolgozok többet, minthogy olyat tegyek ami nem fér bele az erkölcseimbe, csak nem értem, hogy jön ez ide?
Most jön majd a közfelháborodás, de nem érdekel: Meséld már el, miért nem vagyok én tisztességes?
Hogy érted te az erkölcsöt, binary? |
| |
|
|
| nonameblogger |
2008.11.29. 22:34 [#3738] |
| áá nem távol, hanem annyit van otthon havonta.. Fáradok. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
