 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Praxol |
2006.09.03. 02:26 [#1468] |
"Azon kellene elgondolkodni, hogy felmondjuk-e a New York-i egyezményt, és ezzel rendezetté tegyük azt, amit megakadályozni nem tudunk. A kivitelezhetőbb törvényalkotás azonban már a parlament feladata lesz" - mondta Katona Kálmán.
(ugyanabban az origos cikkben) |
| | Előzmény: [#1467 | krumpliorr | 2006.09.02. 17:38] |
|
|
| krumpliorr |
2006.09.02. 17:38 [#1467] |
De vastagon.
Az a gondom, hogy a másik oldal polgármesterjelöltje ugyanezt az aljasságot hajtogatja a farkának a szabadsága jegyében és érdekében (hogy oda és abba verhesse ki ő és haverjai, akibe csak akarják, és ez csak a a picai áron múljék).
tehát ez a két személy nem választék. Meg kellene kérdezni azonban a többi indulót, hogy ők is bordélypártiak vagy hajlandóak szembenézni a problémával és a kliensi oldalt fékezni, felvilágosítani, büntetni.
Bár az induló nőopolgármester várostervei szimpatikusak, sajnos prostitúciós kérdésben ő is le van maradva pár lépésssel!
ezért ezen a ponton akár az MDF jelöltjére is hajlandó vagyok szavazni, ha a prostitúciós kérdésben megfelelően gondolkozik. Erre persze nincs garancia, de nem ártana megkérdezni őt is hivatalosan. |
| | Előzmény: [#1466 | hallohallo | 2006.09.02. 08:16] |
|
|
|
|
| hallohallo |
2006.09.02. 08:16 [#1465] |
e heti élet és tudomány-cikk:
"fehér rabszolgaság"
http://www.eletestudomany.hu/hirek/elofizetes.html
Magyarországon 1830 és 1948 között engedélyezték a prostitúciót. Kezdeti formája, a bordélybeli kéjelgés előnyös volt a polgárságnak az ellen- őrizhetőség miatt. Az 1880-as években azonban a prostitúció kezdett kiszivárogni a bordélyból. Az új jelenség, a „titkos prostitúció” közegészségre és közerkölcsre veszélyes méregfogát a szabályozások már nem tudták kihúzni.
egész érdekes cikk lett, a szerző igyekszik abszolút érzelemmentes és tudományos maradni, mintha el lehetne vonatkoztatni attól, hogy a téma emberekről szól, aztán a cikk második felében mégis kitér arra, hogy milyen rettenetes sorsuk volt a prostituáltaknak. bár azért ambivalens érzéseim vannak, mert "szexuális devianciáról" ír, csak nem tudom, ez alatt mit ért, úgy jön ki, mintha a prostik lennének a deviánsok.
mindenesetre hálás vagyok a szerzőnek és a szerkesztőnek a címért. |
| |
|
|
| Laura |
2006.09.01. 16:27 [#1464] |
Mit jelent vajon az, hogy nem követi a "trendeket"?
Demszky Gábor álláspontja a prostitúcióról
"Én 1999 óta folyamatosan azt mondom, hogy a türelmi zónák rendszere, amelyet az Orbán-kormány talált ki, nem kiút, mert nem szolgálja a helyi közösségek érdekeit, és különösen nem jelent megoldást a prostitúció szervezett bűnözésről való leválasztására. Ezt egyébként mindenki pontosan tudja" - nyilatkozta a Női lapozónak Demszky Gábor főpolgármester, a Szabad Demokraták Szövetségének (SZDSZ) főpolgármester-jelöltje.
"A Fővárosi Önkormányzat minden rendelkezésre álló eszközzel megpróbálta módosításra bírni a kormányzatot. Számos javaslattal álltunk elő, többek között azt is felvetettük, hogy Magyarország függessze fel a prostitúcióról szóló New York-i egyezmény bordélyházakat tiltó rendelkezéseinek alkalmazását. De nem sikerült megegyezésre jutnunk az állammal" - tette hozzá."
|
| |
|
|
| ButaTyuk |
2006.09.01. 14:16 [#1463] |
http://index.hu/velvet/celeb/sett060901/
Bakács azt nyilatkozta, van mit tenni a szakma érdekében, hiszen a prostituáltak nincsenek érdekszervezeteik, és nagyon rossz a megítélésük a magyar társadalomban.
A Megasztárból ismert kritikus azt is beismerte, hogy nem idegen tőle a téma, maga is járt már prostituáltnál. Mára azonban kicsit elege lett a témából, ezért nem is igazán követi a trendeket. |
| |
| male |
2006.08.31. 07:00 [#1460] |
Na még 1. Nem érzed milyen abszurd lenne egy olyan büntetőtörvénykönyv, ahol az alapján csoportosítják az elkövetőre kiróható büntetéseket, hogy az elkövető és az áldozat milyen nemű. Pl:
Gyilkosság
Női elkövető: 1-3 év
Férfi elkövető:2-5 év
Nemi erőszak
Férfi Nőt:2-8 év
Nő férfit: Nem büntetendő
Férfi férfit:1-6 év
...
Szép kis rendszer lenne nem?
Male |
| |
|
|
| male |
2006.08.31. 05:43 [#1459] |
"Tegyük fel a netre. De a pénzbírság kevés. Aki igénybe veszi a prostit az tulajdonkép erőszakot követ el. Tehát, induljon ellene, nemi erőszak miatt, büntető eljárás."
"A selyemfiúk által kihasznált nőknek nincs keresnivalójuk a netes arcképcsarnokban."
"Nem tettem különbséget nemek szerint a kliensek között."
Nesze neked konzekvencia. A férfiakat büntetnéd, a nőket nem. Mi ez ha nem különbségtétel.
"Vétkesek közt cinkos, aki néma." Épp az előző hozzászólásomban fejtettem ki a véleményemet a prostitúcióról. Hol vagyok néma? Vagy mindenki bűnös aki nem tüntet a parlament előtt.
És Julimanna te miért küzdesz? Merthogy az általad hőn áhított törvényi szabályozáshoz, ki kéne venni az alkotmányból a nemek egyenlőségére vonatkozó tételt. Tényleg azt szeretnéd?
Male |
| | Előzmény: [#1455 | Julimanna | 2006.08.31. 00:34] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
