 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| virgo |
2008.04.10. 17:04 [#84] |
Én vagyok előítéletes? Ne kacagtasd már ki magad.
A rongyrázás aligha genderfüggő tulajdonság. Egyes nőknek (és férfiaknak) nyilván nagyon fontos, mások meg letojják.
"szerintem egyszerűen azért halnak korábban a férfiak, mert a patriarchális társadalom elvárja, hogy a nő otthon legyen és gyereket neveljen (ergo a nő nem dolgozik, és nem keres pénzt) a férfi meg melózza magát hülyére, hogy eltartsa az egy keresetből a családját. Naná, hogy a túlhajszoltság miatt korán feldobják a bakancsot. nem is csodálkozom rajta. sokkal jobb, ember, nő és férfibarátabb lenne a rendszer, ha a férfiakat is belevennénk a gyereknevelés sűrűjébe,"
Hogy akarod a férfiakat jobban belevenni? Mikor az elvált apákon könyörtelenül számonkérik a kötelességeket, a jogaik meg úgyis nemlegesek?
|
| |
|
|
| virgo |
2008.04.10. 14:37 [#79] |
Mintha úgy lett volna: "gyakran"
Ezt úgy értettem hogy bizony sokszor az asszonka az akinek fontosabb a társadalomban betöltött státusz. ezzel együtt nem szeretnék általánosítani ebben a kérdésben. |
| |
|
|
| virgo |
2008.04.10. 13:55 [#77] |
Köszönöm ezt a postot, tökéletesen példázza miről is beszélek: Ha egy nő követ el bűnt, automatikusan megnézzük mik az enyhítő körülmények, hogy ne kelljen teljes felelősséget vállalnia.
Férfi elkövető: vállalja a felelőséget csak szépen, nem számít hogy itt is lehetnének enyhítő körülmények, férfi tehát vigye el a balhét.
Patriarchális társadalom, mi?
Ezek azok a dolgok amik kitörölhetetlenül ott vannak a fejekben.
Más:Az első link amit Hermes megadott tartalmazott egy postot amit egy válófélben lévő apa írt.
Leírta hogy a felesége manipulálta a gyerekeit azzal ,hogy elhorda őt mindenféle szemétnek szisztematikusan.
Ha egy férfi terrorizálja a családját, arra nincs mentség, továbbá ott vannak a megfelelő törvények.
Ha egy nő manipulálja-aljas módon- a gyerekeit, az nem látványos, ám annál hatásosabb. A környezetétől meg kap buksisimit érte, esetleg ejnye-bejnyét. Ez nem bűn.
Itt nincs kettős mérce, csak ott ahol ti szenvedtek hátrányt? |
| | Előzmény: [#75 | subculturalgirl | 2008.04.10. 13:45] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.10. 13:50 [#76] |
A történelemről meg annyit, hogy a marginalizálás miatt baromira nem vigasztaló, hogy "a nők azért a háttérből irányították a dolgokat." Én aztán nem vágyok arra, hogy a háttérből, titokban manipuláljak, mert az nem egyenértékű a valódi hatalommegosztással, és szerintem sokan egyetértenek velem. Ez olyan, mint az a spekuláció, hogy a férfi a család feje, áma nő a nyak. Ez mind az elnyomás/háttérbe szorítás finomítására tett ideológiai kísérlet. (És én amúgy is megvetem az efféle nőies praktikákat, mint manipuláció, trükközés, bűbájos fortélyok és egyéb maszlag,a mi a női magazinok tanácsadó rovataiból is csöpög, majd szemellenző ködfelhővé párolog.)
Az erős akaratról meg már írtam: szóval akkor a történelemben úgy nézett ki, hogy a hatalom férfiak nagyobb százalékának volt hozzáférhető, és a nőknek meg ezerszeresen kellett nyomulni, ha el akartak érni valamit. NA ez mnden, csak nem egyenlőség. |
| | Előzmény: [#70 | virgo | 2008.04.10. 13:13] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.10. 13:45 [#75] |
De itt is a társadalmi viszonyokat kell nézni -ki miért követ el valamit. Meg nem tartom szerencsésnek, hogy éppen gyilkosokkal példálózunk, de jó, legyen.
Egy nőt általában az visz rá arra, hogy végezzen a férjével, élettársával, hogy az évek, évtizedek óta bántalmazza, és anyagi stb. lehetőségei vagy a közösségi, társadalmi támogatás hiánya nem teszi lehetővé a válást. Biztos, hogy itt is van egy-két eset, ami ettől eltér, nyereségvágy, velejéig romlottság, de nem ez a tipikus. És egyáltalán, sokkal kevesebb férfit bántalmaz, üt agyon stb. a felesége, párja, mint fordítva. (Mellesleg én elítélem a párkapcsolaton belüli erőszakot abban az esetben is, ha férfi az áldozat.)
A gyerekgyilkosságot viszont úgy tudom, inkább nők követik el, ám elkövetéséhez hozzájárul egyrészt a tudatlanság, másrészt a "megesettség" primitív megítélése még egyes közösségekben, vagy az anyagi ellehetetlenülés és a társadalmi támogatás hiánya (mostmár ezért vannak inkubátorok)-isten őrizz, hogy védjem, aki ilyet csinál, ezért sem tartom jó példának a nemek viszonyának körülírásához. |
| | Előzmény: [#73 | virgo | 2008.04.10. 13:37] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.10. 13:37 [#74] |
A kettő szerintem nem különül el annyira. Nyilván a mai magyar helyzetből indult a társalgás, és érdemes a továbbiakban is elsődlegesen erre fókuszálni, de előbb-utóbb óhatatlanul felmerül, hoyg miért alakultak így a dolgok.
Egyetértek, hogy az pont, hogy nem felmentő érv a nők férfiak által való elnyomásával szemben, hogy "de azért 1-2 uralkodónő létezett" - ez éppen azt igazolja, nagyon-nagyon kivételesnek kellett lennie valakinek, ha nőnek született, ahhoz, hogy ilyen viszonyok közepette érvényesülni tudott. |
| | Előzmény: [#69 | Agi53 | 2008.04.10. 12:54] |
| virgo |
2008.04.10. 13:37 [#73] |
Én meg pont fordítva gondolom. Nézd meg mennyit kap egy férfi ha brutális kegyetlenséggel megöli a párját, és mi a helyzet fordított felállásnál.
Vagy nézzünk egy szülőt aki megöli csecsemőkorú gyermekét: mennyit kap egy férfi és mennyit egy nő? |
| | Előzmény: [#72 | subculturalgirl | 2008.04.10. 13:33] |
| subculturalgirl |
2008.04.10. 13:33 [#72] |
| Azért ez sarkított értelmezés. Inkább úgy mondanám, hogy valóban létezik személyes aljasság, de általában az aljas tettek személyes jellegét nehéz elkülöníteni a társadalomtól, mely folyamatosan hat az egyénre, és amely ezeket a tetteket elítéli vagy jóváhagyja. És változatlanul fenntartom, férfiakkal szemben elnézőbb a társadalom, mint nőkkel szemben. |
| | Előzmény: [#60 | virgo | 2008.04.10. 11:56] |
| Agi53 |
2008.04.10. 13:28 [#71] |
| Ebben igazad van, az írott történelem főleg a férfiakról szól, pedig hát nők is éltek :-), de vajh miért? Egyáltalán kik írták a történelmet, már abban az értelemben, hogy mit tartottak fontosnak megőrizni a múltból? (Most bocs, de mennem kell.) |
| | Előzmény: [#70 | virgo | 2008.04.10. 13:13] |
|
|
| virgo |
2008.04.10. 13:13 [#70] |
Sokat olvastam az itteni topikokat, meg más topikokat is. Van egy írott történelem, meg van eg íratlan. Tény, hogy az írott történelem kevés nőt említ, de attól még voltak és hatottak a maguk módján.ezért írtam látványos és kevésbé látványos dolgokról, mert ha valami nem látványos,azt az ember hajlamos jelentéktelennek látni, pedig ez így nem állja meg a helyét.
Régebbi korokban a nők inkább a háttérből mozgatták a szálakat, nem véletlen hogy olyan tökélyre fejlesztették a manipulációs képességeiket.
Ha magamévá teszem subculturagirl elméletét arról hogy nincs külön "női" és "férfi" lélek, akkor evidens hogy az erős akarat sem nem függvénye, és az valahogy_így vagy úgy- érvényt szerez magának. |
| | Előzmény: [#69 | Agi53 | 2008.04.10. 12:54] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
