 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| perix |
2008.04.25. 18:19 [#519] |
Bocsánat, nem személyeskedésnek szántam.
Kicsit máshogy fogalmazva: ne a plusz hormonokkal telenyomott nő legyen a nőideál. (Ainek a külső jegyeit a beszedett hormonok megváltoztatják valóban nem természetes, akkor sem, ha szépnek tartjuk.) Ugyanúgy, ahogy bár ritka de vannak XXX kromoszómájú nők - amikor bioszból tanultuk ők voltak a "szupernők" - akikre jellemzőek azok a jegyek amik azokra is jellemzőek akik fogamzásgátló tablettát szednek (kevesebb szőr, no pattanás) és általában gyermek sem fogan méhükban (mert az meg fejletlen).
|
| | Előzmény: [#517 | juzsika | 2008.04.25. 17:54] |
|
|
| juzsika |
2008.04.25. 17:54 [#517] |
perix, természetesen azt csinálsz a lábaddal, fanszőrzeteddel (részemről nem divat, csak zavar, pont), amit akarsz, semmi közöm hozzá, és másokat sem próbáltam soha rábeszélni. Én csak leírtam, hogy én hogy szoktam. Nekem nem kín az epilátor, másoknak meg az. Krémet viszont nem használnék, az biztos. Nyár: mielőtt elkezdtem borotválni a hónaljamat, sokkal jobban izzadtam. Most kevésbé. De szerintem ez is egyénfüggő, mert én decemberben is képes vagyok nem fázni az egy szál rövidujjúban.
Azért kösz, hogy nem tartasz "igazi, természetes" nőnek, ez most valóban objektív és jóleső megállapítás volt... |
| | Előzmény: [#516 | perix | 2008.04.25. 17:48] |
|
|
| perix |
2008.04.25. 17:48 [#516] |
Felmerült a (láb)szőrkérdés, ami nekem örök vesszőparipám. Miért szőrtelen egy nő?! Nem kisgyermek már. Szerintem Juzsika nagyon kisebbségben van, a legtöbb nőismerősömnek (1 anyuka és lánya párost ismerek akiknek nem) igenis szőrös a lába. Nem pihés, olyan szőrös, amit ha mutogatnánk mindenki azt mondaná rá: undorító. (A párom, aki gyakran látja, nem tartja undorítónak, csupán emberinek, de azért örül amikor márványsima vagyok). És szerintem mindenki tisztában van vele, hogy mintahogy védekezésnél sem, itt sincs ideális módszer: borotválás túl gyakori, krém a bőrt károsítja, gyanta, epilátor:kín. És arról nem is beszélve, mennyi idő, pénz elmegy vele. (Talán a fogamzásgátló valamennyire visszafogja a szőrnövést, személyes tapasztalatom még nem volt, de remélem nem a hormonokkal telenyomott nőt tekintjük igazinak, természetesnek...)
Régebben egy férfi ápolatlannak számított ha nem volt megborotválkozva. Most meg tökmindegy. Még divat is a borosta. Pedig mi egy arc megborotválása, két teljes lábhoz képest?! (S pl. nekem probléma, hogy nem látok rá tökéletesen, az arc és a nyak pedig elég jól látható a tükörből...)
Néha nyaranta nézem a városban, hogy negyven fokban mennyi nő mászkál hosszú nadrágban. Ez az egyetlen lehetőség ha épp nem szőrtelenítettél. Ahelyett, hogy a bőrük élvezné a napfényt és levegőt...
Mégvalami: nyáron a szőrnek nagyon fontos szerepe van a hőháztartásban: a szőrszálak felülete rengeteget párologtat. Ha megfosztjuk magunkat ettől a lehetőségtől, megemelkedik a hőmérsékletünk és annál jobban izzadunk. És ugye az is milyen nőietlen. Ördögi kör...
Fanszőr: ez is micsoda divat... emlékszem 10 évvel ezelött a barátnőimmel abban értettünk egyet, hogy a sötét háromszög sokkal szebb, mint a szőkésbarna. (Most meg mindenkinek alapból csak pihés, na persze...) Sőt arra is emlékszem, kb ugyanennyi ideje volt egy Klaudia-show, ahol a pinaszőr volt a téma, és akkor még az elfogadottabb volt a szőrös, a borotválósat csak néhány igen tipikus (kopasz, izmos, szolis, fiatal) fickó preferálta. Aztán mit olvasok most a Kozmó olvasói leveleiben: (férfi írta): "én punciszőr dolgában nagyon nyitott vagyok, szeretem a csupaszt is, meg az is teljesen jó ha van egy kis csík középen (?! - a nyitottság?), de voltam egy nővel, aki egyáltalán nem borotválta le. Nem is értem az ilyent. Mintha a szex egyáltalán nem érdekelné?!" Sírok és röhögök - hogy függ össze ez a két dolog???
Van egy vicc:
- Mikor lesznek a nők egyenjogúak a férfiakkal?
- Ha kopaszon, szőrősen, sörhassal végig tudnak menni úgy az utcán hogy még jó nőnek is érezzék magukat. :-))) |
| |
|
|
| juzsika |
2008.04.25. 17:31 [#515] |
| Ja, az miért véglet, hogy az egyenrangú felek együtt mosogatnak mosolyogva? |
| |
| juzsika |
2008.04.25. 17:30 [#514] |
| maestro, most csak egy darab értelmező szótár van nálam, ami gyakorlatilag szinonimákkal adja meg a "nőies" szó jelentését (feminin, lányos), de hétfőn megnézem a másik szótárt is. Mert ezzel nem jutottam sokra... |
| | Előzmény: [#512 | maestro | 2008.04.25. 13:49] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.25. 17:16 [#513] |
Ezzel nem magyaráztad meg! Én elhiszem, hogy Te azt gondolod, amit mondasz, csak hogy a "nőiesség" fogalmának nincs bevett definíciója, ezért kérdezünk rá, hoy hogy látod. Esetleg mondanál egy példát az általad nőiesnek ill. nőietlennek tartod
viselkedésre?
Részben igaz, hoy a nő legyen az, aki elhallgat?
"Érdekes, amikor arról hallok, hogy miért lenne jó több nő a politikában, akkor az egyik fő érv az, hogy mert ők kompromisszumkészebbek és békésebbek." Ez az ún. esszencialista érv, erről nemrég írtam itt. A feminizmus első hulláma ilyen érveléssel szerezte meg a szavazati jogot Amerikában.
Nem azért lenne jó több nő a politikában, mert a ők ilyenek vagy olyanok, -újra és újra írom, hogy a különböző tulajdonságok nagy szórást mutatnak a nemeken beül- hanem mert ugyanolyan emberi lények. A kormány összetételének a nemzet arányaihoz kell igazodnia.
"csip-csup nyavalygásokért nem rúgnak fel egy működő társadalmi és gazdasági, családi közösséget." - hát én nem nevezném csip-csup nyavalygásnak, ha valaki igenis kinyitja a száját, és nem ahgyja annyiban, amikor megcsalják, vagy megütik. Ahol ilyen előfordul, az már kurvára nem jól működő stb. közösség.
Fej vs. nyak - ez a fennálló hatalmi viszonyok finomítására, "eladhatóbbá tételére" irányuló kísérlet, amit nem veszünk be - csak úgy, ahoyg azt sem, hoyg "a háttréből a nők irányítottak egyes történelmi eseméyneket" - a fene akar rejtett, titkolt hatalmat. Egyenrangúságot, és egyforma láthatóságot akarunk. |
| | Előzmény: [#512 | maestro | 2008.04.25. 13:49] |
|
|
| maestro |
2008.04.25. 13:49 [#512] |
"Mit értesz az alatt, hogy nőies, és nem férfias?
És az mit jelent számodra, hogy "egyenrangú a férfiakkal, de nem egyforma"? "
Mi az, hogy mit értek az alatt? Ennyire zavaró vagy ennyire hihetetlen, hogy mindig pontosan azt mondom, amit gondolok? Ne keress mögötte hátsó gondolatot, indulj ki a szavak szótári jelentéséből és értelmezd a legkézenfekvőbb, legkevésbé specifikus módon.
"OK, na de miért a nőre hárul a családi béke fenntartásának a feladata? És ezt hogyan kell elérnie? Tűrjön? Ő legyen az, aki elhallgat?"
Részben igen. De a világ nem ennyire fekete-fehér, mint amilyennek itt néhányan látjátok. Nem csak az a két véglet van, hogy egyenrangú felek együtt mosogatnak mosolyogva vs. anyuci térden csúszva hozza a sört apucinak. Érdekes, amikor arról hallok, hogy miért lenne jó több nő a politikában, akkor az egyik fő érv az, hogy mert ők kompromisszumkészebbek és békésebbek.
Ahogy mondani szokták, az asszony köténye sokmindent eltakar. De ennek van egy olyan olvasata is, hogy csip-csup nyavalygásokért nem rúgnak fel egy működő társadalmi és gazdasági, családi közösséget. Meg aztán, olyan mondás is van, hogy a család feje a férfi, de a nyak a nő - és ugyebár a fej arra mozdul, amerre a nyak forgatja. |
| | Előzmény: [#500 | subculturalgirl | 2008.04.25. 12:14] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
