 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| palkata |
2006.01.07. 10:57 [#778] |
| Ha erre azt mondom, hogy ostoba és szánalmas, biztos férfigyűlölőnek minősülök. Sebaj. |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.01.07. 10:41 [#777] |
köszi a választ, látom, sok itt dolgod :)
tulképp nem arra kértem példákat, hogy "mi mindenbôl nem akarod kiforgatni a nôket", hanem ezt írtam: "egy olyan államilag fenntartott intézményt kellene mondani, amelyet elvileg mindkét nem használhatna (tehát nem mondjuk emlôszűrô állomás, hiszen a nôk sem heresérv műtétért akcióznak), de a gyakorlatban a férfiakat nem engedik be, mert csak. ilyen is van?" (bocsi, hogy megint beidézem, de olyan messze van, ne kelljen lapozni)
ilyet nem látok a felsorolásodban, az említettek pedig lényegesen különböznek a fürdő-helyzettől.
1, a Tűsarokból nincs kitiltva senki, sem nemi alapon, sem másképp: te is bejöttél meg én is, senki sem kérdezte, mi van a gatyánkban/bugyinkban
2a, a nők/anyák napja nem a nők számára fenntartott intézmény, amibe a férfiak nem tehetik be a lábukat. még átvitt értelemben vett "intézményként" sem csak a nőké. lehet, hogy ha a nőké lenne, nem lennének belőle kínos, fonnyadt hóvirágcsokrok az íróasztalokra téve, vagy az egész nem a férfiak nőkhöz közeledéséről/viszonyulásáról szólna, hanem a nőiség ünnepe lenne, ahogy a nők azt elképzelik és megvalósítják (akár csak egymás között, ha már kizárólagosságról van szó).
2b, A Rudast senki sem akarja "betiltani".
3a, A Rudast senki sem akarja bezáratni.
3b, A munkahelyi diszkrimináció és a családon belüli erőszak visszaszorítására milyen, kizárólagosan nők számára fenntartott intézmény létezik, ahova férfiak nem léphetnek be?
3c, "a nök valódi, húsbavágó érdekei" lényegében megegyeznek a férfiak "valódi, húsbavágó érdekei"-vel. ha ezeknek a "bezáratásáról" vagy nem bezáratásáról van szó, akkor hogy jön ide egy fürdő egyáltalán? vagy hogy lehet, hogy a férfiaknak a korlátlan fürdőlátogatás "valódi, húsbavágó érdeke", a nőknek meg nem?
egy példa eszembe jutott, ahova férfiak tényleg nem léphetnek be: a női WC-kbe. ez azért is szép példa, mert a külön ffi és női wc-k sem jelentik azt, hogy mindkét nemnek egyformán jut vmiből, hiszen akkor pl. nem kellene mindig pont a nőknek sorba állni a wc előtt.
+1, a tudattalan motivációkat nem lehet felülvizsgálni, mert tudattalanok. a "magamba néztem és nem találtam" azt jelenti, hogy "ha van, akkor tudattalan", vagyis fából vaskarika, bizonyítani nem lehet sem ezt, sem azt - ez adja a szépségét :) (ezt nem csak neked mondom, hanem az ezzel kapcs vitákra) |
| | Előzmény: [#716 | abcdefgh | 2006.01.06. 21:40] |
|
|
|
|
| BaBe |
2006.01.07. 02:55 [#775] |
Ahogy itt elolvastam azt a 14 oldalt, amit teleírtatok, az egyik dolog, ami körvonalazódik bennem (és szigorúan csak az itt író pasik mondanivalója alapján), hogy annyira magukénak érzik a Rudast, hogy szó szerint szinte tulajdonjogot formálnak rá. Úgy érzik, hogy _tőlük_ vesszük el a Rudast, már-már nem is a férfiközönségtől, hanem _személyesen_ tőlük... Ez félelmetesen hangzik nekem.
Én értem, hogy valakiben kialakul az az érzés, hogy valahova második otthonként hazajár, de ez egy érzés. Itt, ebben az esetben ennek az érzésnek az alapja egy több mint fél évszazados rossz döntés. És ha ilyen alapon megrezeg az az alap, akkor inkább az alapozást kéne újjáépíteni, nem pedig dühöngeni, és magyarázni, hogy pedig de milyen jó volt.
A Grundot is megvédték egymás ellen a fiúk, csak az nem jutott el a tudatukig, egészen a Grund eladásáig, hogy igazából nem az övék. |
| |
|
|
| BaBe |
2006.01.07. 02:28 [#774] |
Jó későn ugyan, de picit reagálnék ábécé reagálására... _nem_ azt írtam, hogy "aki nem feminista, annak bizonyára baj van az IQ-jával". Légyszíves olvass figyelmesebben. Amit leírok, általában szó szerint értem, ha nem, jelzem. (pl. :)
Nincsenek szexista előítéleteim, sem egyéb olyan betegségem, amit félreolvasásod kapcsán leírtál.
Az én IQ-mat sajnos nem közölhetem veled, mert magasról teszek rá. Nem hiszek benne, hogy az embereket különböző mutatókkal lehetne mérni, és ennek alapján sajnos a Te IQ-mutatóid sem érdekelned, bár talán jellemzi őket olvasási precizitásod.
Úgyhogy fentiek alapján én pedig a Te épülésedre javasolnám mégegyszer, hogy olvass pontosabban. |
| | Előzmény: [#681 | abcdefgh | 2006.01.06. 18:21] |
|
|
| BaBe |
2006.01.07. 02:07 [#773] |
Míg én átaludtam a teljes délutánt, és a fél estét (ezt teszi egy vírus, a szemét) azalatt 14 oldalt írtatok tele, gratulálok! :)
Wacak viszont megint elnézett valamit, freesleepnek tulajdonította az én szavaimat, márminthogy: "egy bizonyos értelmi-érettségi szint után minden nő feministává válik".
Ott, ahol írtam, meg is magyaráztam, csak megint lyukasan olvas a szemed, kedves wacak...
Viszont megint általánosítasz: "Elárulom legtöbb feministának még a magyar helyesírás és szövegértelmezés is gondot, okoz."
Hát, ahogy olvasom, amit írsz, feminista lehetsz magad is. |
| | Előzmény: [#652 | Wacak | 2006.01.06. 14:37] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
