 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| abcdefgh |
2006.01.10. 01:20 [#1171] |
"Amíg a felújítás be nem fejeződik (2-3 év?) addig óhatatlanul a Rudast leszünk használni mindketten: azaz nők és férfiak"
Én is így gondolom (és azt hiszem elnyomottférfi is): a köv. 2-3 évben a nök is használnák a Rudast. Amíg a Király nyitva van, addig pl. a jelenlegi kétszer fél nap alapon, amikor pedig azt is bezárják, akkor majd 3 nap nöi, 3 nap ffi, 1 koedukált (vagy ahogy az igények kívánják). A mi alternativ felvetésünk csak arra az idöre vonatkozott, amikor majd a Király felújítása is el fog készülni, hogy akkortól fogva legyen csak nöi fürdö az egyik és csak ffi. fürdö a másik. Ha viszont ez végülis elfogadható volna, azt most kell eldönteni, hogy a Király rekonstrukcióját már eleve úgy lehessen megtervezni. Ugy látszik ez idáig nem volt elég világos az elhagzottakból, ezért nem ártott ezt itt világosan tisztázni. |
| | Előzmény: [#1168 | baguette | 2006.01.10. 00:15] |
|
|
| zam |
2006.01.10. 00:42 [#1170] |
| Rezeda, ugyanezen felvetéseimre nem érkezett érdemi válasz, kár a gőzért... |
| |
| baguette |
2006.01.10. 00:16 [#1169] |
| javítás: a Rudast leszünk kénytelenek használni |
| |
| baguette |
2006.01.10. 00:15 [#1168] |
Nem beszélhetek senki nevében, de nekem az alábbiak jöttek le nagy vonalakban az itteni csajok hozzászólásaiból, azaz azt merenm feltételezni, hogy többen is így gondolják / akarják
Ami még tény: a Király felújítás előtt áll, ezért JELENLEG nem hasonlítható össze a Rudassal. Amíg a felújítás be nem fejeződik (2-3 év?) addig óhatatlanul a Rudast leszünk használni mindketten: azaz nők és férfiak. Bár gondolom egy petíció sem romlik meg az évek során... |
| |
| baguette |
2006.01.10. 00:12 [#1167] |
Válasz arra, hogy én miért akarok mindkét fürdőben fürödni, azaz azt akarom, hogy mind a Rudas mind a Király adjon lehetőséget női és férfi napokra
- különböző a víz: mindkettőtt akarom használni
- máshol vannak: hol ez, hol az esik útba
- mások a vízösszetételen kívül is: mindegyiket másért is fogom szeretni és látogatni
- így valósul meg tökéletesen az esélyegyenlőség mindkét nem számára.
|
| |
|
|
|
|
| Rezeda Kázmér |
2006.01.09. 23:55 [#1165] |
én az következőket bátorkodnám megkérdezni, és szívesen venném azt is, ha válasz is érkezne rájuk, különösen az utolsó kérdésre:
- mi volt addig azokkal a rudas férfi fanokkal, míg felújítás alatt volt a rudas? vajon a szubkultúra mely most ki fog halni, mit csinált addig? vegetált? valóban ez jelenti e a férfi identitás tökét, hogy rudasba járnak?
- miért zavarja az rudasba férfiakat, hogy van 2x félnap, mert egyáltalán lehet e bírni pénztárcával, idővel és egészséggel hogy mindennap reggeltől estig ott ázik valaki a radioaktív vízben?
- a koedukált hétvégék azok nem szúrják a rudas fan férfi szemet, ha lenne a rudas-férfi, király-női, akkor a koedukált napok is eltöröltetnének?
- miért kell a nők, jelen esetben a tűsarok-nők helyett kitalálni valamit, és miért kéne nekik azonnal aláfeküdni ezen javaslatnak? nem kéne e őket megkérdezni először arról, hogy mit is akarnak ők? miért gondolják a rudas fan férfi vitézek hogy a király-női az nem sért érzékenységet, és valóban jó a nőknek?
- mi a jóbüdös istennyiláért nem mer egyik rudast sirató vitéz elmenni egyszer se élőben beszélgetni a tűsarok aktivistákkal? mert ugyebár egy fórumon való csata, és egy sörözés közbeni azért fajtájában és minőségileg is más. pl a vis major, vagy urambocsá' a rudas koedukált napok jó alkalom lenne erre. lehet kiderülne hogy sok előítélet van mindkettő részről és sok félreértés tisztázódna. a tűsarok részéről mint az itt látható vis major banner is mutatja, nyitva van a lehetőség.
|
| |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.09. 23:34 [#1164] |
Nagyon nehéz úgy fogalmazni, hogy amögé ne lehessen semmi rossz szándékot belelátni. Nem állt akartam senkit sem provokálni, de meg kell vallanom, nem örülök neki, hogy magáról a nöi Király javaslatról olyan kevés érdemi érv hangzik itt el, és a vita többnyire mindig elmegy más irányokba.
Tehát szerintem is ugorgyunk :). Hadd kérdezzek vissza, jól gondolom-e, hogy egyetértés van köztünk az alábbi kérdésekben:
1) a nöi Király megoldás számodra is elfogadható lenne
2) hajlandó volnál egy ilyen értelmü javaslatot aláírni (#1103)
3) szerinted is jobban járna vele a nök nagy többsége
4) ha a tavaly decemberi petíció kezdeményezöi nem támogatják, hanem elvetik ezt a megoldás, akkor az jelentösen csökkenti a nöi Király megvalósitásának az esélyeit
Légy szives jelezz vissza, hogy ezek közül melyekkel értessz egyet és melyekkel nem. |
| | Előzmény: [#1163 | loncka | 2006.01.09. 23:07] |
|
|
| loncka |
2006.01.09. 23:07 [#1163] |
| Szerintem szinte mindegy, kinek a javaslata volt a női király. Én általában azt tartom szem előtt, hogy mi a legoptimálisabb és megfelelőbb megoldás, amely a legszélesebb körben figyelembe veszi az igényeket (a feministákét is). A hozzászólások zöme nekem csak informatív jellegű adalék, szinte mindegy ki/melyik fél mondja. De azért a provokációt én sem kedvelem túlzottan, lásd utolsó bekezdéset. Persze ha ez indulatból hangzott volna el, az egészen más :-))) Ugorgyunk. |
| | Előzmény: [#1161 | abcdefgh | 2006.01.09. 21:45] |
| zam |
2006.01.09. 22:24 [#1162] |
| Abcdefgh, nem válaszoltál. Kritikán aluli, ami itt megy. Kérlek, szóljatok rám, ha véletlenül még egyszer írok ide! |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
